TJSP - 1501404-33.2024.8.26.0014
1ª instância - Vara Exec Fisc Est Fazenda de Central
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/09/2025 05:38
Expedição de Certidão.
-
10/09/2025 05:09
Certidão de Publicação Expedida
-
09/09/2025 12:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
09/09/2025 11:27
Expedição de Certidão.
-
09/09/2025 11:26
Determinado Aguardar o Prazo do Parcelamento do Acordo Noticiado
-
09/09/2025 09:25
Conclusos para despacho
-
09/09/2025 09:20
Juntada de Outros documentos
-
09/09/2025 09:19
Juntada de Outros documentos
-
09/09/2025 02:11
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 13:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2025 01:51
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 19:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 18:17
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 18:17
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/08/2025 15:29
Conclusos para decisão
-
29/08/2025 15:21
Juntada de Outros documentos
-
29/08/2025 02:30
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1501404-33.2024.8.26.0014 - Execução Fiscal - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - Alta Aluminio Comercio de Metais Eireli -
Vistos.
Considerando o disposto no artigo 11, da Lei nº 6.830/80 e artigos 835 e 854, do CPC, que estabelecem a ordem de preferência para a realização da penhora, indicando dinheiro em espécie, ou depósito, ou ainda aplicação financeira em primeiro lugar e ainda que há requerimento expresso da FESP na petição inicial, sua pretensão merece guarida, senão vejamos: a) Citado(s) para os termos desta execução fiscal, o(s) executado(s) teve(tiveram) a oportunidade de indicar bens à penhora que efetivamente garantissem o juízo, na forma dos artigos 8º e 9º da Lei 6.830/80, quedando-se inertes ou oferecendo bens recusados pela Fazenda, que pode ainda, a qualquer momento, requerer a substituição dos bens penhorados, nos termos do art. 15 da Lei 6.830/80; b) O dinheiro, inclusive o depositado ou aplicado em instituição financeira, é o primeiro bem na ordem legal para garantia da execução, nos termos do art. 11 da Lei 6.830/80 e do art. 835, do novo Código de Processo Civil; c) O art. 185-A, do Código Tributário Nacional expressamente autoriza a indisponibilidade de ativos financeiros do devedor tributário que, citado, não paga nem apresenta bens à penhora; e d) A penhora de dinheiro em depósito ou aplicação financeira, prevista expressamente no art. 854, caput, do novo Código de Processo Civil, não se confunde com a penhora de faturamento da empresa, já que não compromete rendas futuras, sendo certo que a ordem de bloqueio transmitida via SISBAJUD tem validade somente por um dia, não representando, portanto, bloqueio de conta.
Posto isso, defiro o requerimento da Fazenda do Estado de São Paulo e determino a indisponibilidade de dinheiro em depósito ou aplicação financeira do(s) executado(s), existente nas instituições vinculadas ao Banco Central do Brasil, mediante bloqueio de valores até o limite da dívida executada.
Ficam liberados outros bens anteriormente penhorados, expedindo-se o necessário para tanto, se for o caso.
NA HIPÓTESE DE RESPOSTA NEGATIVA FICA O CARTÓRIO DISPENSADO DA JUNTADA DO DETALHAMENTO, LANÇANDO SOMENTE A CERTIDÃO.
Elabore-se a minuta de bloqueio tornando conclusos para protocolamento.
Em 48 horas verifique-se eventual resposta positiva.
Havendo bloqueio integral, em atenção ao Comunicado Conjunto nº 951/2023, itens 10,11 e 12, insira-se nova ordem de bloqueio, no importe de 2% do débito, referente às custas judiciais, exceto na hipótese da parte ser beneficiária de gratuidade da justiça.
Havendo Bloqueio excedente, retenha-se também o importe de 2% do débito, referente às custas judiciais, em atenção ao Comunicado Conjunto nª 951/2023, itens 10,11 e 12, liberando-se o remanescente.
Intime-se o executado, nos termos do disposto no artigo 854, § 2º, do Código de Processo Civil, para que se manifeste, no prazo de 5 dias, de acordo com o § 3º, do mesmo dispositivo acima citado.
Intime-se. - ADV: JOSE MAURICIO DOS SANTOS BARBOSA (OAB 280007/SP), RÉU REVEL (OAB R/SP) -
28/08/2025 18:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 17:24
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2025 14:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2025 11:31
Juntada de Outros documentos
-
27/08/2025 12:20
Conclusos para decisão
-
20/07/2024 07:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
03/07/2024 06:00
Juntada de Certidão
-
02/07/2024 16:09
Expedição de Carta.
-
26/06/2024 15:23
Expedição de Certidão.
-
24/04/2024 18:32
Juntada de Certidão
-
08/04/2024 11:19
Expedição de Carta.
-
01/04/2024 14:29
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
15/02/2024 14:54
Conclusos para decisão
-
08/02/2024 20:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/02/2024
Ultima Atualização
20/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0005845-68.2024.8.26.0520
Justica Publica
Rafaela Bueno Colosimo
Advogado: Emerson Ruan Figueiredo da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/11/2024 12:32
Processo nº 1001388-83.2025.8.26.0279
Jlo Materiais de Construcao LTDA - Olive...
Juliana Mazeica
Advogado: Arlete Dias Guimaraes Inacio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/07/2025 15:03
Processo nº 1035823-54.2025.8.26.0224
Celia Cristina dos Santos Andrade
Hospital das Clinicas da Faculdade de ME...
Advogado: Elizangela Lucia de Paula Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/07/2025 14:34
Processo nº 1009059-83.2022.8.26.0079
Francisca da Conceicao Oliveira
Mrv Engenharia e Participacoes S.A.
Advogado: Jose da Cruz Oliveira Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/09/2022 16:51
Processo nº 1009059-83.2022.8.26.0079
Francisca da Conceicao Oliveira
Mrv Engenharia e Participacoes S.A.
Advogado: Jose da Cruz Oliveira Neto
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/04/2025 09:57