TJSP - 4002193-30.2025.8.26.0361
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Mogi das Cruzes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 02:37
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
28/08/2025 02:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
28/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002193-30.2025.8.26.0361/SP AUTOR: JOANA DA SILVA SANTOSADVOGADO(A): LUAN FELIPE BARBOSA (OAB SP490680) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. 1.
A presunção da declaração de pobreza é meramente relativa.
Por se tratar juridicamente de taxa judiciária (de natureza tributária), a matéria não fica na livre disponibilidade das partes.
O Juízo não é mero expectador no deferimento do benefício. É dever do magistrado zelar pelo recolhimento de custas (artigo 36, VII, da Lei Complementar 35/1979).
A própria Constituição Federal restringe a gratuidade da justiça aos litigantes “que comprovarem insuficiência de recursos” (artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal). Em casos patrocinados por advogados particulares, a mera declaração de pobreza, em termos genéricos, não é suficiente para a concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita (TJ/SP, 0220549-33.2012.8.26.0000, Agravo de Instrumento, Relator(a): Carlos Nunes, Comarca: São Paulo, Órgão julgador: 33ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 05/11/2012, Data de registro: 09/11/2012, Outros números: 2205493320128260000).
Lembro que, nos Juizados Especiais, as módicas quantias de custas somente são cobradas em caso de interposição de recurso e não constituem óbice para o acesso à justiça.
Não tendo a parte juntado cópia de seus três últimos holerites, da declaração de imposto de renda, de seus extratos bancários e de cartão de crédito, fica, por ora, indeferido o benefício pleiteado. 2.
Cite-se a parte ré para a apresentação de contestação, em quinze dias da intimação (Enunciados 13 e 23, do FONAJE e do FOJESP, respectivamente), sob pena de revelia, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. É dispensada a audiência de conciliação, pois, infelizmente, o percentual de transações frutíferas tem sido baixo.
Em regra, não tem justificado a demora no procedimento.
No mais, nos termos do Enunciado 35 da ENFAM “pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.” Se houver proposta de acordo, a parte requerida poderá formulá-la em preliminar de contestação.
As partes podem também transigir sem a interferência do Poder Judiciário.
Havendo prova eletrônica (arquivos de vídeo ou áudio) a ser analisada pelo magistrado, fica facultada à parte requerente, no prazo de 48 horas, e à parte requerida, até a sua contestação, a juntada da mídia eletrônica.
A apresentação desta mídia poderá ser feita por e-mail encaminhado para [email protected], em arquivo devidamente compactado, informando no assunto o número do processo e o nome das partes ou por informação de link de acesso à mídia salva em nuvem pela parte.
O arquivo de vídeo ou áudio deverá ser em formato compatível com o Windows Media Player (WMA.WMV), no menor tamanho possível e com resolução suficiente para adequada análise pelo Magistrado, tendo em vista o que se busca comprovar. 3.
Intimem-se. -
27/08/2025 14:07
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
27/08/2025 14:07
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 14:07
Gratuidade da justiça não concedida - Complementar ao evento nº 4
-
27/08/2025 14:07
Determinada a citação
-
27/08/2025 09:41
Conclusos para decisão
-
26/08/2025 14:29
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: JOANA DA SILVA SANTOS. Justiça gratuita: Requerida.
-
26/08/2025 14:29
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0017445-78.2025.8.26.0576
Flash Net Brasil Telecom LTDA
Valter Pianta
Advogado: Romualdo Castelhone
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/11/2024 16:40
Processo nº 1166470-58.2024.8.26.0100
Francisco Djacyr Lopes
Jose Leandro Farejao da Cruz
Advogado: Walter Kozzo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/10/2024 11:03
Processo nº 1016386-14.2025.8.26.0196
Instituto Nacional de Desenvolvimento Em...
Companhia Paulista de Forca e Luz
Advogado: Debora Rodrigues Calacio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/07/2025 21:00
Processo nº 4001149-73.2025.8.26.0361
Marcia Cantreva
Banco Santander
Advogado: Glauco Gomes Madureira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/07/2025 16:21
Processo nº 1006292-96.2025.8.26.0037
Wilson Luciano
Gilson de Souza
Advogado: Roger Garcia Mafetoni
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/05/2025 09:00