TJSP - 0009606-81.2025.8.26.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/09/2025 12:45
Situação de Arquivado Administrativamente
-
19/09/2025 12:45
Processo encaminhado para o Arquivo
-
19/09/2025 12:38
Expedido Certidão de Decurso de Prazo
-
19/09/2025 12:28
Prazo
-
09/09/2025 09:34
Ciência Antecipada Intimação Eletrônica
-
09/09/2025 09:11
Expedição de Certidão.
-
09/09/2025 09:11
Prazo Intimação - 10 Dias
-
09/09/2025 09:11
Expedição de Certidão.
-
09/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0009606-81.2025.8.26.0000 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Petição Criminal - Águas de Lindóia - Requerente: Paulo Henrique da Silva -
Vistos.
Cadastrado o pedido de assistência judiciária para fins de revisão criminal e encaminhados os autos à Defensoria Pública, sobreveio manifestação no sentido da inexistência de fundamento de fato ou de direito para a revisão criminal.
Com efeito, entendendo que o pedido revisional era inviável, diante da ausência de qualquer uma das hipóteses do rol taxativo do artigo 621, do Código de Processo Penal, o d. defensor deixou de arrazoar a revisão criminal.
Como é cediço, na sistemática do Código de Processo Penal, a revisão criminal é uma ação de conhecimento de natureza constitutiva, de que se utiliza o sentenciado para rescindir sentença condenatória com trânsito em julgado, sendo admissível em hipóteses bem definidas.
Estabelece o artigo 621, do Código de Processo Penal, que a revisão criminal será admitida: a) quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; b) quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; c) quando se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
Como ação voltada a desconstituir a coisa julgada, compete ao autor a demonstração dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Em outras palavras, não pode se limitar a pedir a rescisão do julgado sem demonstrar que a sentença condenatória foi proferida contra texto expresso de lei ou em desconformidade com a prova produzida, sem revelar vício na prova ou sem trazer prova nova, desconhecida ao tempo da decisão de mérito, ou, ainda, sem revelar circunstância que autorize a diminuição especial da pena.
No caso concreto, o nobre Defensor (que não estava obrigado a arrazoar pleito sem lastro em dado fático jurídico concreto e razoável), entendeu que não estavam presentes quaisquer dos requisitos taxativos do artigo 621, do Código de Processo Penal, de sorte que o pedido não reúne condições mínimas para processamento.
Por conta disso, indefiro o processamento do pleito revisional.
Dê-se ciência ao interessado, com cópia da manifestação do ilustre defensor.
Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como ofício.
Int. e arquive-se.
São Paulo, 4 de setembro de 2025 .
CAMARGO ARANHA FILHO Presidente da Seção de Direito Criminal (Assinado digitalmente nos termos da Lei n. 11.419/2006) - Magistrado(a) Camargo Aranha Filho(Pres.
Seção de Direito Criminal) - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) -
08/09/2025 12:54
Despacho
-
05/09/2025 13:07
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras) para destino
-
05/09/2025 12:37
Expedição de Certidão.
-
04/09/2025 14:09
Despacho
-
03/09/2025 20:01
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2025 20:01
Expedição de Outros documentos.
-
04/04/2025 10:02
Autos entregues em carga ao Defensoria Pública.
-
01/04/2025 00:00
Publicado em
-
27/03/2025 16:39
Expedição de Certidão.
-
27/03/2025 12:58
Expedição de Certidão.
-
27/03/2025 12:09
Processo Cadastrado
-
27/03/2025 12:08
Convertidos os autos físicos em eletrônicos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
19/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0005750-12.2025.8.26.0000
Marcelo Aparecido Luciano
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1016369-25.2024.8.26.0224
Transportes Bertolini LTDA
Wilson Rodrigues Porto Junior
Advogado: Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavi...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/04/2024 15:54
Processo nº 0003939-52.2025.8.26.0053
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Telepatch Comercial LTDA
Advogado: Ana Luiza Alves Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/04/1994 18:19
Processo nº 1020292-59.2024.8.26.0224
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Antonio Maciel Pereira
Advogado: Rosangela da Rosa Correa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/04/2024 18:34
Processo nº 1008091-50.2023.8.26.0004
Sdl Eletro Eletronica LTDA. - EPP
Banco Bradesco S/A
Advogado: Ronaldo Caldeira Barbosa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/05/2023 17:30