TJSP - 1001480-82.2025.8.26.0369
1ª instância - 02 Cumulativa de Monte Aprazivel
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 00:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/09/2025 06:45
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
27/08/2025 18:11
Juntada de Petição de Réplica
-
26/08/2025 06:05
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1001480-82.2025.8.26.0369 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Sirlene Aparecida Bartholomeu - B.V.
FINANCEIRA - CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. -
Vistos. 1 A parte ré não pretende litigar sob o manto da gratuidade. 2 Com fundamento nos artigos 350 e 437, do NCPC, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se a parte autora sobre a contestação apresentada e sobre os documentos que a acompanharam. 3 No mesmo prazo, deverá a parte autora, nos termos do artigo 348, do NCPC, analogicamente considerado, especificar as provas que pretende produzir, justificando pormenorizadamente a pertinência (leia-se: apontando de maneira clara, objetiva e sucinta as questões de fato que considera incontroversas, as que reputa controversas mas já demonstradas pela prova trazida, enumerando os documentos que servem de suporte a cada alegação, e as que intenta demonstrar pela prova indicada) e apresentando desde logo, se o caso, o rol das testemunhas que deseja inquirir em audiência (a qualificação das testemunhas deverá respeitar estritamente o disposto no artigo 450, caput, do NCPC, justificando-se a não informação de algum dos dados enunciados nesse dispositivo legal), de modo a possibilitar a estimação do tempo necessário para a realização da solenidade, sob pena de preclusão, inclusive das diligências eventualmente citadas na inicial, mas não ratificadas neste momento.
Caso intente a produção de provas em audiência, a parte autora deverá informar se tem algum óbice à realização da solenidade nos formatos virtual ou híbrido, justificando o impedimento, presumindo-se a concordância com tais formatos no silêncio.
Caso intente a produção de provas em audiência, o advogado da parte autora, ainda, deverá informar nos autos seus e-mails e telefones para contato, assim como os da própria parte e das testemunhas eventualmente arroladas, para encaminhamento de e-mail contendo o link para a participação na eventual audiência virtual ou híbrida. 4 No mesmo prazo, em cumprimento ao disposto nos artigos 9º, 10 e 487, parágrafo único, do NCPC, deverá a parte autora se manifestar sobre toda matéria de direito que interesse ao processo, inclusive a cognoscível de ofício pelo juízo, notadamente condições da ação, pressupostos processuais, prescrição da pretensão e decadência do direito invocado. 5 No mesmo prazo (comum, e não sucessivo, eis que os autos são digitais), com fulcro no artigo 7º, do NCPC, deverá(ão) a(s) parte(s) ré(s) especificar as provas que pretende(m) produzir, justificando pormenorizadamente a pertinência, nos mesmos termos estipulados no item 3, e, se o caso, apresentar o rol das testemunhas que deseja(m) inquirir em audiência (a qualificação das testemunhas deverá respeitar estritamente o disposto no artigo 450, caput, do NCPC, justificando-se a não informação de algum dos dados enunciados nesse dispositivo legal), sob pena de preclusão, inclusive das diligências eventualmente citadas na(s) contestação(ões), mas não ratificadas neste momento.
Caso intente(m) a produção de provas em audiência, a(s) parte(s) ré(s) deverá(ão) informar se tem algum óbice à realização da solenidade nos formatos virtual ou híbrido, justificando o impedimento, presumindo-se a concordância com tais formatos no silêncio.
Caso intente(m) a produção de provas em audiência, o(s) advogado(s) da(s) parte(s) requerida(s), ainda, deverá(ão) informar nos autos seus e-mails e telefones para contato, assim como os da(s) própria(s) parte(s) representada(s) e das testemunhas eventualmente arroladas, para encaminhamento de e-mail contendo o link para a participação na eventual audiência virtual ou híbrida. 6 No mesmo prazo (comum, e não sucessivo, eis que os autos são digitais), também em consonância com o artigo 7º, do NCPC, deverá(ão) a(s) parte(s) ré(s) se manifestar sobre a matéria referida no item 4, deste despacho. 7 Intimem-se. - ADV: PEDRO ANTONIO PADOVEZI (OAB 131921/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), RODRIGO LUIZ CHAVES DE SOUSA SANTOS (OAB 254676/SP) -
25/08/2025 18:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 17:39
Proferido despacho de mero expediente
-
25/08/2025 15:30
Conclusos para despacho
-
25/08/2025 15:21
Juntada de Petição de contestação
-
19/08/2025 05:05
Juntada de Certidão
-
18/08/2025 11:15
Expedição de Carta.
-
18/08/2025 09:13
Certidão de Publicação Expedida
-
15/08/2025 13:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
15/08/2025 12:54
Recebida a Petição Inicial
-
15/08/2025 12:13
Conclusos para decisão
-
13/08/2025 12:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/08/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1006209-10.2020.8.26.0408
Elsa Rodrigues Ferreira Santos
Banco Ficsa S.A.
Advogado: Danilo Silani Lopes
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/12/2024 14:14
Processo nº 1011659-59.2023.8.26.0009
Associacao Educacional Afam
Evelyn Cristina Souza da Silva
Advogado: Claudemir Estevam dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/08/2023 09:46
Processo nº 0010935-66.2023.8.26.0496
Justica Publica
Leonardo Goncalves da Silva
Advogado: Andrea Maria Cherubini Aguilar
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/10/2024 14:35
Processo nº 0122159-68.2002.8.26.0100
Banco Bocom Bbm S.A.
Fernando Krolikowski
Advogado: Rogerio Carlos de Camargo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/06/2002 11:44
Processo nº 0122159-68.2002.8.26.0100
Miguel Couto Advogados Associados
Banco Bocom Bbm S/A
Advogado: Miguel Fernando Lopes do Couto
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/10/2024 17:49