TJSP - 1005224-80.2025.8.26.0597
1ª instância - 01 Civel de Sertaozinho
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 05:08
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1005224-80.2025.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Dever de Informação - Ives Souza de Queiroz - É responsabilidade do Juiz aferir, com seriedade, acerca da condição econômica da parte requerente da assistência judiciária, baseado em elementos objetivos, a fim de conceder ou não o benefício.
A Constituição Federal, artigo 5º, LXXIV, prevê a concessão da assistência judiciária aos que comprovarem insuficiência de recursos, de modo que é necessário exigir-se da parte que pleiteia o benefício, mesmo se declarando pobre e sem condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado (Lei 1.060/50, artigo 4º), que faça prova do alegado, fornecendo ao Juízo elementos convincentes para o deferimento da justiça gratuita.
Nessa linha, vem se firmando a jurisprudência: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - Concessão do benefício (CF, art. 5º, LXXIV) - Presunção relativa da alegação de insuficiência de recursos - Declaração correspondente desacompanhada de elementos que a respaldem - Precedentes jurisprudenciais - Agravo improvido" (TJSP, Agravo de Instrumento nº 450.828-5/4-00, Relator Des.
Ricardo Lewandowski). É trecho desse v. acórdão: "Bem reexaminada a questão, e sem embargo dos veementes argumentos recursais, e ressalvado anterior entendimento (AI 394.960.5/9 - S.
Paulo; AI 427.962.5/1 - S.
Bernardo do Campo), verifica-se que a decisão agravada não merece reforma.
Com efeito, é sabido que, em regra, para a concessão da benesse em questão, basta a declaração feita pelo próprio interessado de que a sua situação econômica não permite vir a juízo sem prejuízo da sua manutenção ou de sua família, mas o deferimento do pleito, todavia, não está imune à impugnação pela parte contrária, à qual cabe a prova da suficiência de recursos do beneficiário (STF - 1ª Turma - RE 207.382-2/RS - Rel.
Min.
Ilmar Galvão).
Não obstante, não é menos correto que a declaração deve estar respaldada de elementos convincentes da insuficiência econômica do postulante.
Com efeito, se a parte não cumpre os requisitos para que lhe seja deferido o benefício, deverá arcar com as custas que lhe cabem, sob pena, inclusive, de introduzir-se uma desigualdade inaceitável entre os litigantes (STJ - AI 555.724/MG - Rel.
Min.
Nancy Andrighi - DJU 3.3.2005)".
Já a Deliberação CSDP nº 089 de 2008 da Defensoria Pública do Estado de São Paulo dispõe o seguinte: Artigo 2º.
Presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda, cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; (Inciso alterado pela Deliberação CSDP nº 137, de 25 de setembro de 2009.) II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs.
III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais.
No caso em tela, a parte autora não comprovou nos autos que seus rendimentos mensais estão dentro do parâmetro acima, observando-se que tal obrigação se inseria em seu ônus.
De tal sorte, indefiro o pedido de assistência judiciária formulado.
INTIME-SE a parte demandante para que comprove o recolhimento das custas judiciais e despesas processuais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição do processo, por falta de pressuposto processual, sem nova intimação.
Intime-se. - ADV: MICHELLI FERNANDA DOS SANTOS RODRIGUES DIAS (OAB 386908/SP) -
04/09/2025 15:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/09/2025 14:03
Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
-
04/09/2025 11:29
Conclusos para despacho
-
04/09/2025 11:24
Conclusos para decisão
-
12/08/2025 09:54
Conclusos para despacho
-
29/07/2025 22:32
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/07/2025 03:28
Certidão de Publicação Expedida
-
11/07/2025 15:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/07/2025 15:04
Proferidas outras decisões não especificadas
-
11/07/2025 11:56
Conclusos para despacho
-
11/07/2025 11:55
Conclusos para decisão
-
08/07/2025 10:20
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/07/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002195-36.2025.8.26.0269
Caixa Economica Federal
Madu Moda Confeccoes Calcados e Acessori...
Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/03/2025 18:31
Processo nº 0003309-93.2024.8.26.0032
Supermercado Almirante LTDA
Michele Mariano de Andrade
Advogado: Paulo Cesar Soratto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/09/2019 18:01
Processo nº 1054879-57.2025.8.26.0100
Wilson de Arruda
Banco Bmg S/A.
Advogado: Janaina Cassia de Souza Gallo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/04/2025 11:17
Processo nº 1003187-09.2024.8.26.0438
Otica e Foto Vitoria de Penapolis ME
Marcio Aparecido de Almeida Lima
Advogado: Natiele Henriques Castanheira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/04/2024 19:16
Processo nº 0012006-87.2024.8.26.0005
Jose Ferreira Dias
Jones Yoiti Harada
Advogado: Jaqueline Camargo Hita
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/11/2023 12:07