TJSP - 1027878-46.2025.8.26.0602
1ª instância - Vara do Juizado Especial da Fazenda Publica de Sorocaba
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1027878-46.2025.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Catarina Ferreira Neves - PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA - O Código de Processo Civil disciplina as provas a partir do artigo 369.
Em resumo, as partes podem usar todos os meios legais e moralmente legítimos para provar a verdade dos fatos, com o objetivo de influir na convicção do juiz (art. 369).
No mais, o magistrado pode determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito, de ofício ou a requerimento das partes.
No entanto, cabe ao magistrado indeferir diligências inúteis ou protelatórias (art. 370 e parágrafo único).
Cabe ao juiz, também, apreciar a prova constante dos autos, independentemente de quem a promoveu, bem como indicar na decisão as razões de seu convencimento (art. 371).
Ademais, o juiz pode admitir prova de outro processo e atribuir-lhe o valor adequado, desde que se observe contraditório (art. 372).
De mais a mais, há fatos que não dependem de prova: os notórios; os afirmados por uma parte e confessados pela outra; os admitidos como incontroversos e as presunções legais de existência ou veracidade (art. 374).
O magistrado, ainda, pode aplicar regras de experiência comum e técnica, salvo exame pericial (art. 375), bem como todos têm o dever de colaborar com o Poder Judiciário para descobrir a verdade (art. 378).
Dito isso, ESPECIFIQUEM AS PARTES AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, no prazo de 10 dias úteis (prazo simples para todas as partes no JEFAZ), ou requeiram o julgamento antecipado.
Isto é, caso os fatos narrados necessitem serem provados por meio de prova testemunhal, declinem o nome e qualificação completa de suas testemunhas que presenciaram os fatos, sob pena de preclusão.
No mais, observe que as testemunhas não devem ser arroladas para confrontar provas documentais não impugnadas.
Na hipótese de audiência de instrução e julgamento, o depoimento do autor e do réu poderão ser feitos pelo magistrado, como interrogatório, na forma do artigo 379, I, CPC.
Caso o desfecho do processo necessite de prova pericial (engenharia civil, elétrica, mecânica, perícia contábil, perícia médica etc), requeira a nomeação e especifique a especialidade.
Ainda, as provas documentais já devem constar dos autos ou serem juntadas neste momento, sob pena de preclusão.
Por fim, como se sabe, o ônus da prova segue as regras do art.373,CPC, mas se a parte entender que o fato é provado com apenas prova documental não há necessidade de requerer outra prova. - ADV: DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA (OAB 238982/SP), ALEXANDRE GONÇALVES RAMOS (OAB 180786/SP) -
12/09/2025 01:27
Certidão de Publicação Expedida
-
11/09/2025 00:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
10/09/2025 23:47
Expedição de Certidão.
-
10/09/2025 23:47
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
10/09/2025 15:46
Conclusos para decisão
-
10/09/2025 14:58
Juntada de Petição de contestação
-
13/08/2025 12:54
Expedição de Certidão.
-
04/08/2025 03:34
Certidão de Publicação Expedida
-
02/08/2025 18:20
Expedição de Certidão.
-
02/08/2025 18:20
Expedição de Certidão.
-
01/08/2025 21:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/08/2025 20:22
Expedição de Mandado.
-
01/08/2025 20:21
Recebida a Petição Inicial
-
01/08/2025 13:24
Conclusos para decisão
-
31/07/2025 22:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/07/2025
Ultima Atualização
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0007682-63.2024.8.26.0196
Zilda Valisi
Banco do Brasil S/A
Advogado: Gabriela Pedroso Ferreira Lemos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/09/2024 09:13
Processo nº 9156002-64.2008.8.26.0000
Banco Santander Banespa S/A
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Arnaldo Rodrigues Neto
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/01/2009 13:04
Processo nº 0000433-55.1997.8.26.0116
Fazenda Nacional
Jaguaribe Materiais para Construcao LTDA
Advogado: Daniel Zanetti Marques Carneiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/12/2005 16:07
Processo nº 0008989-23.2022.8.26.0196
Paulo Mariano da Silva
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Josias Wellington Silveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/07/2021 16:04
Processo nº 1031410-28.2025.8.26.0602
Rodrigo Guiraldelo Gianezi
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Thais Marques Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/08/2025 18:04