TJSP - 1011524-87.2025.8.26.0361
1ª instância - 04 Civel de Mogi das Cruzes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1011524-87.2025.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Leli Comercio de Descartaveis Ltda -
Vistos. 1- Defiro os benefícios da assistência judiciária.
Anote-se.
Indefiro a tutela de urgência sem a oitiva prévia da parte contrária.
Conforme iterativa jurisprudência: A antecipação da tutela sem audiência da parte contrária é providência excepcional, autorizada apenas quando a convocação do réu contribuir para a consumação do dano que se busca evitar. (RT 764/211).
Ainda: JTJ 335/136 Lembro, aqui, da oportuna lição de CALMON DE PASSOS: (...) é indispensável que o atendimento ao princípio da audiência da parte, integrante da garantia do devido processo legal, se mostre inacolhível na espécie, porque cientificada a parte ré, a medida cautelar se frustraria.
Assim, por força do princípio da proporcionalidade, os dois princípios em conflito - o da bilateralidade e o da efetividade da tutela - precisam ser sopesados, dando-se prioridade àquele que não poderá ser sacrificado provisoriamente, sob pena de inviabilizá-lo. (...)" Em análise perfunctória, não estão presentes todos os requisitos do art. 300 do CPC/15, notadamente o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Prudente a oitiva da parte contrária, possibilitando o exercício do contraditório e da ampla defesa.
Destarte, INDEFIRO a tutela de urgência.
Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de auto-composição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência.
Vulneraria, portanto, o artigo 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no artigo 4º e no artigo 8º do Código de Processo Civil.
Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências.
Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição.
Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior.
Nesse contexto, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). 2- CITE-SE a parte ré para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil.
Com fins de garantir maior celeridade e efetividade na prestação jurisdicional, ESTA DECISÃO SERVIRÁ DE MANDADO/CARTA.
Int. - ADV: CARLOS ALBERTO XAVIER (OAB 534726/SP) -
05/09/2025 09:53
Conclusos para decisão
-
12/08/2025 07:55
Conclusos para despacho
-
11/08/2025 16:37
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/07/2025 02:47
Certidão de Publicação Expedida
-
18/07/2025 05:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/07/2025 05:03
Proferidas outras decisões não especificadas
-
11/07/2025 05:45
Conclusos para decisão
-
11/07/2025 03:23
Certidão de Publicação Expedida
-
10/07/2025 16:41
Redistribuído por dependência em razão de motivo_da_redistribuicao
-
10/07/2025 16:41
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
10/07/2025 13:41
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
10/07/2025 11:24
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
10/07/2025 11:22
Determinação de Redistribuição por Prevenção
-
10/07/2025 08:06
Conclusos para despacho
-
09/07/2025 12:03
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/07/2025
Ultima Atualização
15/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002181-25.2024.8.26.0198
Aparecido Antonio Pinheiro
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Carlos Alberto Branco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/05/2023 10:32
Processo nº 0001386-95.2025.8.26.0032
Bernadete Rodrigues Inacio
Universidade Estadual Paulista Julio de ...
Advogado: Joao Paulo Ribeiro dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/10/2022 16:03
Processo nº 1062926-20.2025.8.26.0100
Miguel Martins
Marcos Travaglia
Advogado: Rodrigo Nunes Bezerra
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/05/2025 03:00
Processo nº 1000826-72.2023.8.26.0464
Jeronimo de Almeida Macena
Unimed de Marilia Cooperativa de Trabalh...
Advogado: Angelica Maria de Almeida Forster Rodrig...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/06/2023 11:35
Processo nº 1000826-72.2023.8.26.0464
Unimed de Marilia Cooperativa de Trabalh...
Jeronimo de Almeida Macena
Advogado: Angelica Maria de Almeida Forster Rodrig...
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00