09/09/2025 01:21

Certidão de Publicação Expedida
09/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1026287-40.2024.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Maikel Robson do Carmo, - A - DO RELATÓRIO Trata-se de ação acidentária com pedido de tutela de provisória de urgência, proposta por Maikel Robson do Carmo, em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS alegando, em síntese, ter experimentado acidente de trabalho, donde lhe medrou, em virtude das lesões descritas na inicial, a incapacidade para o exercício de sua atividade habitua, porquê postula a concessão do auxilio acidente.

Deu à causa o valor de R$ 85.110,94.

Instruiu a inicial com os documentos de fls. 15 usque 138.

Devidamente citado, o requerido manifestou-se a fls. 143/144.

Posteriormente apresentou contestação (fls. 169/174), ensancha em aduziu preliminar de carência por falta de interesse de agir e no mérito sustentou que o autor não preenche os requisitos legais que autorizam a concessão do benefício pretendido, e encontra-se apto para o exercício de suas atividades.

Houve réplica (fls. 178/182).

O processo foi saneado em decisão interlocutória de fls. 183, ocasião em que foram fixados os pontos controvertidos e deferida a prova pericial, a apta à dirimi-los, cujo resultado encontra-se estampado a fls. 201/216.

Para manifestação sobre a prova produzida - pericial - e concomitantemente em alegações finais, apenas o autor, em petição de fls. 221/231, aproveitou a oportunidade, momento em que ratificou suas teses transatas.

O Instituto-réu preferiu o silêncio, consoante se nos apresenta a certidão de fls. 235. É o relatório.

Decido.

B - DA MOTIVAÇÃO Sustenta o autor que em virtude de acidente, no exercício da atividade a que se dedicava, adveio-lhe lesões, seguidas de sequelas que lhe impedem o prosseguimento no atividade a que se dedicava.

O requerido, por sua vez, insurgiu contra a pretensão do autor, sustentando que Ele não atende as condições legais para obter o benefício postulado.

Como deixei assentado na decisão saneadora, a única prova apta a que o espírito deste julgador se apodere da verdade é a técnica - pericial -, porque depende da ciência, e por tal razão foi ela determinada, com nomeação de expert da confiança deste julgador, cujo resultado encontra-se encartado a fls. 201/216 dos autos, donde extraio o seguinte texto: Conclusão Concluo que o(a) autor(a) é portador(a) de GLAUCOMA BILATERAL, estando, dessa forma, APTO PARA O TRABALHO. (sic - fls. 210).

Nesse diapasão, o autor não está incapacitado para o trabalho, seja parcial ou totalmente, consoante se extrai da prova pericial produzida, sob o manto do contraditório.

E inexiste nos autos outra prova capaz de contrariar a pericial, aliás, nem mesmo de assistentes técnicos as partes se valeram, de modo que não resta ao julgador outra alternativa a não ser o desacolhimento da pretensão da parte autora.

Vale recordar que, de maneira geral, o legislador processual pátrio, dividiu o ônus (do latim onus, carga, fardo, peso, gravame), da prova no artigo 373 do CPC: a) ao autor: quanto ao fato constitutivo do seu direito. (Fato constitutivo: é aquele que se provado leva à consequência jurídica pretendida pelo autor); b). ao réu: quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Tal instituto, do ônus da prova, decorre de três princípios: o da indeclinabilidade da jurisdição; o do dispositivo, através do qual cabe à parte a iniciativa da ação e da prova, ficando ao juiz somente a complementação (art. 370 CPC); e, da persuasão racional.

Há necessidade de provar para vencer a causa.

Ora, na observação da estrutura genérica do processo, verifica-se que o autor, na petição inicial, alega o fato, ou fatos, em que se fundamenta o pedido (cf. art. 319, III, do Código de Processo Civil).

Tais fatos serão levados em conta pelo julgador, ao proferir sua sentença, uma vez convencido de sua veracidade.

Mas, como a simples alegação não basta para convencer o juiz (allegatio et non probatio quasi non allegatio), surge a imprescindibilidade da prova de existência do fato.

Logo, quem pleiteia em juízo, via de regra, tem o ônus de asseverar fatos autorizadores do pedido e, por consequência, tem o ônus da prova, ou, na ditosa palavra de Moacyr Amaral Santos: ao autor cumprirá sempre provar os fatos constitutivos, (cf.

Comentários ao Código de Processo Civil, IV vol., 2ª edição, Rio de Janeiro, Forense, 1977, p. 33).

CARNELUTTI, citado por Moacyr Amaral Santos, na obra citada, pp. 34 e 35, sustentava que quem expõe uma pretensão em juízo deve provar os fatos que a sustentam.

CHIOVENDA, de igual modo, citado por Moacyr Amaral Santos, na obra e páginas supra citadas, deixou assentado que ao autor cabe dar prova dos fatos constitutivos da relação jurídica litigiosa.

O insigne ALFREDO BUZAID, majestático mentor do projeto do Código de Processo Civil transato (1.973) ressaltou com maestria: estando a parte empenhada no triunfo da causa, a ela toca o encargo de produzir as provas, destinadas a formar a convicção do juiz, na prestação jurisdicional.

Novaes e Castro, com suporte em Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, no sentido de que, em havendo colisão de provas, prevalecem as produzidas pelo réu, que tem posição mais favorável no processo, na consonância com o vetusto princípio romano: actor non probante, reus absolvitur.

A jurisprudência não destoa: no Juízo Cível, o autor deve provar suas alegações, pelo menos de maneira a que se conclua ser seu direito mais certo do que o da parte contrária... (cf.

RJTJESP-77/149).

Enfim, oportunizou-se à parte autora o meio de prova apto à comprovação da situação fática lançada na inicial (art. 319, III, CPC) e como não desincumbiu-se de tal onus, deve-se-lhe negar provimento ao pedido.

Em derradeiro, para os fins do artigo 489, § 1º, inciso IV, do CPC, deixo assentado que as demais teses eventualmente não apreciadas não são capazes de infirmar a este Julgador conclusão diferente à acima estabelecida.

C - DO DISPOSITIVO.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por Maikel Robson do Carmo, em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS, e, em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com resolução de seu mérito, o que faço com fundamento no artigo 487, inciso I, segunda figura, do Código de Processo Civil.

O INSS é isento do pagamento de custas processuais (taxa judiciária), nos termos do artigo 4º, da Lei Federal nº 9.289/96.

Também não cabe condenação nas custas processuais à parte autora, haja vista que esta é beneficiária da justiça gratuita.

No tocante à sucumbência, dispõe o artigo 82, par. 2º, do CPC que A sentença condenará o vencido a pagar ao vencedor as despesas que antecipou.

E o artigo 85 dispõe: A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado vencedor.

No caso vertente, em se tratando de sentença declaratória negativa, porque de improcedência do pedido, condeno o sucumbente (autor) ao pagamento das custas e honorários advocatícios que devem ser fixados consoante dispõe o art. 85, par. 8º, do CPC, considerando as regras previstas no par. 2º do mesmo dispositivo legal.

Com base nas normas epigrafadas fixo a verba honorária em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa em favor do vencedor (réu), cuja satisfação permanecerá suspensa até que permaneça o estado de hipossuficiência da sucumbente, eis que recebeu os benefícios da assistência judiciária gratuita (fls. 139), conforme art. 98, par. 3º, da Lei 13.105/15 - CPC.

Com fulcro no artigo 496, parágrafo 3º, inciso I, da Lei n. 13.105/15 - CPC, deixo de remeter esta sentença ao duplo grau de jurisdição.

Caso haja recurso de apelação (artigo 1.009 da Lei n. 13.105/15 - CPC), dê-se ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 1.010 § 1°, do CPC).

O Funcionário deverá cumprir: 1.

O artigo 102, incisos V e VI das NSCGJ: Antes da remessa dos autos à instância superior, os escrivães judiciais ou, sob sua supervisão, os escreventes: V - indicarão, obrigatoriamente, na certidão de remessa, a inclusão de mídia(s), ou sua eventual inexistência. (Vide Comunicado CG nº 1181/2017 Vide Comunicado CG nº 1322/2017 Vide Comunicado CG nº 603/2018) e VI.

Certificarão o valor do preparo e a quantia efetivamente recolhida com a vinculação da utilização do documento ao número do processo, nos termos do art.1093 das NSCGJ, deixando para apreciação da instância superior eventuais irregularidades.

Observação: Para elaboração do cálculo de atualização do valor das custas do preparo, deverá ser observado o COMUNICADO CG 136/2020 (DJE de 22/01/2020 - P. 32): para a elaboração do cálculo de atualização do valor das custas do preparo, conforme Provimento CG nº 01/2020, deverá ser utilizada a planilha TAXA JUDICIÁRIA - PREPARO elaborada pela SPI 3.5.1 - Serviço de Desenvolvimento de Planilhas e Sistemas, disponível em (Intranet Cálculos Judiciais Cálculos Judiciais - Taxa Judiciária Taxa Judiciária) ou diretamente no link https://tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx. 2.

Certificar que o processo também não possui nenhuma pendência, conforme artigo 1.275, § 1º das NSCGJ, nos termos do Comunicado CG 01/2020 (DJE de 22.01.2020): Art. 1.275. (...) §1º.

O ofício de justiça remeterá o processo à Segunda Instância sem qualquer pendência (juntada de petições, expedientes pendentes de assinatura, certificação de publicações, de recolhimento de custas iniciais e preparo, cadastro atualizado de advogados e outros). 3.

Após subam os presentes autos ao E.

Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo.

Com o trânsito em julgado, anote-se a extinção e arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe, devendo o Funcionário certificar nos autos a determinação contida no artigo 1.098 das NSCGJ: Art. 1.098.

Os processos findos não poderão ser arquivados sem que o escrivão judicial certifique nos autos estar integralmente paga a taxa judiciária com a respectiva vinculação da guia, os honorários devidos aos órgãos públicos ou entidades conveniadas, a multa prevista no §2º, do art. 77, do Código de Processo Civil e as contribuições, ou sem que faça extrair certidão em que sejam especificadas essas parcelas para fins de inscrição da dívida ativa.

P.I. - ADV: TIAGO FAGGIONI BACHUR (OAB 172977/SP)
08/09/2025 12:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
08/09/2025 11:20

Julgada improcedente a ação
01/09/2025 14:05

Conclusos para julgamento
01/09/2025 13:04

Conclusos para despacho
01/09/2025 13:03

Expedição de Certidão.
07/07/2025 07:06

Expedição de Certidão.
26/06/2025 10:16

Expedição de Certidão.
26/06/2025 10:11

Ato ordinatório - Intimação - Portal
25/06/2025 17:16

Juntada de Petição de Alegações finais
06/06/2025 13:46

Certidão de Publicação Expedida
05/06/2025 13:24

Juntada de Outros documentos
05/06/2025 12:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
05/06/2025 11:33

Ato ordinatório - Intimação - DJE
05/06/2025 06:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/06/2025 06:29

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/04/2025 00:07

Certidão de Publicação Expedida
16/04/2025 10:37

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
16/04/2025 10:14

Expedição de Certidão.
16/04/2025 10:12

Ato ordinatório - Intimação - DJE
15/04/2025 05:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/04/2025 09:51

Juntada de Outros documentos
26/02/2025 09:33

Juntada de Outros documentos
26/02/2025 04:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/01/2025 13:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/01/2025 23:25

Certidão de Publicação Expedida
23/01/2025 00:15

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
22/01/2025 16:27

Expedição de Certidão.
22/01/2025 16:26

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
22/01/2025 11:46

Conclusos para decisão
10/12/2024 16:52

Conclusos para despacho
10/12/2024 09:58

Juntada de Petição de Réplica
18/11/2024 23:55

Certidão de Publicação Expedida
15/11/2024 05:41

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/11/2024 15:49

Ato ordinatório - Intimação - DJE
14/11/2024 15:18

Juntada de Petição de contestação
08/11/2024 23:43

Certidão de Publicação Expedida
08/11/2024 00:29

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
07/11/2024 23:19

Expedição de Certidão.
07/11/2024 23:16

Proferidas outras decisões não especificadas
05/11/2024 14:34

Conclusos para decisão
18/10/2024 09:40

Conclusos para despacho
17/10/2024 17:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/10/2024 23:44

Certidão de Publicação Expedida
14/10/2024 13:35

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/10/2024 13:28

Expedição de Certidão.
14/10/2024 13:25

Recebida a Petição Inicial
10/10/2024 14:27

Conclusos para decisão
09/10/2024 09:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/10/2024

Ultima Atualização
22/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1005628-04.2023.8.26.0565

Sao Caetano do Sul - Univ. Mun. de Sao C...

Mauricio Frederik Nascimento

Advogado: Luiz Felipe Hadlich Miguel

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/07/2023 16:41

Exibir Processo

Processo nº 1507259-68.2020.8.26.0002

Justica Publica

Jose Amaral de Freitas

Advogado: Nilson Roberto Siqueira Teixeira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/10/2020 18:15

Exibir Processo

Processo nº 1086931-53.2025.8.26.0053

Anderson Silva Pinheiro da Hora

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Denis Pereira da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/08/2025 10:11

Exibir Processo

Processo nº 0000424-49.2025.8.26.0654

Alfredo Barrera Filho Embarcacoes

Alexandre Fonseca Colnaghi

Advogado: Carlos Mateus de Menezes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/08/2021 20:30

Exibir Processo

Processo nº 1024656-13.2023.8.26.0482

Maria da Penha Tricote Silva

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Murilo Sapia Garcia

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/01/2024 11:46

Exibir Processo