10/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1054564-90.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Matheus Cristofolli Castilho - - Fabiana Cristofolli Castilho - HB SAÚDE S/A -

Vistos.

Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.

Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.

Ministro Rel.

Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.

Rel.

Paulo Sanseverino em 14.5.2019).

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.

Intimem-se. - ADV: RAFAEL FRANCESCHINI LEITE (OAB 195852/SP), ANDRE MENESCAL GUEDES (OAB 324495/SP), RAFAEL FRANCESCHINI LEITE (OAB 195852/SP)
05/09/2025 11:16

Conclusos para decisão
19/08/2025 08:17

Juntada de Petição de Réplica
15/08/2025 01:19

Certidão de Publicação Expedida
14/08/2025 09:00

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/08/2025 08:24

Ato ordinatório - Intimação - DJE
23/06/2025 05:34

Juntada de Petição de contestação
29/05/2025 15:54

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
20/05/2025 21:08

Expedição de Certidão.
20/05/2025 17:48

Expedição de Mandado.
20/05/2025 07:11

Juntada de Certidão
19/05/2025 16:55

Expedição de Carta.
18/05/2025 16:00

Suspensão do Prazo
01/04/2025 19:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/03/2025 03:51

Certidão de Publicação Expedida
27/03/2025 05:48

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
26/03/2025 17:33

Recebida a Petição Inicial
26/03/2025 15:29

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/03/2025 15:15

Conclusos para decisão
11/12/2024 14:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/12/2024 10:37

Expedição de Certidão.
11/12/2024 10:36

Ato ordinatório - Intimação - Portal
04/12/2024 16:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/12/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1008840-81.2025.8.26.0009

Mauriceia Severina de Aquino Cunha

Eletropaulo Metropolitana S/A

Advogado: Thaise Franco Pavani

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/07/2025 16:46

Exibir Processo

Processo nº 0002504-82.2013.8.26.0176

Banco Bradesco S/A

Celso Kozi Mano

Advogado: Karina Perissinotto Ribeiro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/03/2013 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0003828-64.2025.8.26.0604

Condominio Residencial Pracas de Sumare

Jose Elisio Pinto Abrantes

Advogado: Leandro Medeiros de Castro Dottori

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/06/2021 17:48

Exibir Processo

Processo nº 1108990-28.2024.8.26.0002

Ricardo Dourado de Farias

Tim Celular S.A.

Advogado: Irene Fujie

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/12/2024 21:18

Exibir Processo

Processo nº 0001117-87.2015.8.26.0523

Jose Benedito de Souza

Banco do Brasil S/A

Advogado: Abilio Donizetti de Morais

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/08/2015 15:19

Exibir Processo