10/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1014656-89.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Claudenilson Faustino - Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL II -

Vistos.

Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.

Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.

Ministro Rel.

Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.

Rel.

Paulo Sanseverino em 14.5.2019).

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.

Intimem-se. - ADV: THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), RICARDO DOLACIO TEIXEIRA (OAB 197921/SP)
06/09/2025 11:36

Conclusos para decisão
29/08/2025 22:26

Suspensão do Prazo
12/08/2025 12:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/07/2025 03:11

Certidão de Publicação Expedida
25/07/2025 15:44

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/07/2025 11:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/07/2025 11:00

Ato ordinatório - Intimação - DJE
25/07/2025 10:47

Juntada de Outros documentos
25/07/2025 10:47

Juntada de Outros documentos
24/07/2025 16:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/06/2025 01:45

Certidão de Publicação Expedida
26/06/2025 10:31

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
26/06/2025 10:03

Remetido ao DJE para Republicação
13/05/2025 09:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/05/2025 08:05

Proferidas outras decisões não especificadas
12/05/2025 16:14

Conclusos para decisão
05/05/2025 17:06

Juntada de Petição de Réplica
05/05/2025 15:30

Juntada de Petição de contestação
30/04/2025 23:57

Certidão de Publicação Expedida
30/04/2025 05:42

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
29/04/2025 12:06

Proferidas outras decisões não especificadas
28/04/2025 17:38

Conclusos para decisão
23/04/2025 14:24

Conclusos para despacho
23/04/2025 14:23

Juntada de Outros documentos
22/04/2025 12:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/04/2025 12:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/04/2025 04:07

Certidão de Publicação Expedida
11/04/2025 00:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
10/04/2025 16:47

Determinada a emenda à inicial
09/04/2025 08:32

Conclusos para decisão
08/04/2025 15:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/04/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001418-37.2015.8.26.0581

Prefeitura Municipal de Sao Manuel

Arthur Diego Ferreira - Auto Center

Advogado: Elediana Aparecida Secato Vitagliano

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/11/2015 13:54

Exibir Processo

Processo nº 1017479-09.2025.8.26.0003

Ihury Bastos Pereira Darmont

Camila Melo Artese

Advogado: Giovanna Santos Beneton

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/07/2025 15:31

Exibir Processo

Processo nº 1503643-96.2024.8.26.0050

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100

Michael Barreto Siqueira

Advogado: Defensoria Publica Estado de Sao Paulo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/05/2024 19:51

Exibir Processo

Processo nº 1503643-96.2024.8.26.0050

Michael Barreto Siqueira

Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/05/2025 15:21

Exibir Processo

Processo nº 1010227-34.2021.8.26.0604

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Francisca Carpino Duarte

Advogado: Antonio Samuel da Silveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/12/2021 11:34

Exibir Processo