10/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1013800-28.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Revisão de Juros Remuneratórios, Capitalização/Anatocismo - Joana Vigna Goulart - Banco do Brasil S/A -

Vistos.

Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.

Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.

Ministro Rel.

Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.

Rel.

Paulo Sanseverino em 14.5.2019).

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.

Intimem-se. - ADV: RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), JOSÉ LUIZ MATTHES (OAB 76544/SP)
08/09/2025 14:53

Conclusos para decisão
29/08/2025 22:10

Suspensão do Prazo
27/08/2025 15:17

Juntada de Petição de Réplica
15/08/2025 06:47

Certidão de Publicação Expedida
14/08/2025 09:00

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/08/2025 08:42

Ato ordinatório - Intimação - DJE
31/07/2025 10:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/07/2025 16:16

Juntada de Petição de contestação
04/07/2025 16:31

Expedição de Certidão.
04/07/2025 13:13

Expedição de Mandado.
18/06/2025 01:40

Certidão de Publicação Expedida
17/06/2025 10:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
17/06/2025 09:04

Recebida a Petição Inicial
16/06/2025 09:44

Conclusos para decisão
16/06/2025 09:44

Expedição de Certidão.
15/04/2025 14:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/04/2025 22:34

Certidão de Publicação Expedida
07/04/2025 00:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/04/2025 17:31

Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
04/04/2025 08:33

Conclusos para decisão
02/04/2025 16:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/04/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1074076-81.2021.8.26.0053

Valdirene Consani

Prefeitura do Municipio de Sao Paulo

Advogado: Defensoria Publica Estado de Sao Paulo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/12/2021 03:00

Exibir Processo

Processo nº 0000527-02.2025.8.26.0575

Maria Aparecida Rosa Alcarde

Magazine Luiza SA

Advogado: Diogo Dantas de Moraes Furtado

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/04/2025 13:56

Exibir Processo

Processo nº 1033615-73.2024.8.26.0405

Giovanna Atolini Setter

Transport Air Portugal - Tap

Advogado: Caroline Ribeiro da Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/09/2025 09:56

Exibir Processo

Processo nº 0002055-35.2025.8.26.0005

Liberty Seguros S/A

Solange Juliao Malaquias Goncalves

Advogado: Carlos Alberto Pereira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/04/2023 16:51

Exibir Processo

Processo nº 1000445-85.2024.8.26.0381

Josino Vieira Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luis Antonio Matheus

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/12/2024 17:46

Exibir Processo