10/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1035956-44.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Bruno Henrique Xavier - Studio Nutri Rio Preto Ltda Me -

Vistos.

Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.

Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.

Ministro Rel.

Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.

Rel.

Paulo Sanseverino em 14.5.2019).

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.

Intimem-se. - ADV: HOMAILE MASCARIN DO VALE (OAB 357243/SP), MARCELO POLI (OAB 202846/SP)
08/09/2025 12:47

Conclusos para decisão
26/08/2025 14:13

Juntada de Petição de Réplica
08/08/2025 04:08

Certidão de Publicação Expedida
07/08/2025 21:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
07/08/2025 20:22

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2025 15:29

Conclusos para despacho
21/03/2025 18:16

Juntada de Petição de contestação
28/02/2025 06:17

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
18/02/2025 07:03

Juntada de Certidão
17/02/2025 14:48

Expedição de Carta.
14/01/2025 03:17

Certidão de Publicação Expedida
13/01/2025 00:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
10/01/2025 15:16

Recebida a Petição Inicial
08/01/2025 15:13

Conclusos para decisão
19/08/2024 15:28

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/08/2024 01:07

Certidão de Publicação Expedida
13/08/2024 09:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/08/2024 08:47

Proferidas outras decisões não especificadas
12/08/2024 12:55

Conclusos para decisão
08/08/2024 10:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/08/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1011730-17.2024.8.26.0077

Vitoria Ruzzi Morales

Alessandra Goncalves Galindo

Advogado: Gabriele Feroldi Rangel Bearari

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/12/2024 18:36

Exibir Processo

Processo nº 1016922-85.2020.8.26.0071

Valentina de Souza Lopes

Arnaldo Cesar

Advogado: Bianca Avila Rosa Pavan Moler

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/08/2020 11:31

Exibir Processo

Processo nº 1017113-13.2025.8.26.0021

Banco Volkswagen S/A

Fabiana Marilia Mattos de Castro

Advogado: Carla Cristina Lopes Scortecci

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/06/2025 18:03

Exibir Processo

Processo nº 1001661-02.2025.8.26.0396

Jose Everardo Bozetti ME

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Willians Cesar Franco Nalim

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/08/2025 11:14

Exibir Processo

Processo nº 1000352-52.2025.8.26.0005

Edna Alves dos Santos

Banco Agibank S.A.

Advogado: Welington Cardoso de Oliveira Cadide

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/01/2025 18:50

Exibir Processo