TJSP - 1087608-39.2025.8.26.0100
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/09/2025 20:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/09/2025 06:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
29/08/2025 06:03
Juntada de Certidão
-
28/08/2025 11:42
Expedição de Carta.
-
28/08/2025 09:03
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1087608-39.2025.8.26.0100 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Adélia Cristina Gonzalez Mudrei Fernandes - O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, cujo rito, estatuído pela Lei nº 9.099/1995 e escolhido pela parte, prevê a obrigatoriedade da audiência para a tentativa de conciliação, como leciona Felippe Borring Rocha leciona: "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação.
Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais.
Teoria e Prática. 11ª ed.
São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168).
Assim, nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2024 e uma vez que a Lei nº 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, fica designada audiência de conciliação para dia 17/11/2025 às 14:45h A audiência, em conformidade com a res. 354/2020 do CNJ e com as novas regras de expediente desta vara, implementadas a partir de maio/2024, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar.
Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020.
A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual.
Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais.
Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade.
Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc.
Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços.
De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado. - ADV: GISELE SOUZA DO PRADO (OAB 261508/SP) -
27/08/2025 12:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 11:53
Ato ordinatório
-
27/08/2025 11:47
Audiência de conciliação designada conduzida por dirigida_por em/para 17/11/2025 02:45:00, 2ª Vara do Juizado Especial Cí.
-
05/08/2025 11:16
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
05/08/2025 11:16
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
05/08/2025 11:16
Recebidos os autos do Outro Foro
-
05/08/2025 10:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
-
04/08/2025 15:45
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
04/08/2025 15:45
Expedição de Certidão.
-
03/07/2025 04:13
Certidão de Publicação Expedida
-
02/07/2025 18:11
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 17:52
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
02/07/2025 12:50
Conclusos para decisão
-
27/06/2025 11:30
Conclusos para despacho
-
27/06/2025 11:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
25/06/2025 22:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/08/2025
Ultima Atualização
17/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001570-18.2024.8.26.0372
Daniel Madureira de Andrade
Movida Locacao de Veiculos S.A.
Advogado: Ana Paula Ribeiro Nishida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/05/2024 12:18
Processo nº 1007279-35.2025.8.26.0037
Maria Barbosa da Silva Santos
Uniao Nacional dos Servidores Publicos D...
Advogado: Thaiza Augusta de Tullio Rosa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/05/2025 17:32
Processo nº 1010647-31.2023.8.26.0099
Eduardo Takumi Sasahara
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Mauricio Facione Pereira Penha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/11/2023 17:14
Processo nº 1084660-95.2023.8.26.0100
Desenvolve Sp- Agencia de Fomento do Est...
Cleiton Morro Ferreira
Advogado: Ricardo Lopes Godoy
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/06/2023 19:21
Processo nº 4007925-54.2025.8.26.0114
Banco Pan S.A.
Marcelo Batista da Silva
Advogado: Fabio Oliveira Dutra
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/09/2025 13:31