TJSP - 0003589-54.2025.8.26.0606
1ª instância - 02 Civel de Suzano
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 00:00
Intimação
Processo 0003589-54.2025.8.26.0606 (processo principal 1012698-80.2022.8.26.0606) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Maria de Lourdes Correa Guimaraes - Claro S/A - - Telefonica Brasil S.A. -
Vistos.
Em que pese o §3º, do art. 82, do Código de Processo Civil, acrescentado pela Lei nº 15.109/2025, dispensar o advogado do recolhimento de custas em processos, execuções ou cumprimento de sentenças de cobrança de seus honorários, tal previsão é inconstitucional.
Não pode a lei federal tratar de matéria que cabe aos Estados, por meio de suas próprias leis de custas, conceder tratamento privilegiado a determinada classe profissional.
Note-se que a gratuidade processual e os privilégios das Fazendas Públicas possuem fundamento constitucional, por isso plenamente possível à lei federal regulamentar tais hipóteses.
No entanto, conceder exclusivamente à classe da advocacia um benefício que não existe para as demais classes profissionais, tampouco ao resto da população, fere não apenas a competência Estadual, mas, principalmente, a isonomia prevista no art. 5º, caput, da Constituição da República (Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza).
Destaque-se que sequer em ação de alimentos é dispensado o recolhimento de custas, salvo hipótese de gratuidade, conforme a Lei nº 5.478/1968, observado que a não incidência da taxa judiciária em ação de alimentos é prevista pela Lei Estadual nº 11.608/2003 e exclusivamente se os alimentos são de até dois salários-mínimos.
Além disso, e principalmente, o art. 150, II, da Constituição da República veda o tratamento desigual entre contribuintes em situação equivalente, inclusive em razão de ocupação profissional.
Ora, a Constituição proíbe justamente o tratamento desigual em razão de ocupação profissional, assim o benefício do diferimento da taxa judiciária exclusivamente para a advocacia, em detrimento de todas as outras classes profissionais, viola a vedação constitucional.
Portanto, em razão da inconstitucionalidade, deixo de aplicar o art. 82, §3º, do CPC.
Aguarde-se o recolhimento das custas no prazo de quinze dias.
Intime-se. - ADV: LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP), MARIA DE LOURDES CORREA GUIMARAES (OAB 129234/SP) -
08/09/2025 19:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/09/2025 18:00
Proferidas outras decisões não especificadas
-
24/07/2025 15:13
Conclusos para despacho
-
24/07/2025 15:12
Expedição de Certidão.
-
24/07/2025 09:45
Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/12/2022
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Execução Definitiva/Cumprimento Definitivo de Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1012847-08.2023.8.26.0003
Azul Companhia de Seguros Gerais
Rafael de Sousa Cruz
Advogado: Ricardo Lopes Godoy
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/05/2023 10:01
Processo nº 1049629-07.2024.8.26.0576
Rafael Joaquim Batista Ribeiro
Unimed - Cooperativa de Trabalho Medico
Advogado: Diego Henrique Valerio Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/10/2024 16:59
Processo nº 1017784-19.2023.8.26.0405
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
Jose Carlos Fernandes da Silva
Advogado: Terras Goncalves Sociedade de Advogados
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/06/2023 14:37
Processo nº 0007656-45.2023.8.26.0602
Augusto Tadashi Sugitani
Fabio Nobuhiro Umezu
Advogado: Regina Celia Cavallaro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/02/2020 17:34
Processo nº 0003862-27.2017.8.26.0634
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Areao Santa Cruz LTDA EPP
Advogado: Tennysson Arantes Correa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/08/2016 15:25