TJSP - 1020918-55.2025.8.26.0576
1ª instância - 06 Civel de Sao Jose do Rio Preto
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 15:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2025 02:13
Certidão de Publicação Expedida
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1020918-55.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Promessa de Compra e Venda - Túlio Longo Liduenha - Rni Negócios Imobiliários S/A e outro - Vistos, em Decisão Saneadora nos termos do Artigo 357 do CPC.
Preliminares.
A requerida RNI Negócios Imobiliários é parte legitima para atuar no pólo passivo da demanda.
Constou em contrato de financiamento imobiliário junto à Caixa na condição de "Construtora e Fiadora" (fls. 164), bem como é seu logotipo que aparece no contrato celebrado entre a parte autora e a correquerida Rodobens (fls. 140/163) e demais documentos de fls. 168/174.
Pontos controvertidos do processo: (i) O imóvel apresenta vícios construtivos que prejudica sua utilização adequada e que pode corresponder a prestação defeituosa pelas RÉS? (ii) Os vícios alegados (rachaduras e desplacamento de pisos / pisos ocos) são aparentes ou de fácil constatação? (iii) É possível identificar o período em que apareceram rachaduras e desplacamento de pisos / pisos ocos? (iv) Qual o valor médio necessário para reparos dos eventuais defeitos? (v) Quais as causas e soluções para os problemas? O ônus da prova é da parte AUTORA, preservando-se regra geral, pelo que compete à parte que a suscita fazer a prova do que alega (existência dos defeitos estruturais).
CPC.
Art. 373.
O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. § 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos docaputou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2º A decisão prevista no § 1º deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil. § 3º A distribuição diversa do ônus da prova também pode ocorrer por convenção das partes, salvo quando: I - recair sobre direito indisponível da parte; II - tornar excessivamente difícil a uma parte o exercício do direito. § 4º A convenção de que trata o § 3º pode ser celebrada antes ou durante o processo.
CDC.
Art. 6º São direitos básicos do consumidor: [...] VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências; [...].
Anote-se que a distribuição do ônus da prova é mera antecipação de regra de julgamento a ser aplicada em caso de dúvida não resolvida pela instrução, pelo que não impede os demais litigantes de produzirem as provas que entendam importantes e para ajudar a formação da convicção judicial.
Cientes da presente, as partes têm o prazo de 15 dias para indicarem provas que pretendam produzir, inclusive com rol de testemunhas devidamente qualificadas com endereço de e-mail, tudo de forma devidamente justificada e observados os parâmetros abaixo.
A qualificação inclui a indicação de situação objetiva de suspeição ou impedimento da testemunham nos termos do art. 447 do CPC, acompanhada da justificativa específica que autorizaria sua oitiva nos termos do §4º do mesmo artigo.
Se não houver essa indicação, acolhida eventual contradita no ato, a testemunha NÃO será ouvida.
Somente será admitida a oitiva de 03 testemunhas por fato (ponto controvertido do processo) e até o limite máximo de 10: CPC.
Art. 357. [...] § 6º O número de testemunhas arroladas não pode ser superior a 10 (dez), sendo 3 (três), no máximo, para a prova de cada fato. § 7º O juiz poderá limitar o número de testemunhas levando em conta a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados. [...]. [IMPORTANTE] Eventual audiência será realizada EM UMA DE TRÊS FORMAS: (i) TOTALMENTE VIRTUAL pelo aplicativo Teams. (ii) SEMI-PRESENCIAL, em que as testemunhas comparecem ao Fórum para serem ouvidas de lá, com equipamento fornecido pelo Tribunal, sendo que Procuradores e partes acompanham virtualmente à distância. (iii) PRESENCIAL.
A opção por um meio deve ser feita no ato de apresentação de provas.
Em caso de omissão das partes a audiência será realizada por meio TOTALMENTE VIRTUAL.
Anote-se, ademais, que somente será deferida prova que for justificada por sua pertinência a fato relevante do processo.
Não assiste à parte o direito de produzir provas protelatórias, sob pena de incorrer em ato ilícito nos termos do art. 77, III do CPC (Art. 77.
Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: [...]; III - não produzir provas e não praticar atos inúteis ou desnecessários à declaração ou à defesa do direito; [...]), punível inclusive como litigância de má-fé nos termos do art. 80, IV, V e VI (Art. 80.
Considera-se litigante de má-fé aquele que: [...] ; IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo; V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; VI - provocar incidente manifestamente infundado;[...]).
E deve o Magistrado indeferir provas protelatórias para garantir a razoável duração do processo, sem que isso constitua qualquer ofensa à Ampla Defesa, já que não integra a garantia a pretensão ilícita de postergar indevidamente o fim do procedimento (Art. 370.
Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito.
Parágrafo único.
O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis ou meramente protelatórias).
A omissão de manifestação quanto à presente decisão equivale ao desinteressa na instrução.
O protesto formal por provas em petições anteriores é mero requisito de admissibilidade das peças.
Naquele momento sequer se sabe quais serão os pontos controvertidos do processo (tudo a depender da postulação feita pelas partes) e que serão objeto de prova. É neste ato que devem ser especificados os meios de prova para esclarecimento daquelas questões controvertidas.
Por fim.
Passados 05 dias da presente, sem necessidade de esclarecimentos ou alterações, a decisão torna-se estável e guia o feito daqui para frente: Art. 357. § 1º Realizado o saneamento, as partes têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, findo o qual a decisão se torna estável.
Intime-se. - ADV: GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP), GABRIEL PAGLIONE (OAB 517252/SP), VINÍCIUS BORGES NAVARRO (OAB 376309/SP) -
02/09/2025 13:34
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2025 13:30
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
01/09/2025 10:41
Conclusos para decisão
-
31/07/2025 09:42
Conclusos para despacho
-
30/07/2025 14:13
Juntada de Petição de Réplica
-
29/07/2025 05:38
Certidão de Publicação Expedida
-
28/07/2025 13:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/07/2025 12:48
Proferido despacho de mero expediente
-
28/07/2025 12:25
Conclusos para decisão
-
26/07/2025 17:47
Expedição de Mandado.
-
26/07/2025 17:47
Expedição de Mandado.
-
07/07/2025 17:06
Juntada de Petição de contestação
-
16/06/2025 10:12
Conclusos para despacho
-
13/06/2025 15:43
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/06/2025 14:17
Certidão de Publicação Expedida
-
07/06/2025 13:22
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/06/2025 17:12
Expedição de Certidão.
-
03/06/2025 17:12
Expedição de Certidão.
-
03/06/2025 11:55
Expedição de Mandado.
-
03/06/2025 11:55
Expedição de Mandado.
-
22/05/2025 08:16
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
21/05/2025 13:23
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
21/05/2025 12:56
Conclusos para despacho
-
20/05/2025 13:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/05/2025
Ultima Atualização
04/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000283-71.2013.8.26.0609
Estevao Roberto Castilho
Soimoveis Consultores Associados LTDA
Advogado: Nancy Gomes Castilho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/01/2013 15:43
Processo nº 0000955-36.2025.8.26.0299
Caieiras Empreendimentos Imobiliarios Lt...
Nilson Eduardo Ramos Vieira
Advogado: Marcelo Candiotto Freire
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/01/2023 11:00
Processo nº 1006687-29.2024.8.26.0650
Patricia Aparecida Tito
Alternativa Servicos e Terceirizacao em ...
Advogado: Bruno Cesar Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2024 17:20
Processo nº 1013276-49.2020.8.26.0562
Petroleo Brasileiro S.A. - Petrobras
Partner Telecom Telecomunicacoes LTDA. -...
Advogado: Francisco Leonardo Barreto de Souza
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/10/2024 10:30
Processo nº 1024377-83.2021.8.26.0001
Colegio Heitor Villa Lobos
Alessandra Matos Marotte
Advogado: Suse Paula Duarte Cruz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/08/2021 12:15