22/04/2025 15:19

Conclusos para despacho
07/04/2025 17:58

Petição Juntada
07/04/2025 16:08

Petição Juntada
28/03/2025 21:46

Certidão de Publicação Expedida
28/03/2025 00:27

Remetido ao DJE
27/03/2025 13:32

Ato ordinatório - Intimação - DJE
23/12/2024 22:55

Suspensão do Prazo
10/12/2024 07:13

Certidão de Publicação Expedida
09/12/2024 12:04

Remetido ao DJE
09/12/2024 11:10

Ato ordinatório - Intimação - DJE
04/09/2024 03:55

Certidão de Publicação Expedida
03/09/2024 05:39

Remetido ao DJE
02/09/2024 15:26

Proferido despacho de mero expediente
06/07/2024 15:21

Petição Juntada
26/04/2024 10:57

Conclusos para despacho
05/04/2024 03:19

Suspensão do Prazo
01/04/2024 17:38

Petição Juntada
28/03/2024 13:10

Petição Juntada
28/03/2024 11:02

Réplica Juntada
21/03/2024 06:11

Certidão de Publicação Expedida
19/03/2024 05:39

Remetido ao DJE
18/03/2024 15:01

Ato ordinatório - Intimação - DJE
18/03/2024 15:00

Certidão de Cartório Expedida
12/11/2023 02:56

Suspensão do Prazo
20/10/2023 04:27

Certidão de Publicação Expedida
19/10/2023 09:06

Remetido ao DJE
18/10/2023 16:15

Ato ordinatório - Intimação - DJE
10/10/2023 16:36

Petição Juntada
03/10/2023 19:01

Contestação Juntada
03/10/2023 04:43

Certidão de Publicação Expedida
02/10/2023 00:17

Remetido ao DJE
30/09/2023 12:06

Ato ordinatório - Intimação - DJE
25/09/2023 18:30

Petição Juntada
18/09/2023 19:12

Pedido de Habilitação Juntado
14/09/2023 05:45

AR Positivo Juntado
01/09/2023 16:06

Carta Expedida
28/08/2023 03:23

Certidão de Publicação Expedida
28/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Giovanna Cristina Barbosa Lacerda (OAB 405675/SP) Processo 1002256-27.2023.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Francisco de Assis Ferreira da Silva - Reqdo: Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL II -

Vistos.

Recebo a petição e documento retro como emenda da inicial.

Ante a alegação de hipossuficiência de fundos, concedo a parte autora os benefícios da gratuidade processual gratuita.

Anote-se.

Ressalto/reitero ao(s) profissional(is) advogado(s) a advertência para que, mesmo com o benefício da gratuidade processual ora concedido, independentemente da expedição das intimações costumeiras, mantenha meio de comunicação seguro e eficiente com seu(ua) representado(a)/cliente, visando evitar prejuízo desnecessário de atos processuais acaso tais intimações restem infrutíferas.

Todas as intimações para as partes representadas por advogados no feito, se darão através destes (defensores/patronos) por meio de simples publicação no Diário de Justiça Eletrônico (DJE), inclusive (e em especial) para comparecimento em audiência e eventuais perícias a serem designadas, nos termos do art. 334, §3º do CPC.

Fica também desde já esclarecido e reiterado que, mesmo nos casos de nomeação nos termos do convênio DPE/OAB, compete aos advogados manter contato com seus clientes/representados nestes autos e comunicá-los de todo e qualquer ato ocorrido no feito, em especial as audiências e perícias designadas, para que a elas compareça, não lhe sendo facultado as prerrogativas previstas no art. 5º, §5º, da Lei nº 1.060/50, como já tem decidido o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC Enunciado nº 35 da ENFAM Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o Juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo).

Portanto, visando maior celeridade na prestação da tutela jurisdicional, considerando a natureza da causa, as partes envolvidas, de forma a garantir maior eficiência na intimação/cientificação das partes (na pessoa de seus patronos), e evitar prejuízos causados por eventuais insucessos em citações e intimações via oficial de justiça, por ora, dispenso a realização da audiência prevista no artigo 139, inciso V, do Novo Código de Processo Civil, sem prejuízo de sua realização no momento oportuno, ou mesmo composição extra-autos, procedimento recomendável, que pode ser realizado pelos patronos das partes.

ANOTO que, acaso não haja composição amigável extra-autos neste período, no momento oportuno será designada referida audiência.

Cite-se e intime-se a parte requerida do inteiro teor da ação proposta, constando desta as advertências legais, ou seja, o prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis, bem como que a ausência desta implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.

Acaso seja necessário, fica determinada desde já a CITAÇÃO POR HORA CERTA da parte requerida, nos termos da legislação vigente.

Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).

Ante o benefício da gratuidade processual concedido à parte autora, acaso a parte requerida não seja localizada para o ato citatório, desde que dos autos conste elementos mínimos para tanto (CPF), fica autorizada a serventia a realizar as pesquisas de praxe junto aos sistemas BACEN JUD, RENAJUD e INFOJUD.

Ante a grande quantidade de feitos em trâmite na Vara, É VITAL ao(a)(s) patrono(a)(s) atenção especial quanto ao lançamento da nomenclatura correta/adequada de cada nova peça processual no momento de sua apresentação/protocolamento na forma digital (CLASSE/TIPO DE PETIÇÃO e CATEGORIA nomes disponibilizados pelo sistema de protocolamento - lista de seleção disponibilizada no momento do protocolamento pelo sistema) em qualquer processo no qual atue(m), não apenas petição e "documento".

Tal procedimento visa tornar possível sua rápida identificação, para prosseguimento do feito na elaboração de despachos e decisões da forma mais célere possível.

Por fim, em face das determinações supra e visando a celeridade processual, determino que a parte interessada encaminhe o(s) ofício(s) ao(s) destinatário(s), sendo que dessa forma a resposta será mais rápida e consequentemente o andamento processual também e no presente caso, inclusive por no presente caso, não se tratar de justiça gratuita.

Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como documento apto ao cumprimento do nele(a) constante.

Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei.

Intime-se.
25/08/2023 05:44

Remetido ao DJE
24/08/2023 19:25

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2023 14:55

Conclusos para despacho
07/08/2023 09:50

Conclusos para despacho
12/07/2023 14:13

Petição Juntada
22/06/2023 04:12

Certidão de Publicação Expedida
21/06/2023 00:13

Remetido ao DJE
20/06/2023 23:15

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2023 09:52

Conclusos para despacho
19/06/2023 17:32

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/06/2023

Ultima Atualização
22/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000905-28.2010.8.26.0366

Benedito Vital Martins

Inss Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Fabio Santos da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/03/2010 18:43

Exibir Processo

Processo nº 0001641-41.2018.8.26.0471

Stw Fundo de Investimento em Direitos Cr...

In Industria de Papeis LTDA

Advogado: Luis Felipe Rubinato

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/02/2017 14:04

Exibir Processo

Processo nº 1006397-54.2015.8.26.0286

Eli Pinto Horschutz

Banco do Brasil S/A

Advogado: Juliana Mara Raimundo Sbrissa do Amaral

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/10/2015 14:31

Exibir Processo

Processo nº 1005197-10.2023.8.26.0196

Banco Pan S.A.

Ageu Misael Freitas Macedo

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/03/2023 13:06

Exibir Processo

Processo nº 1001985-03.2022.8.26.0491

Paula Aparecida da Silva

Marcos Antonio Joaquim

Advogado: Jaime Lopes do Nascimento

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/09/2022 15:21

Exibir Processo