TJSP - 1008676-78.2025.8.26.0248
1ª instância - 03 Civel de Indaiatuba
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 10:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2025 10:27
Conclusos para julgamento
-
30/08/2025 17:01
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
29/08/2025 11:57
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 05:14
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1008676-78.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Georgette Caleff Alves de Mello - Neon Pagamentos - Instituição de Pagamento - Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s) seguinte(s) ato(s) ordinatório(s): Manifeste-se a parte autora em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação apresentada, nos termos dos artigos 350 e 351 do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo acima, com fundamento nos arts. 6º e 10 e 369 e seguintes, todos do Código de Processo Civil, determino que as partes, dentro do prazo comum de 5 (cinco) dias, apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide, bem como especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência.
Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, aquela(s) que entendem que já está(ão) comprovada(s) pela(s) prova(s) já produzida(s), indicando inclusive os documentos nos autos que servem de suporte a cada alegação, bem como realizando o cotejo analítico das alegações de fato com os documentos, na seguinte forma: "(documento x - fls.
Y)".
Com relação ao restante, remanescendo controvertida a questão, deverão especificar na mesma ocasião as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.
Advirto que, para a avaliação da pertinência da prova, caso seja requerida a produção de prova testemunhal, a parte deverá indicar as testemunhas que pretende ouvir e qual ponto de fato controvertido tal meio de prova buscará elucidar.
Já quanto a avaliação da pertinência da prova pericial, as partes deverão indicar qual(is) o(s) tipo(s) de perícia pretendida, a especialidade técnica do(s) profissional(is) que deverá(ão) elaborá-la e, em caso de seu deferimento, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, com qualificação completa, na forma do art. 465 do CPC.
Em relação aos demais meios de prova, a parte também deverá justificar sua pertinência, indicando como a prova contribuirá para a elucidação de questão de fato controvertida.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, observando-se que serão indeferidos os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.
Observe-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.
Tudo isso sem prejuízo da análise das questões pendentes e do julgamento do mérito, caso se entenda desnecessária a produção de outras provas.
Após, com ou sem a especificação das provas, tornem conclusos para a apreciação das questões processuais e materiais pendentes.
Int. - ADV: JADSON PIRES SANTOS (OAB 71097/BA), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP) -
28/08/2025 12:50
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 12:06
Juntada de Petição de Réplica
-
28/08/2025 10:11
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
26/08/2025 17:40
Juntada de Petição de contestação
-
14/08/2025 16:17
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/08/2025 04:09
Juntada de Certidão
-
05/08/2025 01:21
Certidão de Publicação Expedida
-
04/08/2025 11:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/08/2025 10:52
Expedição de Carta.
-
04/08/2025 10:52
Proferidas outras decisões não especificadas
-
04/08/2025 09:31
Conclusos para despacho
-
01/08/2025 10:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/08/2025
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600339-13.2010.8.26.0016
Lair Elias Sadalla
Banco Itau Veiculos S.A.
Advogado: Valeria Jabur Maluf Mavuchian
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1115669-41.2024.8.26.0100
Condominio Edificio Europa
Elevadores Atlas Schindler LTDA.
Advogado: Rose Cassia Jacintho da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/07/2024 14:14
Processo nº 1000505-37.2025.8.26.0312
Paulo Henrique Lisboa Zioli
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Julia Perdomo Lobo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/08/2025 20:05
Processo nº 0000621-36.2025.8.26.0223
Edilson do Carmo Teixeira
Marcia Merlini Bagaiolo Egypto
Advogado: Camila Carmo dos Reis
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/09/2011 18:17
Processo nº 1010086-52.2025.8.26.0320
Marcio Augusto Oliveira Prado
Prefeitura Municipal de Limeira
Advogado: Natalya Karoline Ribeiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/08/2025 17:47