TJSP - 1017943-05.2025.8.26.0562
1ª instância - 04 Civel de Santos
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 16:24
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2025 02:05
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 17:28
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 15:57
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/08/2025 09:17
Conclusos para despacho
-
28/08/2025 16:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/08/2025 12:12
Certidão de Publicação Expedida
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1017943-05.2025.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Capitalização / Anatocismo - Guilherme Fernandes Batista Silva - Juiz(a) de Direito: Dr(a).
Frederico dos Santos Messias
Vistos.
A parte autora NÃO CUMPRIU a decisão judicial como lá foi determinado, o que milita em seu desfavor.
A concessão de gratuidade de justiça sem maior critério e distante da sua natureza excepcional tem conduzido ao ajuizamento de demandas sem preocupação com seu efeito resultado, ausente diagnóstico prévio quanto à efetiva existência do direito Impõe-se reconhecer e implementar, como necessidade à preservação do sistema de justiça, o conceito de litígio responsável. É a equivocada pretensão do processo sem risco.
O sistema da Lei 9099/95, isento de despesas em Primeiro Grau, oferece à Parte a possibilidade de litigar sem qualquer pagamento.
Havendo alternativa viável para o exercício do direito de ação sem o pagamento de qualquer despesa, não se justifica litigar com gratuidade de justiça no sistema da justiça comum, transferindo para a parte contrária parcela considerável do risco do processo.
Nesse sentido: CARTÃO DE CRÉDITO.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO.
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
INDEFERIMENTO.
MANUTENÇÃO.
Não obstante a autora afirme que é pobre na acepção jurídica do termo, está representada nos autos por advogado contratado, dispensando os serviços prestados de forma gratuita pela Defensoria Pública aos efetivamente necessitados.
A questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, de modo que a autora poderia optar por ajuizar a ação perante o Juizado Especial, mas preferiu abrir mão de um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais.
Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial, revela não estar tão hipossuficiente como alega.
Pobres não renunciam a direitos; e se o fazem, devem suportar os custos de suas ações.
De acordo com o id quod plerumque accidit (aquilo que normalmente acontece, segundo as máximas da experiência), a subsistência, nos centros urbanos, exige muito mais do que os ingressos constantes nos extratos bancários carreados pela autora.
Nesse panorama, é lícito ao julgador presumir que ela não informou todas as suas fontes de renda.
E mais: o valor da causa é bastante baixo (R$630,12 vál. p/ jun/2023 em que pese tenha sido atribuído à causa o valor de R$1.000,00 em desacordo com a lei), de modo que já se antevê que, se a autora tem condições de pagar advogado particular e preferiu dispensar o Juizado Especial, o pagamento das custas e das despesas processuais não lhe será demasiado dificultoso.
Agravo não provido. (Agravo de Instrumento nº 2155377-27.2023.8.26.0000, da Comarca de Santos, 12ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, São Paulo, 10 de agosto de 2023, SANDRA GALHARDO ESTEVES Desembargadora Relatora).
Grifei.
No mesmo sentido, a respeito da via gratuita do JEC, a decisão constante do Agravo de Instrumento 2158914-94.2024.8.26.0000, 23a Cam.
Direito Privado, do Tribunal de Justiça de São Paulo, Relatora Desembargadora Lígia Araújo Bisogni.
Ainda no mesmo sentido, a respeito da via gratuita do JEC, a decisão constante do Agravo de Instrumento 2127069-10.2025.8.26.0000, 12a Cam.
Direito Privado, do Tribunal de Justiça de São Paulo, Relator Desembargador Marco Pelegrini.
Pelo exposto, INDEFIRO A GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
RECOLHA-SE as custas em 05 dias, sob pena de extinção. - ADV: MARYNA REZENDE DIAS FEITOSA (OAB 464770/SP) -
20/08/2025 10:23
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/08/2025 08:03
Proferidas outras decisões não especificadas
-
20/08/2025 06:26
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 16:48
Conclusos para despacho
-
19/08/2025 14:10
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
11/08/2025 01:58
Certidão de Publicação Expedida
-
08/08/2025 14:19
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/08/2025 13:44
Proferidas outras decisões não especificadas
-
08/08/2025 10:27
Conclusos para despacho
-
07/08/2025 16:39
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
07/08/2025 16:39
Juntada de Mandado
-
04/08/2025 16:27
Expedição de Mandado.
-
04/08/2025 02:56
Certidão de Publicação Expedida
-
01/08/2025 14:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/08/2025 13:54
Proferidas outras decisões não especificadas
-
31/07/2025 17:29
Conclusos para despacho
-
31/07/2025 17:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/07/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010369-50.2024.8.26.0566
Maria Lucia Claro Nicola
Associacao de Aposentados Mutualista Par...
Advogado: Rita Catarina de Cassia Prado
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2024 10:05
Processo nº 0016619-42.2023.8.26.0602
Banco do Brasil S.A.
Dirceu Marcelino Filho
Advogado: Eduardo Janzon Avallone Nogueira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/03/2019 13:31
Processo nº 1056352-29.2022.8.26.0506
Lusia Alves de Souza
Banco Agibank S/A
Advogado: Paulo Vinicius Guimaraes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/12/2022 09:10
Processo nº 1029650-38.2023.8.26.0562
Carlos Alberto de Oliveira
Banco Pan S.A.
Advogado: Marcos Roberto Cacheiro Batista
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/10/2023 19:05
Processo nº 1009036-80.2025.8.26.0161
Carlos Alberto de Oliveira Simpliciano F...
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Thiago Inamori Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/07/2025 15:33