04/09/2025 11:34

Processo suspenso
04/09/2025 11:33

Processo suspenso
04/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0712394-48.2007.8.26.0100 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Banco Bradesco S/A - Recorrida: Sonia Maria Gama - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.

Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.

Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.

Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.

Nesse passo, cabe considerar inicialmente a absoluta impertinência da oportunidade de sustentação oral pretendida pelo autor em sua última manifestação.

Ao contrário do afirmado, a determinação de imediato levantamento da suspensão antecedente também adveio da Instância Máxima, que já procurou definir a orientação de mérito de todas as demandas em curso, exatamente considerando a longevidade das discussões travadas sobre o Tema, sobre as quais agora, nada mais há a considerar.

E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.

Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.

No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.

Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.

Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.

Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.

Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.

Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.

Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.

Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos.

Int. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Luiz Felipe de Lima Butori (OAB: 236594/SP) - Raphael Lunardelli Barreto (OAB: 253964/SP) - Sonia Maria Gama (OAB: 129306/SP) (Causa própria) - 16º Andar, Sala 1607
03/09/2025 12:27

Expedição de Outros documentos.
02/09/2025 21:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
02/09/2025 21:30

Decisão Monocrática
02/09/2025 20:21

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 11:12

Conclusos para despacho
29/08/2025 10:48

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 09:56

Redistribuído por sorteio em razão de tipo_de_distribuicao_redistribuicao
29/08/2025 09:56

REDISTRIBUIÇÃO DE PROCESSO - SAÍDA
28/08/2025 10:49

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
28/08/2025 09:44

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
06/11/2024 17:00

Expedição de Certidão.
06/11/2024 16:27

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
06/11/2024 16:27

Processo suspenso
23/02/2023 00:00

Publicado em
17/02/2023 14:04

Expedição de Outros documentos.
17/02/2023 09:50

Prazo
17/02/2023 09:50

Prazo
16/02/2023 07:30

Ato ordinatório
15/02/2023 01:29

Convertidos os autos físicos em eletrônicos
15/02/2023 01:29

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/09/2014 14:12

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
23/09/2010 12:00

Remetidos os Autos para Vara de Origem
16/08/2010 12:00

Protocolo Autuado em Apartado
01/07/2010 12:00

Recebidos os autos do Advogado
01/07/2010 12:00

Entrega em carga/vista
30/06/2010 12:00

Publicado em
28/06/2010 12:00

Prazo
25/06/2010 12:00

Despacho
17/06/2010 12:00

Expedição de Outros documentos.
16/06/2010 12:00

Expedição de Outros documentos.
16/06/2010 12:00

Juntada de Outros documentos
11/05/2010 12:00

Recebidos os autos do Advogado
06/05/2010 12:00

Entrega em carga/vista
05/05/2010 12:00

Publicado em
03/05/2010 12:00

Prazo
28/04/2010 12:00

Despacho
18/03/2010 12:00

Expedição de Outros documentos.
18/03/2010 12:00

Protocolo Autuado em Apartado
15/03/2010 12:00

Recebidos os autos do Setor de Digitalização
15/03/2010 12:00

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras) para destino
09/02/2010 12:00

Recebido com Acórdão no Setor de Digitalização
09/02/2010 12:00

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
09/02/2010 12:00

Recebidos os autos pelo Processamento de Turmas - À Mesa
09/02/2010 12:00

Remetidos os Autos para Processamento de Turmas - A mesa
05/02/2010 12:00

Não-Provimento
05/02/2010 12:00

Julgado
04/02/2010 12:00

Publicado em
01/02/2010 12:00

Incluído em pauta para 01/02/2010 12:00:00 local.
29/01/2010 12:00

Conclusos para despacho
28/01/2010 12:00

Recebidos os autos pelo Magistrado
28/01/2010 12:00

Conclusos para decisão
27/01/2010 12:00

Distribuído por sorteio
07/01/2010 12:00

Recebido pelo Distribuidor de Recursos
07/01/2010 12:00

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
07/01/2010 12:00

Processo Cadastrado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/01/2010

Ultima Atualização
17/02/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1021390-84.2025.8.26.0405

Vera Lucia Firmino de Andrade

Cnk Administradora de Consorcio LTDA

Advogado: Isaac Pereira de Melo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/07/2025 17:37

Exibir Processo

Processo nº 1061180-70.2024.8.26.0224

Tiago de Oliveira

Maxxivel Multimarcas Comercio Varejista ...

Advogado: Igor Galvao Venancio Martins

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/11/2024 20:33

Exibir Processo

Processo nº 1006275-70.2022.8.26.0003

Alexandre Antonio Izeli

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Odair Donizete Ribeiro

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/08/2022 10:50

Exibir Processo

Processo nº 1006275-70.2022.8.26.0003

Alexandre Antonio Izeli

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Odair Donizete Ribeiro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/03/2022 08:30

Exibir Processo

Processo nº 0712394-48.2007.8.26.0100

Sonia Maria Gama

Banco Bradesco SA

Advogado: Sonia Maria Gama

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/12/2007 15:38

Exibir Processo