TJSP - 1001186-32.2025.8.26.0142
1ª instância - Vara Unica de Colina
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 15:53
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 02:04
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1001186-32.2025.8.26.0142 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Maria Aparecida Honorato - Vistos, 1.
Defiro à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita.
Anote-se. 2.
Pois bem.
Conforme estruturação do Código de Processo Civil (CPC), a tutela provisória poderá ser de urgência ou de evidência.
Para a concessão de tutela de urgência exige-se a presença da probabilidade do direito afirmado, bem como o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, nos termos do artigo 300, caput, do CPC.
Art. 300.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
A probabilidade do direito deverá estar sempre presente, podendo o segundo requisito ser o perigo de dano ou o risco ao resultado útil, a depender da tutela provisória requerida.
No caso dos autos, conquanto se trate de relação de consumo e a parte autora negue a existência de contratação, não se verifica risco de dano acaso o provimento seja concedido após regular contraditório, uma vez que os descontos se iniciaram em julho de 2021 e somente neste momento a parte autora compareceu em Juízo.
Portanto, indefiro a tutela provisória de urgência. 3.
Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 4.
Cite-se e intime-se a parte Ré, via portal, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 5.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 6.
Para se evitar cerceamento do direito das partes à produção de prova, atento aos artigos 319, VI e 336, ambos do Código de Processo Civil, determino, sob pena de preclusão, que: a) o réu especifique, na contestação, de forma precisa e motivada, quais provas pretende produzir, indicando sua finalidade, salvo no caso de julgamento antecipado da lide, fazendo juntar todos os documentos relativos ao objeto da lide; b) em réplica, a parte autora também especifique pormenorizadamente as provas que pretende produzir, indicando sua finalidade, salvo no caso de julgamento antecipado da lide ou de já tê-las especificado no pedido inicial.
Int. - ADV: MICHELE RODRIGUES QUEIROZ (OAB 313355/SP) -
28/08/2025 12:21
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 10:12
Expedição de Mandado.
-
28/08/2025 08:22
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
27/08/2025 10:30
Conclusos para despacho
-
26/08/2025 18:26
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0918563-33.2008.8.26.0100
Luiz Carmelo Trogiani
Banco Bradesco S/A
Advogado: Luciano Yoshikawa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/12/2008 08:00
Processo nº 0000500-28.2025.8.26.0572
Mariza Marques Rocha de Lima
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Hugo Ventresche Fernandes Goncalves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/08/2024 01:13
Processo nº 1058593-25.2025.8.26.0100
Banco Mercedes-Benz do Brasil S/A
Bitmaq Maquinas e Equipamentos LTDA
Advogado: Andre Luis Fedeli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/05/2025 12:04
Processo nº 0918563-33.2008.8.26.0100
Banco Bradesco S/A
Luiz Carmelo Trogiani
Advogado: Luciano Yoshikawa
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/10/2009 16:56
Processo nº 0001895-05.2010.8.26.0306
Severina Pereira de Souza
Banco Bradesco SA
Advogado: Franklin Prado Socorro Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/04/2010 18:47