12/09/2025 21:37

Conclusos para decisão
11/09/2025 11:22

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 01:29

Certidão de Publicação Expedida
10/09/2025 20:20

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
10/09/2025 17:05

Proferidas outras decisões não especificadas
10/09/2025 12:18

Conclusos para despacho
05/09/2025 01:18

Certidão de Publicação Expedida
05/09/2025 01:18

Certidão de Publicação Expedida
05/09/2025 01:18

Certidão de Publicação Expedida
05/09/2025 00:00

Intimação

Processo 0004174-44.2025.8.26.0562 (processo principal 1032821-03.2023.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Cooperativa Sicoob Unimais Metropolitana - Cooperativa de Credito de Livre Admissão - Andre Luiz dos Santos Santana -

Vistos.

A parte executada foi devidamente citada/intimada e decorreu in albis o prazo para pagamento voluntário.

Ressalto, nesta oportunidade, que, assim como dispõem os artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa e que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.

Em plena harmonia com o disposto no art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, a lei não deixa dúvidas de que o juiz deve participar e colaborar para a satisfação do crédito perseguido, e não se pode perder de vista que, em um cenário capaz de estimular o executado a ocultar bens dos atos executórios, agir com brevidade poderá garantir maior efetividade.

E, sopesando a cooperação de diversas instituições com o Poder Judiciário, com sistemas informatizados que, assim como os sujeitos do processo, são indispensáveis para a entrega da resposta satisfativa ao jurisdicionado com precisão e rapidez para a localização de bens.

Assim sendo, considerando que o executado não indicou bens à penhora para trilharmos o caminho menos oneroso para honrar a obrigação de pagar o valor de R$ 98.405,30, DETERMINO: 1.

Servirá a presente decisão como ordem de penhora e avaliação pelo oficial de justiça, desde que recolhida a respectiva taxa, e intimação da parte executada, que tem o dever de indicar quais são e onde estão os bens sujeitos à penhora e os respectivos valores, assim como exibir prova de sua propriedade, que ficará ciente do seu dever de colaboração.

Com efeito, a resistência indevida ao cumprimento da ordem judicial e à própria satisfação da obrigação é conduta apta a configurar ato atentatório à dignidade da Justiça e, nos termos do artigo 774, incisos II e III, do Código de Processo Civil, a omissão poderá ensejar a aplicação de multa de 20% sobre o valor da execução, que será revertida em proveito do exequente. 2.

A realização de diligências nos sistemas informatizados do CENSEC, SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD E SNIPER de acesso ao Poder Judiciário para a localização dos bens da parte executada, devendo a parte exequente comprovar o recolhimento das despesas previstas no art. 2º, XI, da Lei Estadual nº 11.608, de 29 de dezembro de 2003, na redação dada pela Lei Estadual nº 14.838 de 23 de julho de 2012, calculada por cada diligência a ser efetuada na forma e valor apontados no sítio do TJSP .

Prazo: 15 dias.

Certificado o recolhimento, encaminhe-se os autos para elaboração das respectivas minutas. 3.

A realização de diligências nos órgãos PREVIC (Superintendência Nacional de Previdência Complementar), CNSEG (Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Complementar e Capitalização) e SUSEP (Superintendência de Seguros Privados), que deverão bloquear eventuais valores existentes a título de seguros, valores previdenciários privados e/ou títulos de capitalização sob a titularidade de Andre Luiz dos Santos Santana, CPF/CNPJ supra.

Servirá a presente decisão como MANDADO DE PENHORA desses ativos, que deverão ser transferidos, oportunamente, para conta judicial. 4.

Requisição de informações ao Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS existentes no cadastro CNIS acerca de vínculo empregatício ou benefício previdenciário da parte executada passível de penhora, servindo a presente decisão, igualmente, como ofício a autarquia. 5.

Requisição à Fazenda do Estado do Estado de São Paulo sobre a existência de eventuais créditos a receber pela parte executada no sistema Nota Fiscal Paulista, servindo a presente como ofício e MANDADO DE PENHORA, caso positivo, que deverão ser transferidos, oportunamente, para conta judicial. 6.

Requisição às exchanges e corretoras de criptomoedas, servindo essa decisão como ofício com o escopo de obter informações a respeito da existência de criptomoedas de propriedade da(s) partes executada(s) e viabilizar sua penhora, já que o Banco Central do Brasil não exerce supervisão sobre todas as entidades custodiantes de criptomoedas e a pesquisa de ativos em moedas virtuais, e por isso não é abrangida de forma irrestrita pelo sistema Sisbajud.

Neste sentido: Agravo de instrumento - execução de título extrajudicial - bens passíveis de penhora não encontrados - decisão que indeferiu o pedido de expedição de ofícios - mercado de bitcoins e moedas virtuais - execução que se realiza no interesse do credor - interesse público na prestação jurisdicional - possibilidade de expedição de ofício às entidades custodiantes de criptomoedas indicadas pela exequente, uma vez que o Banco Central do Brasil não supervisiona tais instituições, de modo que eventuais ativos mantidos pelo devedor em moedas virtuais não são abrangidas pela pesquisa do sistema SISBAJUD - agravo provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2238297-92.2022.8.26.0000; Relator (a): Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro de Adamantina - 3ª Vara; Data do Julgamento: 05/05/2023; Data de Registro: 05/05/2023, g.n.) Servirá a presente decisão, em via digitalmente assinada, aos fins a que se destina, devendo ser endereçada diretamente ao(à) destinatário(a) pela parte exequente, com a distribuição comprovada nestes autos no prazo de 15 dias.

A resposta das instituições destinatárias e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça ([email protected]), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo.

DEFIRO o bloqueio, por meio do sistema SISBAJUD, em ativos financeiros em nome do(s) executado(s).

Reitere-se a ordem pelo prazo de 30 dias.

Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio.

Executados abaixo: Andre Luiz dos Santos Santana; Valor atualizado: R$ 98.405,30.

Observado excesso de penhora, ou seja, que a ordem de bloqueio atingiu mais de uma conta, fica desde já determinada a liberação do excedente (artigo 854, § 1º, do novo Código de Processo Civil).

Efetivado o bloqueio, ainda que parcial, intime-se o executado na pessoa do advogado constituído ou pessoalmente, caso revel ou sem representante processual, dando-lhe ciência de que no prazo de 05 (cinco) poderá arguir as matérias de que trata o artigo 854, § 3º, do novo Código de Processo Civil.

Não apresentada a manifestação referida no item anterior, a Serventia deverá providenciar a transferência do valor bloqueado para conta à disposição deste Juízo, dando-se por efetivada a penhora independentemente da lavratura de termo e da manifestação da parte exequente, por economia processual.

Vindo manifestação sobre impenhorabilidade ou cumprimento excessivo da ordem de bloqueio, os autos deverão ser remetidos à conclusão, após a manifestação do exequente.

Decorrido in albis o prazo do item 3, o valor será levantado pelo exequente, tão logo venha aos autos o formulário correspondente, oportunidade em que deverá se manifestar sobre a satisfação da dívida ou em termos de prosseguimento da execução, conforme o caso.

Diante do deferimento da ordem ao SISBAJUD, importante esclarecer acerca da sua abrangência, sopesando os frequentes pedidos de exequentes e as mudanças do sistema ao longo do tempo.

Com efeito, a medida abrange todas as pesquisas e ordens de bloqueio de ativos financeiros, ilíquidos ou em liquidação, razão pela qual é vedada a expedição de ofícios as instituições participantes para a realização de bloqueio de contas abrangidas pelo sistema, dentre eles: banco múltiplo; comerciais; de investimentos; de desenvolvimento; de câmbio e cooperativos; sociedades de crédito imobiliário; companhias hipotecárias; agências de fomento; sociedades de arrendamento mercantil (leasing); sociedades corretoras de títulos e valores mobiliários; sociedades distribuidoras de títulos e valores mobiliários; sociedades corretoras de câmbio; cooperativas de crédito; sociedades de crédito direto; sociedades de empréstimos entre pessoas; sociedade de crédito ao microempreendedor e à empresa de pequeno porte; administradoras de consórcios e instituições de pagamento, e, quando superado determinado volume de operações; as fintechs.

Não é por outro motivo que o Ofício Circular nº 063, de 8.11.2018, do Conselho Nacional de Justiça, publicado no DJE de 04 de fevereiro de 2019, o sistema SISBAJUD passou a abranger, além das instituições financeiras tradicionais, as corretoras e outros tipos de sociedade de crédito, como os bancos digitais e outras fintechs correlatas E por essa razão, todas as plataformas fintechs que operam moedas eletrônicas dispensam a expedição de ofícios às empresas como Nubank, SafraPay, Stone, Cielo, Paypal, GetNet, Wirecard, Mercado Pago, Redecard, SumUp, InfinityPay, C6Pay, SuperGet, e outras do mesmo seguimento, pois atingidas pela ordem de bloqueio ora deferida.

Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

PESQUISA PATRIMONIAL PELAS ADMINISTRADORAS DE MEIOS DE PAGAMENTO. 1.

Decisão que indeferiu o pedido de expedição de ofícios às seguintes financeiras: Banco Bradesco, Itaú Unibanco, Banco Santander, Banco do Brasil, BB Administradora de Cartões, Nubank, bem como empresas SafraPay, Stone, Cielo, Paypal, GetNet, Wirecard, Mercado Pago, Redecard, SumUp, InfinityPay, C6Pay, SuperGet, e outras do mesmo seguimento. 2.

Desnecessidade de expedição de ofício, pois já abrangidas pelo sistema SISBAJUD. 3.

Pesquisa através do SISBAJUD, que, dada a sua amplitude, é suficiente para a obtenção dos dados que interessam à execução. 4.

Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2128027-64.2023.8.26.0000; Relator (a): Luís H.

B.

Franzé; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 33ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/09/2023; Data de Registro: 13/09/2023).

Ainda, desnecessária a expedição de ofícios para informações da BMF BOVESPA (CRI, CCI e FIDC); na Comissão de Valores Mobiliários (CVM), na Companhia Brasileira de Liquidação e Custódia (CBLC); Central de Custódia e Liquidação de Títulos (CETIP), pois também abrangidas pela ordem de bloqueio pelo SISBAJUD, revelando ser providência inócua para a satisfação do crédito.

Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Execução de título extrajudicial - Decisão que indeferiu o pedido da instituição financeira/agravante de expedição de ofícios para Comissão de Valores Mobiliários ("CVM") e B3 S/A. para localização de bens em nome dos executados/agravados - Razoabilidade - Pesquisa realizada pelo sistema "BacenJud" que já fornece tais informações - Sociedades que fazem parte do Sistema Financeiro Nacional, estando abarcadas pelo Sisbajud que passou a abranger, além das instituições financeiras, as corretoras e outros tipos de sociedade de crédito em decorrência do Ofício Circular 063/2018 do CNJ - Precedentes desta E. 23ª Câmara de Direito Privado - Decisão mantida - Recurso improvido (TJSP; Agravo de Instrumento 2132630-83.2023.8.26.0000; Relatora Desa.

Lígia Araújo Bisogni; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/06/2023).

E, pelas mesmas razões, as operadoras de cartões de crédito também estão abrangidas, pois são empresas que utilizam exclusivamente o meio eletrônico (virtual) para ofertar um produto ou um serviço financeiro ao consumidor final e, em consonância com a Resolução nº 4.656/18 do BACEN, elas operam no Brasil por meio das Sociedades de Crédito Direto (SCD) e as Sociedades Empréstimo entre Pessoas (SEP), que dispensam a expedição de ofício para o bloqueio de ativos e informações existentes.

Ressalto, por oportuno, que o Cadastro de Clientes do Sistema Financeiro Nacional (CCS) consiste em um registro centralizado dos nomes de correntistas e clientes de instituições financeiras mantido pelo BACEN, facilitador da investigação dos crimes de lavagem de dinheiro e contra o sistema financeiro.

De acordo com o site do Banco Central, O CCS informa a data do início e, se for o caso, a data do fim do relacionamento com a instituição, mas não contém dados de valor, de movimentação financeira ou de saldos de contas e aplicações.

Assim, considerando que a pesquisa por meio do SISBAJUD tem aptidão de localizar o executado com base no mesmo cadastro das instituições financeiras e os pretendidos ativos financeiros, assim como a finalidade processual diversa da investigação criminal, entendo que não é instrumento hábil para colaborar para a satisfação de uma dívida de valor.

Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO EXECUÇÃO DE TÍTULO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 12ª Câmara de Direito Privado Agravo de Instrumento nº 2145346-11.2024.8.26.0000 - Comarca de São Paulo EXTRAJUDICIAL PESQUISA JUNTO AO SISTEMA BACEN-CCS INADMISSIBILIDADE insurgência em face de decisão pela qual foi indeferida a expedição de ofício para obtenção de informações dos agravados via sistema Bacen-CCS sistema criado para auxiliar no combate de crimes, especialmente os de lavagem e ocultação de valores escopo da execução civil atendido pelas demais ferramentas de busca à disposição do credor decisão mantida agravo desprovido. (TJSP; AI nº 2159833-88.2021.8.26.0000; Rel.

Des.

CASTRO FIGLIOLIA; j. em 23/09/2021).

Da mesma forma, a pesquisa pelo sistema SIMBA, que contém informações trocadas entre as instituições financeiras e órgãos governamentais, equivale à autêntica quebra de sigilo bancário, a qual, nos moldes dos artigos 1º, § 4º, 6º e 7º da Lei Complementar 105/2001, é medida excepcional e atrelada à apuração de ilícito criminal de lavagem de dinheiro, infrações administrativas e procedimento administrativo fiscal e, portanto, requer minúcias voltados ao respectivo caso concreto.

Nada no caso dos autos sinaliza eventual modulação, pois a pretensão impõe fundamentação afinada com a medida incomum (REsp1.951.176/SP, Rel.

Marco Aurélio Bellize).

Certifique a zelosa serventia se a parte exequente recolheu as respectivas taxas para as diligências ora deferidas.

Em caso negativo, intime-se para recolhimento no prazo de 10 dias.

Intime-se. - ADV: LUCAS MARGANELLI DIAS (OAB 335974/SP), LARISSA DE OLIVEIRA FARIAS (OAB 465277/SP), GUILHERME PEREIRA DE CORDIS DE FIGUEIREDO (OAB 128708/SP), HUMBERTO CARVALHO TERRACIANO (OAB 341624/SP)
04/09/2025 10:15

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/09/2025 10:15

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/09/2025 10:15

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/09/2025 10:01

Ato ordinatório - Intimação - DJE
04/09/2025 10:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/09/2025 09:59

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:58

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:58

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:58

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:58

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:58

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:58

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:55

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 09:29

Juntada de Outros documentos
25/08/2025 10:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/08/2025 03:20

Certidão de Publicação Expedida
21/08/2025 00:00

Intimação

Processo 0004174-44.2025.8.26.0562 (processo principal 1032821-03.2023.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Cooperativa Sicoob Unimais Metropolitana - Cooperativa de Credito de Livre Admissão - Andre Luiz dos Santos Santana - Fica a parte exequente intimada a respeito da petição da parte executada alegando a impenhorabilidade relativa aos ativos bloqueados junto ao SISBAJUD, para manifestação, em querendo, no prazo de cinco dias.

Certifique-se, a parte executada, de ter trazido para os autos extratos referentes a três meses anteriores à data da efetivação do bloqueio, relativos à conta que pretende ver desbloqueada, no mesmo prazo. - ADV: LARISSA DE OLIVEIRA FARIAS (OAB 465277/SP), LUCAS MARGANELLI DIAS (OAB 335974/SP), HUMBERTO CARVALHO TERRACIANO (OAB 341624/SP), GUILHERME PEREIRA DE CORDIS DE FIGUEIREDO (OAB 128708/SP)
20/08/2025 10:19

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/08/2025 09:28

Ato ordinatório - Intimação - DJE
19/08/2025 12:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/08/2025 04:31

Certidão de Publicação Expedida
13/08/2025 17:17

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/08/2025 17:04

Penhora Deferida
13/08/2025 10:58

Conclusos para despacho
13/08/2025 10:37

Juntada de Outros documentos
13/08/2025 10:37

Juntada de Outros documentos
13/08/2025 10:37

Juntada de Outros documentos
13/08/2025 10:37

Juntada de Outros documentos
13/08/2025 10:37

Juntada de Outros documentos
13/08/2025 10:37

Protocolo - Bloqueio/Penhora On line - Juntado
12/08/2025 12:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/08/2025 06:04

Certidão de Publicação Expedida
05/08/2025 14:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/08/2025 13:13

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
05/08/2025 11:32

Ato ordinatório - Intimação - DJE
04/08/2025 16:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/07/2025 17:02

Bloqueio/penhora on line
18/07/2025 13:05

Conclusos para decisão
18/07/2025 11:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/07/2025 03:37

Certidão de Publicação Expedida
07/07/2025 17:17

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
07/07/2025 16:54

Ato ordinatório - Intimação - DJE
07/07/2025 16:52

Expedição de Certidão.
09/06/2025 14:52

Certidão de Publicação Expedida
07/06/2025 13:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/05/2025 13:34

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/05/2025 18:30

Proferidas outras decisões não especificadas
20/05/2025 11:38

Conclusos para despacho
19/05/2025 19:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/05/2025 16:14

Certidão de Publicação Expedida
14/05/2025 01:43

Certidão de Publicação Expedida
13/05/2025 11:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/05/2025 10:18

Ato ordinatório - Intimação para Andamento - Autor
10/05/2025 13:02

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
31/03/2025 13:16

Juntada de Certidão
28/03/2025 23:10

Certidão de Publicação Expedida
28/03/2025 11:16

Expedição de Carta.
28/03/2025 09:11

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
28/03/2025 07:33

Recebida a Petição Inicial
27/03/2025 23:37

Conclusos para despacho
21/03/2025 15:24

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/12/2023

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução Definitiva/Cumprimento Definitivo de Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0017946-83.2024.8.26.0053

Godoy Teixeira Advogados Associados

Sao Paulo Previdencia - Spprev

Advogado: Marcella Tollendal Goncalves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/12/2012 15:21

Exibir Processo

Processo nº 0003720-22.2025.8.26.0576

Regine Gonel de Souza

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Fernando Bocutti Rodrigues de Almeida

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/10/2016 10:16

Exibir Processo

Processo nº 1012123-70.2024.8.26.0196

Lilian Garcia Batista de Almeida

Fundacao Santa Casa de Misericordia de F...

Advogado: Leandro de Souza Luca

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/05/2024 17:22

Exibir Processo

Processo nº 1009399-41.2025.8.26.0590

Rizonete Maria da Cruz

Jussara Fernandes Fagundes

Advogado: Bruno Feigelson

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/07/2025 14:21

Exibir Processo

Processo nº 1011833-63.2021.8.26.0001

Banco Honda S/A

Joao Rafael Cedro de Jesus

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/04/2021 12:34

Exibir Processo