29/08/2025 03:14

Certidão de Publicação Expedida
29/08/2025 00:00

Intimação

Processo 0005405-04.2002.8.26.0210 (210.01.2002.005405) - Execução Fiscal - IRPJ/Imposto de Renda de Pessoa Jurídica - Fazenda Nacional - Jose Orlando Rodrigues Guaira Me e outro - Massaru Kawata - - Débora de Fátima Camilo - Ciência às partes de que o processo foi extinto por sentença proferida em 26/08/2025, nos autos do procedimento administrativo 0000796-69.2025.8.26.0210, cujo teor é o seguinte:

Vistos.

Trata-se de Expediente Administrativo para concentração dos atos judiciais num único procedimento (art. 295 e 314, das NSCGJ), processo nº 0000796-69.2025.8.26.0210, para EXTINÇÃO EM LOTE dos feitos mencionados nos documentos liberados às fls.4/9, 11/19 e fls.21, os quais tramitam em formato físico e encontram-se arquivados junto à SGDAU.

A identificação foi feita via banco de dados por meio do gerencial da vara, observadas as devidas cautelas e verificada a pertinência da fundamentação para todos os processos, a extinção ocorrerá por sentença cujo inteiro teor é o seguinte: As execuções fiscais estão arquivadas há mais de cinco anos, sem localização de bens livres que garantam a execução e, assim, considerando a natureza da dívida cobrada e o lapso do tempo sem efetividade nas diligências, os feitos devem ser extintos, em vista da prescrição intercorrente do crédito executado. É o breve relatório.

Fundamento e DECIDO.

Com a entrada em vigor do novo Código de Processo Civil, surgiu a obrigatoriedade da observação de precedentes judiciais obrigatórios, consoante seu artigo 927, inciso II.

No caso, o C.

Superior Tribunal de Justiça pacificou o entendimento no julgamento do Recurso Especial nº 1.340.553/RS, pelo qual definiu que o prazo de um ano de suspensão e do respectivo prazo de prescrição intercorrente tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública quanto à não localização do devedor ou inexistência de bens penhoráveis.

Vale ressaltar que nada obsta o reconhecimento de ofício da prescrição intercorrente, sem prévia manifestação da Fazenda Pública, quando ela própria requer o arquivamento dos autos. É pacífica a jurisprudência do STJ em tal sentido, à exemplo do seguinte julgado: TRIBUTÁRIO.

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO FISCAL.

PRESCRIÇÃO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA São Paulo 14ª Câmara de Direito Público Apelação nº 9000246-52.2002.8.26.0136 - Cerqueira César 4/6 INTERCORRENTE.

INTIMAÇÃO DO ARQUIVAMENTO DOS AUTOS.

PRESCINDIBILIDADE.

PRECEDENTES.

ART. 40, § 4º, DA LEI 6.830/1980.

NORMA DE NATUREZA PROCESSUAL.

APLICAÇÃO IMEDIATA. 1. É pacífico o entendimento deste Tribunal Superior no sentido de que é despicienda a intimação da Fazenda Pública da suspensão da execução fiscal por ela mesma requerida, bem como do arquivamento do feito, pois este último decorre automaticamente do transcurso do prazo de um ano, conforme dispõe a Súmula 314/STJ. 2.

Não se conhece das alegações relativas à suposta demora do judiciário na realização da citação, tampouco pleito do requerimento de aplicação, à espécie, da Súmula 106/STJ, por se tratar de inovação recursal. 3.

Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 1262619/ CE, AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2011/0148831-8, Relator(a) Ministro BENEDITO GONÇALVES, Órgão Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA, Data do Julgamento: 02/02/2012, Data da Publicação/Fonte: DJe 09/02/2012) No mesmo sentido, também já se firmou a jurisprudência do E.

Tribunal de Justiça deste Estado: TRIBUTÁRIO - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE Art. 40 da Lei n. 6.830/80 Reconhecimento Desnecessidade de intimação prévia da Fazenda quando o pedido de arquivamento é por ela formulado Quinquênio a ser contado a partir de vencido o prazo ânuo a que se refere o § 2º do art. 40, da Lei n. 6.830/80 Apelante que se manteve inerte por longo período, permitindo a consumação da prescrição Recurso oficial e Apelação improvidos. (APELAÇÃO CÍVEL E RECURSO EX OFFICIO Nº 9000246-52.2002.8.26.0136, Rel.

Núncio Theophilo Neto, da 14ª Câmara de Direito Público) As Exequentes não informaram qualquer causa de interrupção ou suspensão do prazo prescricional.

Diante do exposto, DECLARO a ocorrência de prescrição intercorrente e extingo as execuções, com fundamento no artigo 924, V, do CPC.

Tratando-se de extinções decorrentes do reconhecimento da prescrição intercorrente, não há que se falar em condenação da exequente no pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência.

Atendendo ao princípio da causalidade e o atual posicionamento da jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça, não é cabível a fixação de honorários de sucumbência no presente caso, posto que, beneficiaria duplamente o devedor.

No julgamento proferido sob o rito dos recursos repetitivos pelo STJ, Tema 1.229, fixou-se a seguinte tese: " À luz do princípio da causalidade, não cabe fixação de honorários advocatícios na exceção de pré-executividade acolhida para extinguir a execução fiscal em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente, prevista no art. 40 da Lei n. 6.830/1980".

Ficam levantadas eventuais constrições, liberando-se desde já o(s) depositário(s).

A parte exequente será intimada no expediente administrativo, via portal de intimações.

Havendo recurso, requisite-se o desarquivamento da respectiva execução para regular processamento.

Intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar as contrarrazões.

Mantida a sentença, as movimentações decorrentes deverão ser lançadas, em lote em cada um dos processos da relação, ficando facultada a concentração de mais de um ato num mesmo lançamento, observadas as cautelas de praxe, com especial atenção aos protocolos de comunicação TJSP/DATAJUD.

Considerando as movimentações em lote e sua disponibilização ordinária nos assentos cartorários, extratos e no portal E-SAJ, fica dispensada a impressão e juntada nos processos físicos ora extintos.

Com efeito, para perfeita identificação da extinção deverá ser lançada, no sistema, pendência, que não deverá ser encerrada pelos usuários do SAJ.

Nos campos destinados ao complemento das movimentações, deverá constar a íntegra desta decisão, assim como dos principais elementos das movimentações subsequentes.

Desde logo, ficam indeferidos eventuais pedidos de expedição de ofícios para baixa nos cadastros de inadimplentes públicos ou privados, uma vez que a execução foi extinta sem resolução do mérito, mantida a higidez do lançamento e da CDA, devendo eventual discussão ser travada na esfera administrativa ou em ação autônoma no foro competente.

Eventuais pendências posteriores à extinção e ulterior destruição dos processos físicos deverão ser trazidas ao Juízo pelos interessados e serão tratadas em expediente ou procedimento administrativo apartado, sendo desnecessária a juntada da petição no processo físico.

Em se tratando de extinções sem resolução do mérito, não há custas finais ou despesas processuais a serem recolhidas ou reembolsadas nos processos ora extintos.

Oportunamente, arquive-se o expediente com baixa e cautelas de praxe, inclusive, comunicando-se o SGDAU.

SERVIRÁ ESTA DECISÃO COMO OFÍCIO que poderá ser encaminhada pelo(s) devedor(es), se for o caso, para o SERASA, SPC ou outro órgão de proteção ao crédito, para exclusão do apontamento, via correios ou via "on line".

P.

I.

C.

Nada - ADV: JOSE BORGES DA SILVA (OAB 112895/SP), JOSE BORGES DA SILVA (OAB 112895/SP)
28/08/2025 12:11

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
28/08/2025 09:28

Ato ordinatório
02/03/2017 14:10

Arquivado Provisoriamente - Execução Frustrada
02/03/2017 14:08

Expedição de Certidão.
01/03/2017 15:25

Processo Suspenso ou Sobrestado por Execução Frustrada
23/02/2017 13:37

Recebidos os autos da Procuradoria Federal
24/01/2017 09:41

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para a Procuradoria Federal) para destino
17/12/2015 17:07

Proferido Despacho
16/12/2015 10:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/12/2015 09:53

Expedição de Certidão.
15/12/2015 16:38

Recebidos os autos da Procuradoria Federal
17/11/2015 11:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para a Procuradoria Federal) para destino
24/10/2015 11:01

Expedição de Certidão.
17/10/2013 00:00

Autos no Prazo
15/10/2013 00:00

Processo Suspenso por Convenção das Partes
27/09/2013 15:23

Recebidos os autos da Procuradoria da Fazenda Nacional
27/09/2013 00:00

Autos no Prazo
26/08/2013 09:25

Autos Entregues em Carga para a Procuradoria da Fazenda Nacional
31/07/2013 00:00

Autos no Prazo
13/06/2012 00:00

Aguardando Prazo
05/06/2012 00:00

Despacho Proferido
14/05/2012 00:00

Conclusos para despacho
17/04/2012 10:47

Recebimento de Carga
17/04/2012 00:00

Aguardando Provocação
13/03/2012 18:27

Carga Outro
28/02/2012 00:00

Aguardando Provocação
23/02/2012 00:00

Aguardando Provocação
16/02/2012 00:00

Despacho Proferido
24/01/2012 00:00

Conclusos para despacho
13/01/2012 09:49

Recebimento de Carga
13/01/2012 00:00

Aguardando Provocação
22/11/2011 09:27

Carga Outro
24/10/2011 00:00

Aguardando Manifestação do Autor
28/09/2011 00:00

Aguardando Prazo
18/07/2011 00:00

Aguardando Devolução de Mandado
22/06/2011 00:00

Aguardando Providências
16/06/2011 00:00

Despacho Proferido
24/03/2011 00:00

Conclusos para despacho
22/02/2011 11:37

Recebimento de Carga
22/02/2011 00:00

Aguardando Provocação
17/01/2011 18:24

Carga Outro
09/12/2010 00:00

Aguardando Manifestação do Autor
27/10/2009 00:00

Aguardando Prazo
14/10/2009 00:00

Despacho Proferido
03/09/2009 00:00

Conclusos para despacho
03/08/2009 16:51

Recebimento de Carga
19/05/2009 11:09

Carga Outro
05/05/2009 00:00

Aguardando Manifestação do Autor
30/04/2009 09:41

Recebimento de Carga
29/04/2009 10:55

Carga Outro
29/04/2009 00:00

Despacho Proferido
29/04/2009 00:00

Conclusos para julgamento
22/04/2009 00:00

Despacho Proferido
16/04/2009 00:00

Aguardando Devolução de Autos
16/02/2009 00:00

Aguardando Audiência
16/02/2009 00:00

Data da Publicação SIDAP
27/01/2009 00:00

Aguardando Publicação
26/01/2009 16:53

Recebimento de Carga
26/01/2009 11:24

Carga Outro
26/01/2009 00:00

Despacho Proferido
23/01/2009 00:00

Conclusos para julgamento
17/12/2008 11:15

Recebimento de Carga
17/12/2008 00:00

Aguardando Provocação
28/10/2008 09:47

Carga Outro
04/09/2008 00:00

Aguardando Provocação
02/06/2008 00:00

Aguardando Prazo
02/06/2008 00:00

Data da Publicação SIDAP
29/05/2008 00:00

Aguardando Publicação
26/05/2008 17:40

Recebimento de Carga
21/05/2008 11:00

Carga Outro
21/05/2008 00:00

Despacho Proferido
17/04/2008 09:24

Recebimento de Carga
17/04/2008 00:00

Aguardando Provocação
18/12/2007 11:24

Carga Outro
17/12/2007 00:00

Aguardando Manifestação do Autor
13/12/2007 00:00

Despacho Proferido
02/10/2007 00:00

Aguardando Prazo
27/08/2007 00:00

Aguardando Devolução de Mandado
03/07/2007 00:00

Aguardando Providências
02/07/2007 00:00

Despacho Proferido
12/04/2007 00:00

Conclusos para despacho
27/03/2007 00:00

Aguardando Resposta de Ofício
08/01/2007 00:00

Aguardando Providências
28/12/2006 00:00

Despacho Proferido
06/10/2006 00:00

Conclusos para despacho
11/07/2006 00:00

Aguardando Devolução de Autos
28/03/2006 00:00

Aguardando Provocação
16/03/2006 00:00

Aguardando Provocação
16/03/2006 00:00

Despacho Proferido

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/11/2002

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 1040983-25.2024.8.26.0053

Leandro Ribeiro Camargo

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Lucas Hiroyuki Nakazone Kametani

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/06/2024 23:02

Exibir Processo

Processo nº 1500087-64.2024.8.26.0510

Justica Publica

Autor Desconhecido 1

Advogado: Ana Paula Ferreira Mesquita

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/01/2024 18:10

Exibir Processo

Processo nº 1011141-43.2023.8.26.0438

Cleonice Delfino

Banco Bmg S/A.

Advogado: Orlando dos Santos Filho

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/04/2024 13:45

Exibir Processo

Processo nº 0003201-44.2025.8.26.0189

Advocacia Neves Costa

Bianca Maria dos Santos

Advogado: Flavio Neves Costa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/03/2025 18:32

Exibir Processo

Processo nº 1011141-43.2023.8.26.0438

Cleonice Delfino

Banco Bmg S/A.

Advogado: Orlando dos Santos Filho

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/10/2023 21:00

Exibir Processo