TJSP - 1004977-43.2025.8.26.0066
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Barretos
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 14:18
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 13:11
Expedição de Mandado.
-
01/09/2025 01:23
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1004977-43.2025.8.26.0066 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Leonardo Matheus Ventura Alves - Recebo a emenda à inicial apresentada, para que passe a integrar o polo passivo da demanda o BANCO SANTANDER (Brasil) S.A., devendo a serventia promover as anotações pertinentes.
Determino a citação do referido réu para, querendo, apresentar resposta no prazo legal - nos termos da decisão de fls. 39/40.
No tocante ao pedido de tutela de urgência formulado em face do Banco, entendo que, em juízo de cognição sumária, mostra-se necessária a prévia manifestação da instituição financeira, diante da peculiaridade de sua atuação como aparente agente financiador do negócio jurídico celebrado entre a parte autora e a empresa corré My House Planejados Ltda.
Assim, por ora, indefiro o pleito liminar.
Mantenho, no mais, os termos da decisão anteriormente proferida.
Considerando que o CEJUSC atualmente é o responsável pelas realizações das audiências de conciliação no Estado de São Paulo, contando com conciliadores capacitados e habilitados; considerando que a referida unidade possui coordenação e corregedoria afetas a outro juízo; considerando que, segundo informes oficiais do CEJUSC, está definitivamente inviabilizada a realização de audiências no formato híbrido por falta de espaço e material, circunstância que traz enormes dificuldades para o regular andamento da marcha processual e a efetiva realização do ato; considerando a recorrência na prática de atos processuais com o escopo de viabilizar a realização das audiências de conciliação, que nem sempre se concretiza em decorrência de várias situações impeditivas; considerando que a experiência recente revelou um número baixíssimo de acordo entre as partes - por ocasião dos feitos encaminhados ao CEJUSC; considerando que as situações detectadas não se compatibilizam com os princípios norteadores do sistema especial, mormente a celeridade, informalidade e economia processual; considerando que este juízo tomou conhecimento no sentido de que os conciliadores do CEJUSC solicitaram formalmente (via ofício subscrito por todos os membros) a dispensa em tentar conciliar nos processos do Juizado Especial Cível, sob o argumento de que estão desmotivados pelo excesso de trabalho, com um percentual de acordo praticamente zerado, bem como sem a percepção dos honorários conciliatórios; considerando que os servidores do CEJUSC não possuem condições técnicas de substituir os conciliadores em suas funções, por impedimento e também pela falta de habilitação junto ao Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos (NUPEMEC) -, fica dispensada a designação de audiência de conciliação.
Com efeito, eventual acordo extrajudicial, que poderá ser obtido via qualquer meio de comunicação, tal como Whats App, e-mail, telefone etc., deverá ser comunicado ao juízo para análise e homologação, se for o caso.
Cite(m)-se o(a)(s) requerido(a)(s) dos termos da ação, via postal, para tentativa de conciliação extrajudicial em 15 (quinze) dias, ficando suspenso o prazo para apresentação de eventual defesa neste ínterim.
Não obtida a composição no período supramencionado, terá início a contagem do prazo também de 15 (quinze) dias (a partir do 16º dia em relação àquele estipulado para eventual avença) para apresentação de contestação, podendo ainda ser ofertada proposta de acordo para o caso em pauta - em preliminar na própria peça defensiva.
Após a juntada de eventual contestação e documentos ou certidão indicativa de ausência da peça defensiva, fica desde já intimada a parte autora para apresentação de réplica ou manifestação, conforme o caso, até 90 (noventa) dias contados a partir da efetiva intimação da presente decisão.
Não haverá novas intimações.
Justifica-se a adoção do calendário a fim de se evitar publicações e intimações desnecessárias, que só teriam o condão de sobrecarregar o trabalho da serventia - lembrando que houve considerável aumento de distribuição e em aplicação dos princípios informadores do sistema especial.
Nesta última hipótese deverá ainda a parte autora se manifestar expressamente sobre o interesse na produção de provas.
De igual modo, deverá o ocupante do polo passivo expressamente se manifestar em contestação sobre a questão probatória.
No silêncio acerca de tal assunto, interpretar-se-á que o feito poderá ser sentenciado.
Quando pessoa jurídica for apontada no polo passivo da ação, os documentos demonstrativos de sua regularidade deverão ser juntados obrigatoriamente concomitantemente à apresentação da contestação, sob pena de revelia.
Oportunamente, conclusos para ulteriores deliberações.
Fica desde já ciente o(a) autor(a) de que se o requerido(a)(s)-executado(a)(s) não for encontrado, deverá diligenciar pessoalmente visando a sua localização, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito.
Requerimento de expedição de ofícios/pesquisas a órgãos públicos visando localização do ocupante do polo passivo será indeferido por afrontar os princípios norteadores do Sistema dos Juizados Especiais Cíveis, insculpidos no artigo 2º da Lei nº 9099/95, mormente o da celeridade.
Não localizado e decorrido o prazo de cinco dias (supramencionado), o feito será extinto, devendo o interessado recorrer à justiça comum, até porque não se admite citação por edital nesta justiça especial.
Sob o mesmo fundamento, eventual pedido de suspensão do feito para fornecimento do endereço será indeferido.
Cientifiquem-se as partes de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos exatos termos do parágrafo 2º do artigo 19, da Lei 9099/95.
Ficam deferidos os benefícios contidos no artigo 212, parágrafo 2º, do CPC, se necessários.
Intime-se. - ADV: RAFAEL VENTURA (OAB 321177/SP) -
29/08/2025 10:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 09:32
Não Concedida a Medida Liminar
-
28/08/2025 10:08
Conclusos para decisão
-
26/08/2025 15:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/07/2025 06:03
Juntada de Certidão
-
02/07/2025 13:46
Expedição de Carta.
-
02/07/2025 13:40
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
30/06/2025 18:02
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/06/2025 03:51
Certidão de Publicação Expedida
-
25/06/2025 10:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/06/2025 09:24
Proferido despacho de mero expediente
-
23/06/2025 14:49
Conclusos para despacho
-
18/06/2025 11:16
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
05/06/2025 07:00
Juntada de Certidão
-
04/06/2025 19:08
Certidão de Publicação Expedida
-
04/06/2025 14:06
Expedição de Carta.
-
02/06/2025 10:41
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/06/2025 09:19
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
30/05/2025 12:34
Conclusos para decisão
-
28/05/2025 21:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/05/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0019509-17.2025.8.26.0041
Justica Publica
Vanderlei Aparecido Colisse
Advogado: Defensoria Publica de Sao Paulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/08/2024 10:33
Processo nº 1033610-42.2024.8.26.0602
Maria das Gracas da Silva
Multimarcas Administradora de Consorcios...
Advogado: Erivelto Diniz Corvino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/08/2024 15:15
Processo nº 1010957-96.2020.8.26.0566
Precilda Aparecida Mangili Gianotti
Antonio Carlos Gianotti
Advogado: Aline Gielfi Mangili
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/12/2020 17:06
Processo nº 2125035-62.2025.8.26.0000
Luiz Fernando Alvarenga
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Wanderley Alves dos Santos
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/04/2025 13:08
Processo nº 1067199-23.2024.8.26.0053
Dunkhaus Administradora de Bens Sociedad...
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Advogado: Shyunji Goto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/09/2024 06:05