TJSP - 1001155-46.2016.8.26.0071

1ª instância - 02 Civel de Bauru

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

JOSE CARLOS PLACIDO DA SILVA

CPF *04.***.*73-07

Advogados

BRUNO AUGUSTO GRADIM PIMENTA

OAB: 226496/SP

CPF *86.***.*49-92

FELIPE GRADIM PIMENTA

OAB: 308606/SP

CPF *33.***.*46-70

ADRIANE APARECIDA BARBOSA DALL AGLIO

OAB: 139355/SP

CPF *01.***.*16-00

Polo Passivo

Partes

BANCO DO BRASIL S/A

CNPJ: 00.000.000/0001-91

Advogados

SERVIO TULIO DE BARCELOS

OAB: 295139/SP

CPF *17.***.*04-34

JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA

OAB: 353135/SP

CPF *97.***.*28-34

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 02/12/2024 10:59

    Arquivado Definitivamente

  • 02/12/2024 10:59

    Expedição de Certidão.

  • 29/11/2024 22:36

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 29/11/2024 00:04

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 28/11/2024 17:59

    Proferido despacho de mero expediente

  • 28/11/2024 16:35

    Conclusos para decisão

  • 27/11/2024 13:25

    Conclusos para despacho

  • 27/11/2024 13:23

    Juntada de Outros documentos

  • 27/11/2024 13:23

    Juntada de Outros documentos

  • 27/10/2024 07:06

    Ato ordinatório praticado

  • 10/10/2024 00:24

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 09/10/2024 05:32

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 08/10/2024 14:17

    Proferido despacho de mero expediente

  • 08/10/2024 13:35

    Conclusos para decisão

  • 08/10/2024 13:33

    Juntada de Outros documentos

  • 07/10/2024 15:45

    Conclusos para despacho

  • 07/10/2024 15:44

    Expedição de Certidão.

  • 26/04/2024 23:56

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 26/04/2024 00:20

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 25/04/2024 14:43

    Proferidas outras decisões não especificadas

  • 25/04/2024 13:32

    Conclusos para decisão

  • 24/04/2024 16:24

    Conclusos para despacho

  • 24/04/2024 16:24

    Expedição de Certidão.

  • 29/11/2023 22:08

    Ato ordinatório praticado

  • 16/11/2023 22:04

    Ato ordinatório praticado

  • 24/10/2023 02:41

    Ato ordinatório praticado

  • 03/10/2023 23:45

    Ato ordinatório praticado

  • 15/09/2023 23:34

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 15/09/2023 00:06

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 14/09/2023 23:26

    Proferidas outras decisões não especificadas

  • 14/09/2023 20:47

    Conclusos para decisão

  • 14/09/2023 05:49

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 24/08/2023 00:00

    Intimação

    ADV: Adriane Aparecida Barbosa Dall Aglio (OAB 139355/SP), Bruno Augusto Gradim Pimenta (OAB 226496/SP), Servio Tulio de Barcelos (OAB 295139/SP), Felipe Gradim Pimenta (OAB 308606/SP), Jose Arnaldo Janssen Nogueira (OAB 353135/SP) Processo 1001155-46.2016.8.26.0071 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Jose Carlos Placido da Silva - Exectdo: BANCO DO BRASIL S/A -

    Vistos.

    Trata-se aqui de decidir a respeito da existência ou não de débito remanescente a ser depositado pela executada, conforme postulado pelo exequente em sua petição de fls. 323/327, fundamentando-se na revisão do Tema 677/STJ.

    Instada a se manifestar a respeito, a executada impugnou a pretensão do credor, acentuando que a nova tese acerca do aludido Tema ainda não transitou em julgado (fls. 335/338).

    D E C I D O.

    Não se ignora que o C.

    Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o REsp nº 1820963/SP, representativo de controvérsia, deliberou pela revisão do entendimento anteriormente firmado no tocante ao Tema Repetitivo 677 para que a tese aprovada passasse a viger com a seguinte redação: "Na execução, o depósito efetuado a título de garantia do juízo ou decorrente da penhora de ativos financeiros não isenta o devedor do pagamento dos consectários de sua mora conforme previstos no título executivo, devendo-se, quando da efetiva entrega do dinheiro ao credor, deduzir do montante final devido o saldo da conta judicial".

    Todavia, a verdade é que mencionada discussão, relacionada à revisão da tese firmada no tocante ao Tema 677, ainda não se encerrou, opostos que foram embargos de declaração, com caráter infringente, contra o v. acórdão proferido, que, portanto, ainda não transitou em julgado. "É certo que nos acórdãos paradigma mencionados no recurso, tanto do Supremo Tribunal Federal (AgR na Recl nº 30.003, 1ª Turma, rel.

    Min.

    Roberto Barroso, j. 04/06/2018), como do Superior Tribunal de Justiça (AgInt no REsp nº 1.645.165-PB, 1ª Turma, rel.

    Min.

    Gurgel de Faria, j. 25/10/2021), é afirmado que desnecessário o aguardo do trânsito em julgado para a aplicação da tese firmada em sede de recurso repetitivo ou na sistemática da repercussão geral.

    Todavia, nenhum dos paradigmas apontados enfrentou a situação aqui ocorrente, qual seja, acórdão contrastado por embargos declaratórios com caráter infringente, tanto que no seu processamento aplicou-se a regra do § 2º, do art. 1.023, do Código de Processo Civil, possibilitando manifestação do embargado, como se pode verificar no Portal do Superior Tribunal de Justiça, na partição de consulta processual, movimentação referente ao REsp nº 1820963/SP (Ministério Público Federal intimado eletronicamente da(o) Vista Ao Embargado Para Impugnação Dos Edcl em 22/02/2023 (300104); e outras aberturas de vista de embargos declaratórios ordenadas aos 08/02/2023, aos 07/02/2023, aos 27/01/2023 e aos 26/02/2023).

    Sendo assim, não se afigura idêntica hipótese para aplicação de idêntica solução ao caso presente, como desejado pelo recorrido, e, nesse contexto, não é possível pleitear-se a aplicação de comandos eventualmente contidos no específico acórdão porquanto não houve o julgamento dos embargos declaratórios interpostos contra a decisão proferida no REsp nº 1820963/SP" (TJSP - AI nº 2130182-40.2023.8.26.0000 - São Paulo - 17ª Câmara de Direito Privado - Rel.

    João Batista Vilhena - J. 06.07.2023).

    De todo modo, é de se levar em consideração a circunstância de que, no caso concreto, o depósito de fls. 103 foi efetuado, a título de garantia do Juízo, sob a égide do entendimento consolidado pelo referido Tema 677 do C.

    Superior Tribunal de Justiça, dispondo que "na fase de execução, o depósito judicial do montante (integral ou parcial) da condenação extingue a obrigação do devedor, nos limites da quantia depositada", razão pela qual eventual alteração definitiva da referida tese firmada "não tem o condão de retroagir em manifesto prejuízo do jurisdicionado, sob pena de violação da segurança jurídica.

    Nesse contexto, todas as questões relacionadas aos efeitos da mora, após o depósito judicial feito pelo devedor, devem ser avaliadas à luz da interpretação estabelecida pelo Superior Tribunal de Justiça na época em que o ato em questão foi realizado, em consonância com o princípio do 'tempus regit actum', visando a preservar a segurança jurídica.

    Assim, após o depósito judicial como garantia da execução, não há mais incidência de juros e correção monetária, já que, a partir desse momento, a quantia depositada é atualizada e remunerada pelos índices dos depósitos judiciais. É importante destacar que, quando o montante depositado permanece disponibilizado ao Juízo, e a correção é automaticamente aplicada pelo banco depositário.

    Uma vez que o valor do crédito devido é compensado desse montante, o saldo a favor do devedor, caso existente, corresponderá à diferença, mais os acréscimos relativos ao período do depósito" (TJSP - AI nº 2280872-18.2022.8.26.0000 - São Paulo - 13ª Câmara de Direito Privado - Rel.

    Nelson Jorge Junior - J. 08.07.2023).

    Enfim, insista-se, "assim é que todas as questões envolvendo os consectários decorrentes da mora (juros e atualização monetária), após o depósito judicial efetuado pelo devedor, devem ser apreciadas à luz do entendimento firmado pela Segunda Seção do C.

    STJ no julgamento do REsp 1.348.640/SP, Tema 677, firmada a seguinte tese, 'in verbis', 'Na fase de execução, o depósito judicial do montante (integral ou parcial) da condenação extingue a obrigação do devedor, nos limites da quantia depositada', o que significa dizer que o consectário primordial do depósito realizado pelo devedor, em sede de execução/cumprimento de sentença, é garantir a execução, elidindo os efeitos da mora.

    Assim, a partir de sua efetivação, não haverá computo de juros legais, mas apenas de atualização monetária devida pelo próprio banco depositário.

    Em outros termos, efetuado o depósito judicial em garantia da execução, cessa a incidência dos encargos de juros e da correção monetária, até porque, a partir dessa data, a quantia depositada é atualizada e remunerada pelos índices dos depósitos judiciais, razão pela qual, se colocado à disposição do Juízo o montante depositado, como automaticamente incidente correção pelo banco depositário, uma vez compensado desse montante o valor do crédito devido, referido saldo em favor do devedor, será o valor da diferença mais os acréscimos inerentes ao período do depósito" (TJSP - Agravo de Instrumento nº 2028919-62.2023.8.26.0000 - São Paulo - 18ª Câmara de Direito Privado - Rel.

    Henrique Rodriguero Clavisio - J. 26.03.2023).

    Como se tudo isso não bastasse, a verdade é que, na espécie, o processo já restou extinto pela satisfação da obrigação, nos termos do artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, por força da sentença de fls. 127/133, mantida pela Superior Instância em sede de recurso de apelação interposto apenas pela executada (fls. 182/193, 228/233 e 286/294). "Ora, havendo se conformado o exequente com a sentença de extinção da execução pela suficiência do pagamento, não pode agora apresentar pedido de apuração de valor remanescente, nem mesmo com o fundamento da superveniente tese indicada no tema nº 677, do Superior Tribunal de Justiça, eis que tal proceder configura inovação em momento inadequado, sendo vedado ao exequente pretender retroceder no tempo para ver sua pretensão apresentada analisada pelo simples fato que sobreveio sobre o tema preclusão, fenômeno processual que impede a alteração da coisa julgada formada com a sentença de extinção do feito" (TJSP - Agravo de Instrumento nº 2090287-72.2023.8.26.0000 - São Luiz do Paraitinga - 17ª Câmara de Direito Privado - Rel.

    João Batista Vilhena - J. 20.06.2023).

    Conclusivamente, o fato de o exequente ter aproveitado o ensejo da revisão da tese firmada no tocante ao Tema 677-STJ para reclamar diferença que ainda existiria em seu favor para ser recebida, não pode provocar a reabertura do processo, que já se encontra extinto pela satisfação da obrigação, remanescendo incólume a sentença proferida nesse sentido, como também sublinhado no v. acórdão por último colacionado, podendo também ser aqui transcrita, a título de ilustração, a ementa de um outro julgado, com a seguinte redação: "EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXPURGOS INFLACIONÁRIOS - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - EXECUÇÃO INDIVIDUAL - Saldo remanescente Decisão agravada que permitiu apuração de saldo remanescente em favor do exequente - Inadmissibilidade - Feito que já foi extinto pelo pagamento sem que houvesse o exequente se insurgido oportunamente - Preclusão que se operou sobre o tema - Anulação dos atos processuais que envolveram indevida apuração de saldo remanescente.

    Recurso provido" (TJSP - Agravo de Instrumento nº 2056876-38.2023.8.26.0000 - Itanhaém - 17ª Câmara de Direito Privado - Rel.

    João Batista Vilhena - J. 05.04.2023).

    Ante o exposto, acolho a impugnação apresentada pela executada às fls. 335/338, determinando o cumprimento do item 2 do despacho de fls. 314, anotando-se no sistema a extinção do processo e arquivando-se os autos.

    Int.

    Dilig.

  • 23/08/2023 23:26

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 23/08/2023 00:11

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 22/08/2023 13:50

    Proferidas outras decisões não especificadas

  • 22/08/2023 12:27

    Conclusos para despacho

  • 21/07/2023 09:35

    Conclusos para despacho

  • 14/07/2023 15:47

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 13/07/2023 18:25

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 05/07/2023 23:30

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 05/07/2023 00:02

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 04/07/2023 22:34

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 04/07/2023 15:57

    Ato ordinatório praticado

  • 04/07/2023 00:03

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 03/07/2023 17:24

    Proferido despacho de mero expediente

  • 03/07/2023 16:52

    Conclusos para despacho

  • 03/07/2023 10:50

    Conclusos para despacho

  • 27/06/2023 18:55

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 06/06/2023 22:42

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 06/06/2023 09:45

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 06/06/2023 09:25

    Expedição de Certidão.

  • 06/06/2023 05:31

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 05/06/2023 14:32

    Proferido despacho de mero expediente

  • 05/06/2023 14:28

    Conclusos para decisão

  • 05/06/2023 13:48

    Conclusos para despacho

  • 01/06/2023 17:56

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 24/05/2023 21:35

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 24/05/2023 05:33

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 23/05/2023 18:46

    Proferido despacho de mero expediente

  • 23/05/2023 15:42

    Conclusos para despacho

  • 23/05/2023 08:26

    Conclusos para despacho

  • 22/05/2023 17:56

    Recebidos os autos

  • 07/12/2022 19:05

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 12/07/2021 12:17

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 04/04/2018 16:56

    Remetidos os Autos (em grau de recurso) para #{destino}

  • 04/04/2018 16:54

    Expedição de Certidão.

  • 02/04/2018 20:39

    Juntada de Petição de Contra-razões

  • 12/03/2018 10:15

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 09/03/2018 13:48

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 02/03/2018 16:26

    Concedido efeito suspensivo a Recurso

  • 02/03/2018 15:24

    Conclusos para despacho

  • 28/02/2018 17:37

    Juntada de Petição de Razões de apelação criminal

  • 19/02/2018 10:17

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 19/02/2018 10:17

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 16/02/2018 13:51

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 16/02/2018 13:51

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 15/02/2018 17:46

    Ato ordinatório praticado

  • 14/02/2018 16:59

    Extinta a execução ou o cumprimento da sentença

  • 14/02/2018 15:01

    Conclusos para julgamento

  • 06/02/2018 13:26

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 03/02/2018 10:04

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 29/01/2018 10:06

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 24/01/2018 12:34

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 08/01/2018 15:58

    Determinado o levantamento da suspensão ou do sobrestamento dos autos

  • 08/01/2018 15:15

    Conclusos para decisão

  • 08/01/2018 15:11

    Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos

  • 26/01/2017 08:53

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 30/06/2016 18:17

    Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo S0948

  • 30/06/2016 17:59

    Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo S0948

  • 04/04/2016 09:49

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 01/04/2016 13:26

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 31/03/2016 14:14

    Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo #{numero_tema_repetitivo}

  • 30/03/2016 10:16

    Juntada de Outros documentos

  • 29/03/2016 15:07

    Conclusos para despacho

  • 29/03/2016 15:06

    Expedição de Certidão.

  • 27/03/2016 04:44

    Juntada de Petição de Impugnação ao cumprimento de sentença

  • 11/03/2016 07:17

    Juntada de Aviso de recebimento (AR)

  • 07/03/2016 09:45

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 04/03/2016 12:40

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 01/03/2016 16:59

    Expedição de Carta.

  • 26/02/2016 15:51

    Ato ordinatório praticado

  • 25/02/2016 08:54

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 04/02/2016 09:54

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 03/02/2016 13:18

    Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}

  • 27/01/2016 16:42

    Proferidas outras decisões não especificadas

  • 26/01/2016 15:38

    Conclusos para decisão

  • 26/01/2016 15:37

    Expedição de Certidão.

  • 26/01/2016 11:26

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/01/2016

Ultima Atualização
02/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1011076-14.2023.8.26.0223

Zelia Brito dos Passos

Prefeitura Municipal de Guaruja

Advogado: Juliana Alves dos Santos

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/01/2024 11:03

Exibir Processo

Processo nº 1500453-02.2022.8.26.0146

Justica Publica

Em Segredo de Justica

Advogado: Luiz Fernando de Luca

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/08/2022 11:12

Exibir Processo

Processo nº 1500453-02.2022.8.26.0146

Em Segredo de Justica

Em Segredo de Justica

Advogado: Luiz Fernando de Luca

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/03/2024 16:48

Exibir Processo

Processo nº 0001548-38.2007.8.26.0415

Em Segredo de Justica


Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Luiz Carlos Moreira da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/03/2007 13:33

Exibir Processo

Processo nº 1001155-46.2016.8.26.0071

Banco do Brasil S/A

Jose Carlos Placido da Silva

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/11/2022 11:35

Exibir Processo