TJSP - 4001884-95.2025.8.26.0009
1ª instância - 03 Civel de Vila Prudente
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
-
01/09/2025 02:34
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 01/09/2025 - Refer. ao Evento: 25
-
29/08/2025 02:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 25
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 4001884-95.2025.8.26.0009/SP AUTOR: IVONE GRITZBACHADVOGADO(A): PAULO HENRIQUE MENEGHINI (OAB SP489824) DESPACHO/DECISÃO
Vistos.
Trata-se de ação de revisão de contrato de financiamento, com pedido de antecipação da tutela, para afastar os encargos contratuais que entende indevidos e, por consequência, autorização para depósito das parcelas no valor que entende correto. Consabido, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar) - CPC artigo 300, caput. No caso ora analisado, todavia, a tutela de urgência não comporta acolhimento, sendo mister que se apurem de forma escorreita as exatas circunstâncias fáticas mencionadas, despontando incabível, inaudita altera parte, a concessão da tutela postulada, não havendo elementos suficientemente robustos capazes de autorizarem tal concessão neste estágio processual. A concessão de tutelas de urgência sem prévia oitiva da parte contrária constitui exceção, e não a regra do sistema processual vigente. Ausentes, ainda, nesta oportunidade, elementos que evidenciem o perigo de dano à parte autora. De mais a mais, inútil a consignação do valor que a parte autora entende como devido, pois é certo que a simples propositura da presente ação revisional não impede a caracterização da mora da parte, nos termos da súmula 380 do Superior Tribunal de Justiça. Ou seja, a consignação das parcelas do valor que entende devido (“incontroverso”) em Juízo, além de não produzir nenhum efeito prático quanto à mora, não traz nenhuma vantagem concreta às partes. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação revisional de contrato - Decisão que indeferiu a concessão da tutela de urgência - Requerimento para acesso à plataforma de pagamentos, consignação judicial dos valores incontroversos e abstenção de inclusão do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito - A simples propositura de ação revisional, por si só, não afasta os efeitos da mora (Súmula nº 380 do STJ) - Ausência da probabilidade do direito alegado - Análise da avença que deve se dar sob o crivo do contraditório - Decisão mantida - Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2105644-58.2024.8.26.0000; Relator (a): Marco Fábio Morsello; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Boituva - 2ª Vara; Data do Julgamento: 05/05/2024; Data de Registro: 05/05/2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO – Ação revisional de contrato de financiamento cumulada com pedido de consignação em pagamento – Requerimentos para obstar a inclusão do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito e a busca e apreensão do veículo, bem como para autorizar o depósito do valor que entende devido das parcelas do contrato, ou alternativamente, do valor integral das parcelas – A simples propositura de ação revisional, por si só, não afasta os efeitos da mora (Súmula nº 380 do STJ) – Ausência da probabilidade do direito alegado – Análise da avença, ademais, que deve se dar sob o crivo do contraditório - Decisão mantida – Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2102621-07.2024.8.26.0000; Relator (a): Marco Fábio Morsello; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Paraibuna - Vara Única; Data do Julgamento: 29/04/2024; Data de Registro: 29/04/2024). AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSO CIVIL.
AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS.
CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO.
TUTELA DE URGÊNCIA.
GRATUIDADE PROCESSUAL.
Decisão recorrida que negou a gratuidade processual e indeferiu a tutela de urgência ao agravante.
Irresignação do autor que merece prosperar em parte.
Documentação apresentada pelo autor que comprova a sua hipossuficiência financeira.
Gratuidade processual deferida.
Tutela de urgência requerida que não pode ser concedida.
Requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil não preenchidos.
Simples propositura da ação de revisão de contrato não inibe a caracterização da mora do autor, conforme súmula 380 do Superior Tribunal de Justiça.
Consignação em pagamento dos valores incontroversos que não elidem os efeitos da mora.
Depósito do montante integral que não é admissível à espécie.
Ausência de recusa da casa bancária em receber os pagamentos.
Inexistência, nesta fase processual, de elementos que evidenciem abuso ou ilegalidade nas taxas de juros e cláusulas contratuais firmadas.
Princípio do ''pacta sunt servanda'' que deve ser prestigiado.
Eventual inclusão do nome do autor em cadastros de proteção ao crédito e busca e apreensão do bem, objeto da demanda, que constituem exercício regular de um direito.
Resguardado, por ora, direito do banco réu de praticar atos administrativos e judiciais objetivando o cumprimento das obrigações assumidas pelo autor em caso de eventual inadimplemento injustificado.
Decisão parcialmente reformada.
RECURSO PROVIDO EM PARTE PARA CONCEDER OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE PROCESSUAL AO AGRAVANTE. (TJSP; Agravo de Instrumento 2108306-92.2024.8.26.0000; Relator (a): Emílio Migliano Neto; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/04/2024; Data de Registro: 27/04/2024). Assim, em um juízo de cognição sumária (superficial), indefiro o pedido de antecipação da tutela jurisdicional e o pedido de consignação. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art.139, inc.
VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Int.
São Paulo, data da assinatura eletrônica.
Juízo Titular I - 3ª Vara Cível - Regional IX - Vila Prudente Juiz(a) de Direito -
28/08/2025 11:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/08/2025 11:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/08/2025 11:09
Concedida a gratuidade da justiça - Complementar ao evento nº 22
-
28/08/2025 11:09
Não Concedida a tutela provisória
-
26/08/2025 17:26
Juntada - Registro de pagamento - Guia 45856, Subguia 45284 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 32,75
-
26/08/2025 12:27
Link para pagamento - Guia: 45856, subguia: <a href='https://tjsp.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=45284&modulo=A&urlRetorno=https://eproc1g.tjsp.jus.br/eproc/controlador.php?acao=md_tjsc_gc_gerar_nova_guia&i
-
26/08/2025 12:27
Juntada - Guia Gerada - IVONE GRITZBACH - Guia 45856 - R$ 32,75
-
26/08/2025 12:25
Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 15 - Juntada - Guia Gerada - 26/08/2025 12:23:50)
-
26/08/2025 12:25
Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 16 - Link para pagamento - 26/08/2025 12:23:50)
-
26/08/2025 12:23
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: IVONE GRITZBACH. Justiça gratuita: Indeferida.
-
25/08/2025 15:47
Conclusos para decisão
-
25/08/2025 15:47
Juntada - Registro de pagamento - Guia 42132, Subguia 41542 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 185,10
-
25/08/2025 11:25
Link para pagamento - Guia: 42132, subguia: <a href='https://tjsp.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=41542&modulo=A&urlRetorno=https://eproc1g.tjsp.jus.br/eproc/controlador.php?acao=md_tjsc_gc_gerar_nova_guia&i
-
25/08/2025 11:25
Juntada - Guia Gerada - IVONE GRITZBACH - Guia 42132 - R$ 185,10
-
19/08/2025 02:40
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 19/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
18/08/2025 02:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
15/08/2025 16:33
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
15/08/2025 16:33
Determinada a emenda à inicial - Complementar ao evento nº 5
-
15/08/2025 16:33
Gratuidade da justiça não concedida
-
08/08/2025 15:19
Conclusos para decisão
-
08/08/2025 15:19
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
08/08/2025 15:19
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: IVONE GRITZBACH. Justiça gratuita: Requerida.
-
08/08/2025 15:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/08/2025
Ultima Atualização
07/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1503241-21.2024.8.26.0533
Gabriel Silva Romualdo
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Daniele Cichelli Pomaroli
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/05/2025 13:08
Processo nº 1503241-21.2024.8.26.0533
Justica Publica
Gabriel Silva Romualdo
Advogado: Daniele Cichelli Pomaroli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/10/2024 09:50
Processo nº 1005238-31.2024.8.26.0005
Giorgio Marcelo Valota
Marlucia Sotero dos Santos Valota
Advogado: Ricardo Carlos dos Santos de Almeida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/03/2024 14:05
Processo nº 1019151-24.2025.8.26.0562
Katia Cristina de Oliveira Silva
Jose Geraldo Pinto
Advogado: Mayara Cristina Silva Candeias Dias
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/08/2025 19:59
Processo nº 4000963-29.2025.8.26.0271
Laise Jaiane dos Santos Araujo
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Advogado: Geraldo Lourenco da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00