12/09/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 5001904-76.2025.8.24.0057/SC RÉU: BANCO AGIBANK S.AADVOGADO(A): PETERSON DOS SANTOS (OAB SP336353) DESPACHO/DECISÃO 1.

Não ocorrendo quaisquer das hipóteses de julgamento conforme o estado do processo, o CPC autoriza ao juiz a realização de saneamento em gabinete (art. 357) ou, quando a causa apresentar complexidade em matéria de fato ou de direito, a designação de audiência para que o saneamento seja feito em cooperação com as partes (art. 357, §3º).

Em que pese não haver previsão processual expressa acerca da determinação para especificação de provas em todas as hipóteses (ressalvado no caso de inocorrência dos efeitos da revelia, conforme previsto no art. 348 do CPC), as ações ajuizadas nesta unidade jurisdicional, em alguns casos, guardam certa complexidade apta à designação de audiência para saneamento cooperativo.

No entanto, as inúmeras demandas em tramitação impõem a racionalização do serviço judiciário, não a recomendando, infelizmente, por ferir a própria razão de ser do instituto (dar celeridade, eficiência e efetividade ao processo), quando considerado o aspecto geral da prestação jurisdicional.

Ademais, mesmo nos casos em que não se recomendaria o saneamento cooperativo, tendo em vista que a experiência tem demonstrado a ordinariedade de pedidos genéricos de produção de prova na petição inicial (art. 319, VI, do CPC) e na contestação (art. 306 do CPC), sem que, no mais das vezes, as partes observem sequer o momento adequado de produção de prova documental (art. 434 do CPC), mostra-se de todo prudente, antes de sanear o feito e, se for o caso, promover o julgamento antecipado do mérito, oportunizar às partes a manifestação sobre os fatos controvertidos e a especificação das provas. 2.

Ante o exposto, e considerando que “todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva” (CPC, art. 6º), bem como corrente doutrinária e jurisprudencial que admite a interpretação extensiva do cabimento do despacho de especificação de prova do art. 348 do CPC (NEVES, Daniel Amorim Assumpção.

Manual de Direito Processual Civil.

Volume Único. 8. ed.

Salvador: Juspodivm, 2016; STJ, AgRg no REsp 1407571/RJ e AgRg no REsp 1376551/RS), sem prejuízo de eventual julgamento antecipado do mérito, intimem-se as partes, nas pessoas de seus advogados, para que, no prazo de 15 dias: a) delimitem as questões de fato sobre as quais pretendem que recaia a atividade probatória, indicando precisamente os pontos de fato controvertidos; e b) especifiquem para cada questão de fato o(s) meio(s) de prova que pretendem produzir, conforme orientações a seguir, sob pena de indeferimento da prova e julgamento antecipado do mérito. 3. Caso haja necessidade de prova oral, o rol de testemunhas deverá constar na manifestação das partes, sob pena de preclusão (art. 357, § 4º, CPC), cujo número não poderá ser superior a 10 (dez), sendo 3 (três), no máximo, para cada fato (art. 357, § 6º, CPC).

O rol deverá conter as informações do artigo 450 do CPC e a intimação das testemunhas caberá ao advogado da parte na forma do artigo 455 do CPC ou poderão comparecer independentemente de intimação (§ 2º), hipóteses em que a ausência ao ato também implicará em preclusão na oitiva (§ 3º).

As hipóteses do § 4º do artigo 455 do CPC deverão ser previamente declaradas e comprovadas no máximo 15 (quinze) dias antes da audiência de instrução e julgamento.

Além disso, cada testemunha deverá ser especificamente relacionada ao fato a ser provado. Caso seja requerido o depoimento pessoal, do mesmo modo, devem ser delimitados quais fatos serão objeto de esclarecimentos para que, caso deferido, sobre eles recai a confissão ficta no caso de ausência injustificada do depoente.

Quanto à prova pericial, dada a demora e o custo de sua produção, bem como a possibilidade de utilização de pareceres técnicos juntados pelas partes e/ou outros documentos elucidativos (CPC, art. 464, §1º, c/c art. 472), seu deferimento é medida excepcional, razão pela qual se exigirá ônus argumentativo superior para o seu deferimento.

Nesse sentido, deverá a parte interessada expor suas razões concretas sobre a admissibilidade da prova; justificar sua necessidade; delimitar seu objeto; indicar qual modalidade de perícia pretende (área de atuação do perito), apresentar quesitos e indicar assistente técnico, se for o caso. Na hipótese de a parte não apresentar referidas especificações entender-se-á pelo seu desinteresse na produção da prova pericial, sujeitando-se ao ônus da preclusão.

Por fim, a prova documental, que deveria ter sido produzida pelo autor e pelo réu, respectivamente, com a inicial e com a contestação (CPC, art. 434), só será admitida posteriormente a tais marcos nas excepcionais hipóteses do art. 435 do CPC, que deverão ser concretamente demonstradas. 4. Requerimentos genéricos acerca dos itens anteriores serão desconsiderados, hipótese em que será entendido que não há interesse na produção de outras provas. 5.

Destaco que eventuais questões prévias serão analisadas na decisão saneadora.
09/08/2025 01:18

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 22
18/07/2025 16:31

Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 12
15/07/2025 15:59

Conclusos para decisão
15/07/2025 15:59

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 15
15/07/2025 01:13

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 7
07/07/2025 03:03

Publicado no DJEN - no dia 07/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
04/07/2025 02:21

Disponibilizado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
04/07/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001904-76.2025.8.24.0057/SCRELATOR: RENATA MENDES FERRAÇOAUTOR: EDISON LUIS SOARESADVOGADO(A): ANTHONY MARLON JOSUE DALLARIVA (OAB SC058486)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 14 - 03/07/2025 - CONTESTAÇÃO
03/07/2025 17:12

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
03/07/2025 16:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/07/2025 16:50

Juntada de Petição
03/07/2025 16:47

Juntada de Petição - BANCO AGIBANK S.A (SP336353 - PETERSON DOS SANTOS)
27/06/2025 17:12

Expedição de ofício - 1 carta
24/06/2025 01:15

Juntada de Certidão - encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 8
20/06/2025 03:08

Publicado no DJEN - no dia 20/06/2025 - Refer. ao Evento: 7
18/06/2025 02:27

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/06/2025 - Refer. ao Evento: 7
17/06/2025 17:30

Expedida/certificada a citação eletrônica
17/06/2025 17:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/06/2025 17:30

Concedida a gratuidade da justiça - Complementar ao evento nº 5
17/06/2025 17:30

Não Concedida a tutela provisória
13/06/2025 16:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: EDISON LUIS SOARES. Justiça gratuita: Deferida.
13/06/2025 15:56

Conclusos para decisão
10/06/2025 00:00

Lista de distribuição

Processo 5001904-76.2025.8.24.0057 distribuido para 1ª Vara da Comarca de Santo Amaro da Imperatriz na data de 05/06/2025.
05/06/2025 22:12

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: EDISON LUIS SOARES. Justiça gratuita: Requerida.
05/06/2025 22:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/06/2025

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5030220-27.2022.8.24.0018

Chapeco Comercio de Metais Reciclaveis L...

Rg Comercio e Sucatas LTDA

Advogado: Alinne Palhares

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 18/11/2022 09:07

Exibir Processo

Processo nº 5054762-55.2023.8.24.0930

Travessia Securitizadora de Creditos Mer...

Elizabety Fernandes Botelho

Advogado: Cristiane Belinati Garcia Lopes

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 12/06/2023 14:49

Exibir Processo

Processo nº 5003269-94.2025.8.24.0113

Juliana Assis Maciel

Orlando Ribeiro dos Santos

Advogado: Sergio Calikevstz

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 05/04/2025 11:28

Exibir Processo

Processo nº 5002708-74.2024.8.24.0026

Luiza Passold

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Advogado: Fabio Kunz da Silveira

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 16/05/2024 13:47

Exibir Processo

Processo nº 5010744-74.2024.8.24.0004

Erivaldo Nunes Caetano

Ronival Rodrigues Reus

Advogado: Nelson Soares da Silva Neto

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 20/09/2024 17:31

Exibir Processo