TJSC - 5010122-93.2025.8.24.0930
1ª instância - Unidade Estadual de Direito Bancario da Comarca de Florianopolis
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/09/2025 15:42
Comunicação eletrônica recebida - Trânsito em Julgado - Agravo de Instrumento Número: 50547773020258240000/TJSC
-
08/09/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5010122-93.2025.8.24.0930/SC AUTOR: GABRIELY SCHWINDENADVOGADO(A): GABRIEL EDUARDO DA SILVA (OAB SC067772)ADVOGADO(A): MARCO ANTONIO BOSCHETI (OAB SC066359)RÉU: CREDITAS SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A.ADVOGADO(A): GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELI (OAB RS074909)ADVOGADO(A): MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB SP077460) ATO ORDINATÓRIO A parte ativa fica intimada para se manifestar sobre a contestação/impugnação e/ou documentos, no prazo de 15 dias, bem como, no mesmo prazo, oferecer resposta à eventual reconvenção, consoante arts. 343, § 1º, e 350 do CPC. OBSERVAÇÃO: Sr.(a) Advogado(a) contribua para a celeridade da tramitação do processo. Ao peticionar, nomeie os documentos corretamente, possibilitando o direcionamento automático para localizadores específicos do sistema.
Caso contrário (documentos nomeados simplesmente como “PETIÇÃO”), haverá a necessidade de triagem manual dos documentos, acarretando menor celeridade. -
06/09/2025 01:20
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 37
-
05/09/2025 13:42
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/09/2025 13:42
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/09/2025 13:42
Ato ordinatório praticado
-
05/09/2025 13:35
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: CREDITAS SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A.. Justiça gratuita: Não requerida.
-
05/09/2025 13:35
Alterado o assunto processual - De: Cláusulas Abusivas (Direito Bancário) - Para: Revisão de Juros Remuneratórios, Capitalização/Anatocismo
-
03/09/2025 15:08
Juntada de Petição
-
20/08/2025 16:19
Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50547773020258240000/TJSC
-
15/08/2025 12:44
Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 33
-
29/07/2025 11:10
Juntada de Petição
-
29/07/2025 11:08
Juntada de Petição - CREDITAS SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A. (SP077460 - MARCIO PEREZ DE REZENDE)
-
22/07/2025 17:16
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 27
-
21/07/2025 12:03
Expedição de Carta de Citação pelo Correio - 1 carta
-
15/07/2025 22:16
Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50547773020258240000/TJSC
-
15/07/2025 09:59
Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Agravo de Instrumento Número: 50547773020258240000/TJSC
-
07/07/2025 15:45
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: GABRIELY SCHWINDEN TOME. Justiça gratuita: Deferida.
-
01/07/2025 03:32
Publicado no DJEN - no dia 01/07/2025 - Refer. ao Evento: 27
-
30/06/2025 02:41
Disponibilizado no DJEN - no dia 30/06/2025 - Refer. ao Evento: 27
-
30/06/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5010122-93.2025.8.24.0930/SC AUTOR: GABRIELY SCHWINDEN TOMEADVOGADO(A): GABRIEL EDUARDO DA SILVA (OAB SC067772)ADVOGADO(A): MARCO ANTONIO BOSCHETI (OAB SC066359) DESPACHO/DECISÃO Da tutela de urgência.
O Juiz poderá conceder a tutela de urgência quando: a) houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito; e b) caracterizado o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso, a parte autora alega que existem cláusulas contratuais ilegais e abusivas, o que descaracterizaria a mora. Pois bem, o simples ajuizamento de ação discutindo a relação contratual, acompanhada ou não do depósito do que se entende incontroverso, não é bastante para a descaracterização da mora.
Também não o é a constatação de ilegalidade de encargos inerentes ao período de inadimplência, a exemplo da comissão de permanência, multa e juros de mora, pois não são os responsáveis pela mora que se pretende descaracterizar e sim decorrências dela.
Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA -DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA DA DEMANDADA. (...) 4.
A Segunda Seção desta Corte, ao julgar o Recurso Especial Repetitivo 1.061.530/RS, assentou que: (i) "o reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza amora"; e (ii) "não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de inadimplência contratual" (STJ, AgInt no AREsp 1724537, Rel.
Min.
Marco Buzzi, j. 13.12.2000).
Portanto, para a descaracterização da mora é indispensável: a) apuração de ilegalidade substancial durante a normalidade, como juros remuneratórios e capitalização vedados; e b) depósito judicial do montante incontroverso, pois eventual ilegalidade não afasta a responsabilidade pelo adimplemento do principal, acrescido do que se reputa devido.
Dos juros remuneratórios.
O revogado art. 192, § 3º, da Constituição Federal, previa a limitação de juros em 12% ao ano, mas a sua aplicabilidade sempre esteve condicionada à edição de lei complementar, o que restou pacificado pelo Superior Tribunal Federal (Súmula Vinculante 7 do STF).
De igual forma, o Supremo Tribunal Federal afastou as instituições integrantes do sistema financeiro nacional das disposições do Decreto 22.626/33, reconhecendo a sua submissão a regime jurídico próprio (Súmula 596 do STF).
O Superior Tribunal de Justiça traçou tese semelhante em julgado sob o rito do recurso repetitivo (Tema 24 do STJ).
Ainda, definiu a utilização da taxa média como parâmetro a ser adotado quando o contrato é omisso acerca da taxa contratada: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
APELAÇÃO.
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS DE ABERTURA DE CRÉDITO.
AUSÊNCIA DE PROVA DOS JUROS CONTRATADOS.
TAXA MÉDIA.
REDUÇÃO DA MULTA MORATÓRIA.
CONTRATOS CELEBRADOS A PARTIR DA LEI 9.298/96.
PRECEDENTES.
AGRAVO PARCIALMENTE PROVIDO.1.
A atual jurisprudência do STJ dispõe que, nos casos em que não estipulada expressamente a taxa de juros ou na ausência do contrato bancário, deve-se limitar os juros à taxa média de mercado para a espécie do contrato, divulgada pelo Banco Central do Brasil (STJ, AgInt no REsp 1598229, Rel.
Min.
Raul Araújo, j. 10.12.2019).
Também, reconheceu serem devidos os juros quando não forem significativamente superiores à taxa média do Banco Central: A jurisprudência do STJ firmou o entendimento de que a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central para cada segmento de crédito é referencial útil para o controle da abusividade, mas o simples fato de a taxa efetiva cobrada no contrato estar acima da taxa média de mercado não significa, por si só, abuso.
Ao contrário, a média de mercado não pode ser considerada o limite, justamente porque é média; incorpora as menores e maiores taxas praticadas pelo mercado, em operações de diferentes níveis de risco (STJ, AgInt no AREsp 2417472, Rel.
Min.
Maria Isabel, j. 11/04/2024).
Nesse diapasão, as instituições financeiras podem praticar juros superiores a 12% ao ano, servido a taxa média de juros do Banco Central como parâmetro para definir a legalidade do encargo.
A ilegalidade deve transparecer do caso concreto, não sendo bastante que se constate juros superiores a 12% ao ano ou maiores do que a taxa média do Banco Central.
Por significativa discrepância com a taxa média do Banco Central, autorizadora da limitação de juros, tenho por 50%.
Colhe-se da jurisprudência no Tribunal de Justiça de Santa Catarina: Desta forma, considerando o novo entendimento adotado pela Primeira Câmara de Direito Comercial, que se passou a admitir a cobrança em 50% além da taxa média de mercado, no caso em apreço não é verificada a abusividade, devendo ser reformada a decisão que limitou os juros remuneratórios a taxa média de mercado (TJSC, AC 0300200-40.2015.8.24.0235, Rel.
Des.
Guilherme Nunes Born, j. 10.09.2020).
No caso, conforme dados transcritos na tabela abaixo, os juros remuneratórios foram assim calculados: Número do contratoAR00188672Tipo de contratoOperações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Crédito pessoal não consignado (25464)Data do contrato20/10/2023Taxa média do Bacen na data do contrato5,47% a.m. Taxa média do Bacen na data do contrato + 50%8,20% a.m. Juros contratados4,00% a.m. Dessa forma, os juros devem ser mantidos, pois não ultrapassaram 50% da média mensal divulgada pelo Banco Central para a espécie e período da contratação.
Ressalto que não há espaço para a aplicação da série identificada sob a rubrica "operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos", pois referida série somente se aplica quando o valor emprestado é utilizado para a aquisição do veículo, não sendo a hipótese retratada nos autos, uma vez que o recurso foi liberado diretamente à parte autora, que deu em garantia veículo que já era de sua propriedade, tratando-se, portanto, de empréstimo pessoal não consignado.
Não demonstrada, portanto, a probabilidade do direito.
ANTE O EXPOSTO: Relego para fase posterior a realização de audiência de conciliação e mediação, se as partes sinalizarem em contestação e em réplica esse desejo.
Defiro o pedido de Justiça Gratuita.
Indefiro a tutela de urgência, diante da falta de probabilidade do direito.
Cite-se a parte ré para contestar, no prazo de 15 dias.
A parte ré deverá exibir, com a contestação, os documentos vinculados à relação jurídica com a parte contrária ou justificar a impossibilidade de exibição, sob pena de se presumir como verdadeiros os fatos que se pretendia comprovar através dessa prova (arts. 396 e 400 do CPC). -
28/06/2025 12:47
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
28/06/2025 12:47
Não Concedida a tutela provisória
-
26/06/2025 02:33
Conclusos para despacho
-
25/06/2025 10:41
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
-
28/05/2025 14:02
Publicado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 21
-
27/05/2025 02:25
Disponibilizado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 21
-
27/05/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5010122-93.2025.8.24.0930/SC AUTOR: GABRIELY SCHWINDEN TOMEADVOGADO(A): GABRIEL EDUARDO DA SILVA (OAB SC067772)ADVOGADO(A): MARCO ANTONIO BOSCHETI (OAB SC066359) DESPACHO/DECISÃO Defiro o pedido de dilação de prazo. Portanto, concedo o prazo de 30 dias para a parte cumprir a determinação anterior. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem conclusos. -
26/05/2025 18:21
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/05/2025 18:21
Decisão interlocutória
-
26/05/2025 17:37
Conclusos para decisão
-
26/05/2025 17:37
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
-
05/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
-
25/04/2025 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
25/04/2025 14:48
Decisão interlocutória
-
25/04/2025 06:04
Conclusos para despacho
-
24/04/2025 10:33
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
-
10/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
28/02/2025 18:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/02/2025 18:12
Decisão interlocutória
-
28/02/2025 17:56
Conclusos para decisão
-
28/02/2025 17:56
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
07/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
28/01/2025 17:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
28/01/2025 17:08
Decisão interlocutória
-
24/01/2025 10:12
Conclusos para decisão
-
23/01/2025 15:58
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
23/01/2025 15:58
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: GABRIELY SCHWINDEN TOME. Justiça gratuita: Requerida.
-
23/01/2025 15:58
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/01/2025
Ultima Atualização
23/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5001533-69.2025.8.24.0039
Hilton Cesar Walter
Banco Pan S.A.
Advogado: Jonata Mathias Mendes
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 30/01/2025 11:44
Processo nº 0011459-81.2009.8.24.0020
Banco do Brasil S.A.
Rafael Felisberto
Advogado: Robson Tiburcio Minotto
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 12/09/2021 18:30
Processo nº 5013917-29.2022.8.24.0020
Comercial de Combustiveis Sao Marcos Ltd...
Recommax Comercio e Servicos de Transpor...
Advogado: Giovane Medeiros de Luca
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 22/06/2022 10:43
Processo nº 0001802-28.2005.8.24.0062
Banco do Brasil S.A.
Joel Ricardo
Advogado: Luciano Duarte Peres
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 25/04/2013 06:42
Processo nº 5020381-41.2024.8.24.0039
Nilva Aparecida Chaves da Silva
Centro de Estudos dos Beneficios dos Apo...
Advogado: Daniel Gerber
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 01/10/2024 14:08