05/09/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
02/09/2025 18:34

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 15
28/08/2025 02:32

Publicado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. aos Eventos: 15, 17
27/08/2025 11:54

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14 - Ciência no Domicílio Eletrônico
27/08/2025 05:03

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18 - Ciência no Domicílio Eletrônico
27/08/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. aos Eventos: 15, 17
27/08/2025 00:00

Intimação

Agravo de Instrumento Nº 5066439-88.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE: SULEI GROSSADVOGADO(A): MANUELA DE TOMASI VIEGAS (OAB RS107972)AGRAVADO: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO UNIAO DE ESTADOS RIO GRANDE DO SUL, SANTA CATARINA E MINAS GERAIS - SICREDI UNIESTADOSADVOGADO(A): GILBERTO LUIZ TROMBINI (OAB RS007857)ADVOGADO(A): GABRIELLE TROMBINI (OAB SC069074)ADVOGADO(A): GABRIELLE TROMBINI (OAB RS070492) DESPACHO/DECISÃO Tratam os autos de recurso de agravo de instrumento interposto por SULEI GROSS em face de decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Concórdia, que indeferiu os benefícios da justiça gratuita.

Irresignada, interpôs o presente recurso e requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Este é o relatório.

DECIDO. Antes de adentrar o mérito, destaco que não há impeditivo de que a análise e o julgamento do recurso possa ocorrer de forma monocrática pelo relator nos casos em que a temática esteja pacificada por Súmulas, Recursos Repetitivos, IRDR, Assunção de Competência ou jurisprudência pacífica emanadas pelas Cortes Superiores e até mesmo deste Tribunal, nos termos do art. 932, IV e V, do Código de Ritos replicados nos arts. 132, XV e XVI, do RITJSC.

Nesse sentido, colhe-se: "Esta Corte de Justiça consagra orientação no sentido de ser permitido ao relator decidir monocraticamente o recurso, quando amparado em jurisprudência dominante ou Súmula de Tribunal Superior, consoante exegese do art. 932, IV e V, do CPC/2015" (STJ, AgInt no AREsp n. 1.931.639/SP, rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, j. em 29-11-2021, DJe de 1º-12-2021).

Saliente-se, que a falta de intimação do agravado para apresentar contrarrazões não obsta o julgamento deste reclamo, dada a ausência de prejuízo, haja vista que a decisão recorrida trata apenas da concessão do benefício da gratuidade judiciária à agravante (neste sentido: TJSC – Agravo de Instrumento nº 5034296-51.2022.8.24.0000, de Joinville, Primeira Câmara de Direito Comercial, unânime, rel.

Des.

Guilherme Nunes Born, j. em 28.07.2022).

Enfatizo que o benefício da justiça gratuita possui estatura constitucional, cujo dispositivo assim prescreve: "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos" (art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal).

Segundo ensinamento de Araken de Assis, a gratuidade judiciária se insere no contexto das políticas públicas destinadas a remover os "obstáculos inibidores ou impeditivos do acesso à Justiça, a exemplo da desigualdade social e econômica, expressadas na situação de extrema pobreza" (in Processo Civil Brasileiro.

Vol.

I. 2ª Edição.

São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016, p. 401).

Conveniente trazer a lume, igualmente, lição doutrinária do Ministro Alexandre de Moraes, que assim se refere ao instituto: A Constituição Federal, ao prever o dever do Estado em prestar assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, pretende efetivar diversos outros princípios constitucionais, tais como igualdade, devido processo legal, ampla defesa, contraditório e, principalmente, pleno acesso à Justiça.

Sem assistência jurídica integral e gratuita aos hipossuficientes, não haveria condições de aplicação imparcial e equânime de Justiça (in Constituição do Brasil Interpretada e Legislação Constitucional. 8ª Edição.

São Paulo: Atlas, 2011. p. 404).

Em caso de dúvida fundada acerca dos pressupostos ao deferimento da benesse, com vistas a preservar a excepcionalidade do instituto, o magistrado pode determinar a comprovação das condições de vulnerabilidade, solicitando ao requerente documentos que entender pertinentes para análise do benefício. Na hipótese, a decisão agravada indeferiu a justiça gratuita por entender que a parte autora não preenche os requisitos para concessão do benefício da justiça gratuita.

Apesar do entendimento diverso adotado pelo magistrado de origem, a documentação apresentada pela agravante é suficiente para demonstrar sua hipossuficiência no caso concreto.

A agravante declarou rendimentos tributaveis no valor de R$ 56.718,71, além de bens e direitos no valor de R$ 307.785,06.

Esses elementos, considerados em conjunto, no caso concreto, não revelam condição econômica incompatível com a concessão dos benefícios da justiça gratuita.

Portanto, no presente caso, considero que há uma presunção de ausência de grande poder econômico ou fortuna.

Essas circunstâncias justificam a concessão do benefício da justiça gratuita a agravante.

A propósito: JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - JUSTIÇA GRATUITA - PROVA DOCUMENTAL DEMONSTRANDO SATISFATORIAMENTE A HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA DA APELANTE - CONCESSÃO DO BENEPLÁCIDO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA QUE SE IMPÕE - RECURSO CONHECIDO Demonstrado pelo recorrente sua indisponibilidade financeira para fazer frente ao pagamento de despesas processuais e de honorários advocatícios, há espaço para o deferimento da requestada Justiça Gratuita porque, nesses casos, emerge a presunção de hipossuficiência econômica (TJPR - Apelação Cível nº 9341217, de Londrina, unânime, Décima Oitava Câmara Cível, rel.

Des.

Luís Espíndola, j. em 7.11.2012)(...) (TJSC, Apelação n. 0300354-29.2014.8.24.0062, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel.

Roberto Lepper, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 17-08-2023).

E, AGRAVO DE INSTRUMENTO. "AÇÃO DE LIMITAÇÃO DE DESCONTOS COM BASE NA LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO".

DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA.

INSURGÊNCIA DO AUTOR.

ALEGADA INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS PARA PAGAR AS CUSTAS, DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DOCUMENTAÇÃO JUNTADA AOS AUTOS DEMONSTRA QUE A PARTE AGRAVANTE AUFERE, MENSALMENTE, RENDIMENTOS LÍQUIDOS INFERIORES A TRÊS SALÁRIOS MÍNIMOS.

HIPOSSUFICIÊNCIA DEMONSTRADA.

SATISFAÇÃO DOS REQUISITOS DISPOSTOS NO ARTIGO 98 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

CONCESSÃO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA QUE SE IMPÕE.

RECURSO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5004864-16.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel.

Soraya Nunes Lins, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 20-06-2024).

Por fim, não obstante, busque a parte agravante a atribuição de efeito suspensivo ao reclamo, a pretensão resta prejudicada diante do julgamento do mérito da insurgência.

Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para conceder ao postulante os benefícios da justiça gratuita, haja vista ter apresentado documentos ensejadores da concessão da referida benesse.

Intime-se. Transitada em julgado, dê-se baixa. Cumpra-se.
26/08/2025 14:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
26/08/2025 14:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
26/08/2025 14:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
26/08/2025 14:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
26/08/2025 14:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
25/08/2025 15:24

Remetidos os Autos com decisão/despacho - GCOM0501 -> DRI
25/08/2025 15:24

Liminar Prejudicada - Complementar ao evento nº 11
25/08/2025 15:24

Terminativa - Conhecido o recurso e provido
22/08/2025 16:05

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (GCIV0802 para GCOM0501)
22/08/2025 16:05

Alterado o assunto processual
22/08/2025 16:03

Remetidos os Autos com decisão/despacho - GCIV0802 -> DCDP
22/08/2025 16:03

Despacho
22/08/2025 14:42

Conclusos para decisão/despacho - DCDP -> GCIV0802
22/08/2025 14:41

Juntada de Certidão
22/08/2025 14:03

Remessa Interna para Revisão - GCIV0802 -> DCDP
22/08/2025 09:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Custas: Justiça gratuita: Requerida
22/08/2025 09:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: SULEI GROSS. Justiça gratuita: Requerida.
22/08/2025 09:26

Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 18 do processo originário.Autos com o Relator

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/08/2025

Ultima Atualização
05/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 5056086-51.2024.8.24.0023

Rosangela Alves

Estado de Santa Catarina

Advogado: Marcio Luiz Fogaca Vicari

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 13/06/2024 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0302881-51.2017.8.24.0125

O Mediador.net LTDA

Valdenir Garcia de Lima

Advogado: Juliana Franken

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 10/10/2017 18:24

Exibir Processo

Processo nº 0302881-51.2017.8.24.0125

O Mediador.net LTDA

Valdenir Garcia de Lima

Advogado: Juliana Franken

2ª instância - TJSC

Ajuizamento: 12/05/2025 13:50

Exibir Processo

Processo nº 5023323-06.2024.8.24.0020

Agatha Bez Fontana Silva

Gilson da Silva

Advogado: Valerim Braz Fernandes

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 03/09/2024 17:48

Exibir Processo

Processo nº 5005010-41.2025.8.24.0091

Vinicius Ronaldo de Souza

Disk &Amp; Tenha LTDA

Advogado: Vinicius Ronaldo de Souza

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 25/03/2025 19:38

Exibir Processo