15/09/2025 17:34

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50620627420258240000/TJSC
28/08/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 22
26/08/2025 17:52

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50620627420258240000/TJSC
12/08/2025 16:55

Comunicação eletrônica recebida - decisão proferida em - Agravo de Instrumento Número: 50620627420258240000/TJSC
07/08/2025 13:46

Conclusos para decisão
07/08/2025 13:45

Comunicação eletrônica recebida - distribuído - Agravo de Instrumento Número: 50620627420258240000/TJSC
22/07/2025 15:22

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
17/07/2025 02:37

Publicado no DJEN - no dia 17/07/2025 - Refer. ao Evento: 21
16/07/2025 07:03

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
16/07/2025 02:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 16/07/2025 - Refer. ao Evento: 21
16/07/2025 00:00

Intimação

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 5076081-50.2024.8.24.0023/SC EXEQUENTE: MARILETE GAVAADVOGADO(A): KATHELLINE LOPES DE AZEVEDO (OAB SC068975)ADVOGADO(A): VILSON ROBERTO DA SILVEIRA MEDEIROS (OAB SC019859)ADVOGADO(A): MARIA REGINA MEDEIROS (OAB SC031350) DESPACHO/DECISÃO 1.

Trata-se de impugnação ao cumprimento oposta pela Fazenda Pública, sob o argumento de que excesso de execução. Na hipótese, não houve impugnação especificada do montante exigido e não está demonstrada questão de ordem pública que possa ser apreciada pelo juízo.

A legislação processual consigna que, "quando se alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante do título, cumprirá à executada declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não conhecimento da arguição" (art. 535, § 2º, do CPC).

Tal providência exige da Fazenda indicar a origem da divergência de valores apontada na impugnação. O setor de cálculos do ente público emitiu parecer no sentido de que apresentou o cálculo com base nos valores informados pelo órgão. Porém, não basta a alegação genérica do excesso.

As teses jurídicas e posicionamento técnico que embasam a defesa do ente público devem ser apresentadas na impugnação, não sendo da incumbência do magistrado cotejar os cálculos de ambas as partes, muitas vezes complexos, para identificar quais valores, índices ou verbas divergem e o motivo de tal disparidade.

Consigna-se que a sentença proferida na ação coletiva n. 00020061420138240023 determinou o pagamento do adicional por tempo de serviço na razão de 6%, somados os períodos de exercício na condição de professores temporários e como professores efetivos, relativamente à época anterior à Lei Complementar 36/91.

Colhe-se do dispositivo: Assim, julgo procedente o pedido para declarar o direito dos substituídos ao recebimento do adicional por tempo de serviço na razão de 6%, somados os períodos de exercício na condição de professores temporários e como professores efetivos, relativamente à época anterior à Lei Complementar 36/91, devendo os réus, conforme se trate de verbas relativas à atividade (Estado e FCEE) ou à inatividade (IPREV), pagar os valores passados, que serão reajustados pelo INPC, somados apenas de juros de mora pelo art. 10- F da Lei 9.494/97 (na redação da Lei 11.960/2009) a contar da citação. À autarquia caberá, ainda, rever os proventos da inatividade.

Com efeito, a ficha funcional acostada aos autos indica que a parte demandante averbou 1.146 dias (3,1 ano) de serviço público estadual antes de 18/04/1991, tempo suficiente para concessão de 1 triênio de 6%.

Analisando os cálculos de ambas as partes, não é evidente a divergência de percentual, partindo os litigantes dos mesmos valores históricos, o que corrobora para a necessidade de impugnação especificada pela parte executada. Outrossim, ao contrário do mencionado na impugnação, a citação ocorreu em 02/2013, estando correto o termo de incidência de juros adotado pelo exequente, razão pela qual a rejeição da impugnação impõe-se. Ante o exposto, REJEITO A IMPUGNAÇÃO ao cumprimento de sentença.

Não são devidos honorários advocatícios em relação à impugnação (Súmula 519, STJ).

DA GRATUIDADE Sobre o requerimento do benefício da gratuidade de justiça, pondero que entre outros fatores tenho adotado o critério observado pela Defensoria Pública de Santa Catarina: concessão/manutenção do benefício da Justiça Gratuita apenas a quem possui renda familiar de até três salários mínimos líquidos, com o abatimento de eventual quantia gasta com aluguel e 1/2 salário mínimo por dependente.

Nesse sentido: "Para a concessão do benefício da justiça gratuita tem-se exigido não só a simples declaração de hipossuficiência da parte, mas a juntada de outros documentos que demonstrem a real necessidade da benesse.

Além disso, a aferição da situação de incapacidade econômica idônea a garantir a concessão do beneplácito da gratuidade da justiça, esta Câmara de Direito Comercial tem adotado os mesmos critérios utilizados pela Defensoria Pública do Estado de Santa Catarina, dentre os quais o percebimento de renda mensal líquida inferior a três salários mínimos, considerado o desconto de valores provenientes de aluguel e de meio salário mínimo por dependente" (Agravo de Instrumento n. 4007241-55.2016.8.24.0000, de Presidente Getúlio, Segunda Câmara de Direito Comercial, rel.

Des.

Robson Luz Varella, j. 2-5-2017) (TJSC, AI 4021954-30.2019.8.24.0000, Rel.

Desa Rejane Andersen, j. 05/11/2019) Considerando que não consta nos autos comprovante de rendimentos atualizado, bem como que as fichas financeiras de períodos antecedentes dão conta da percepção de valores superiores ao patamar fixado na jurisprudência, indefiro o benefício.

Intimem-se. 2.

Preclusa a decisão, REQUISITE-SE o pagamento por precatório ou requisição de pequeno valor, conforme o montante exequendo, atentando-se que se consideram débitos distintos, para fins de cômputo do limite para RPV, o valor principal e a verba honorária Para tanto, autorizo que se REMOVA eventual anotação de Segredo de Justiça da capa do processo e/ou documentos, uma vez que a presente demanda não se enquadra em nenhuma das hipóteses restritivas de publicidade previstas no art. 189 do CPC.

Ademais, referida anotação impede o cadastramento do precatório no sistema do PJSC. Defiro eventual pedido de destaque dos honorários contratuais (art. 22, § 4º, do EOAB), desde que apresentado o respectivo contrato antes da expedição da requisição de pagamento de precatório e que eles sejam pagos juntamente com o precatório, ficando vetado o seu fracionamento (expedição de RPV para fins de pagamento dos honorários contratuais).

Expedida e remetida a requisição, suspenda-se o feito até o pagamento, restando autorizado, desde já, a expedição de alvará para levantamento dos valores oportunamente. Fica determinada, sempre que necessária a realização de cálculos judiciais e proporção de subconta, a expedição de alvará pela Seção de Cálculos e Alvarás Judiciais, vinculada à Divisão de Contadoria Judicial Estadual (Resolução Conjunta GP/CGJ-TJSC n. 18/2021).

Comunicado o pagamento do precatório pelo setor responsável, INTIME-SE a parte credora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca da satisfação do débito, e, se for o caso, informe eventual saldo devedor, ciente de que seu silêncio será interpretado como a quitação integral do débito (art. 924, II, do CPC). Caso haja impugnação, venham os autos conclusos para para decisão; do contrário, venham conclusos para julgamento (extinção). 3.

Em caso de requisição do pagamento do valor principal por precatório e de os honorários de sucumbência se enquadrarem no pagamento por RPV, aguarde-se a expedição do respectivo precatório, para só então proceder-se à expedição de Requisição de Pequeno Valor, ficando desde já autorizada a expedição do respectivo alvará, com a respectiva intimação do credor para ciência.
15/07/2025 11:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
15/07/2025 11:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
15/07/2025 11:02

Não acolhida a impugnação ao cumprimento de sentença
08/02/2025 04:49

Conclusos para decisão
06/02/2025 19:43

Juntada de Petição
06/02/2025 19:42

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 15
17/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
07/12/2024 04:38

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/12/2024 04:38

Ato ordinatório praticado
06/12/2024 16:38

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
21/11/2024 11:53

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
19/11/2024 14:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
19/11/2024 14:15

Determinada a intimação
18/11/2024 13:08

Conclusos para decisão
13/11/2024 12:58

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
24/10/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
14/10/2024 15:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
14/10/2024 15:21

Decisão interlocutória
14/10/2024 14:43

Conclusos para decisão
02/10/2024 17:42

Juntada de Petição
25/09/2024 00:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MARILETE GAVA. Justiça gratuita: Requerida.
25/09/2024 00:58

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/09/2024

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Sentença - Outro processo • Arquivo

Acórdão - Outro processo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000900-02.2025.8.24.0575

Ministerio Publico do Estado de Santa Ca...

Rosangela Marcelina da Silva

Advogado: Ministerio Publico de Santa Catarina

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 16/07/2025 12:34

Exibir Processo

Processo nº 5069357-30.2024.8.24.0023

Juraci Machado Sell

Estado de Santa Catarina

Advogado: Marcio Luiz Fogaca Vicari

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 20/08/2024 13:47

Exibir Processo

Processo nº 5034422-76.2024.8.24.0018

Ministerio Publico do Estado de Santa Ca...

Lauri Del Moral

Advogado: Ministerio Publico de Santa Catarina

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 30/10/2024 18:10

Exibir Processo

Processo nº 5021042-97.2023.8.24.0930

Banco do Estado do Rio Grande do Sul S/A...

Ozair Coelho de Souza

Advogado: Adriano Alves de Melo

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 08/03/2023 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0901494-12.2014.8.24.0139

Municipio de Bombinhas-Sc

Empreendimentos Imobiliarios Mariscal Lt...

Advogado: Tiago Amorim da Silva

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 09/03/2020 15:02

Exibir Processo