16/09/2025 00:00

Intimação

Produção Antecipada da Prova Nº 5011682-07.2024.8.24.0930/SC REQUERENTE: MARIA DA CONCEICAO CANDIDO NUNESADVOGADO(A): DAVID EDUARDO DA CUNHA (OAB SC045573)REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO(A): MURILO DEI SVALDI LAZZAROTTO (OAB SC024841) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação de produção antecipada de provas ajuizada com o objetivo de obter a exibição de documentos contratuais supostamente não disponibilizados pela instituição demandada.

A competência da Vara Estadual de Direito Bancário é disciplinada pela Resolução TJ n. 02/2021, alterada pela Resolução TJ n. 12/2022, e, mais recentemente, pela Resolução CM n. 31/2024.

Esses normativos estabelecem critérios cumulativos para a fixação da competência especializada: (i) critério ratione personae, relativo à presença de instituição financeira fiscalizada pelo Banco Central do Brasil ou empresa de factoring; e(ii) critério ratione materiae, que exige discussão sobre direito bancário, contratos com alienação fiduciária, cessão civil de crédito ou cumprimento de sentença correlato.

O §1º do art. 2º da Resolução TJ n. 02/2021 e o art. 5º da Resolução CM n. 31/2024, contudo, excluem expressamente da competência das Varas Bancárias as ações de natureza tipicamente civil, ainda que figure em polo passivo instituição financeira ou entidade equiparada.

No mesmo sentido, a Câmara de Recursos Delegados deste Tribunal firmou, por meio do Enunciado II, que se caracteriza como ação de natureza civil, não atraindo a competência da Vara Especializada, aquela em que se busca a declaração de inexistência de débito ou simples exibição de documentos, sem discussão de cláusulas ou encargos bancários.

Neste contexto, o entendimento do TJSC é que, na ação de produção antecipada de provas, cujo objetivo é a simples obtenção de uma prova não vinculada à propositura de uma futura ação ou à eventual declaração de nulidade por ausência de contratação, a competência para processar e julgar a demanda é do Juízo Cível.

Sobre tal situação, já decidiu esta Corte: “CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA INSTAURADO ENTRE O 11º JUÍZO DA UNIDADE ESTADUAL DE DIREITO BANCÁRIO (SUSCITANTE) E O JUÍZO DA 1ª VARA DA COMARCA DE IÇARA (SUSCITADO).

AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS.

AUSÊNCIA DE UNANIMIDADE NA DOUTRINA E NA JURISPRUDÊNCIA ACERCA DA DEFINIÇÃO DO JUÍZO COMPETENTE.

CASO CONCRETO EM QUE O AUTOR OBJETIVA A EXIBIÇÃO DE CONTRATOS BANCÁRIOS POR DESCONHECER A ORIGEM DE DESCONTOS EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO, O QUE, AO QUE TUDO INDICA, ENSEJARÁ A PROPOSITURA DE AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO.

MATÉRIA EMINENTEMENTE CIVIL.

INTELIGÊNCIA DO ENUNCIADO II DESTA CÂMARA DE RECURSOS DELEGADOS.

CONFLITO PROCEDENTE.”(TJSC, Conflito de competência cível (Recursos Delegados) n. 5047806-34.2022.8.24.0000, rel.

Altamiro de Oliveira, Câmara de Recursos Delegados, j. 05-10-2023). “CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA INSTAURADO ENTRE OS JUÍZOS DA 1ª VARA CÍVEL (SUSCITANTE) E DA 2ª VARA CÍVEL (SUSCITADO), AMBOS DA COMARCA DE CONCÓRDIA.

PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA.

AUTOR QUE OBJETIVA A APRESENTAÇÃO DE CONTRATO BANCÁRIO A FIM DE COMPROVAR A QUITAÇÃO DO DÉBITO.

PAGAMENTO MENSAL MEDIANTE CONSIGNAÇÃO EM FOLHA DE REMUNERAÇÃO.

PRETENSA RETIRADA DO NOME DOS CADASTROS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO QUE ENSEJARÁ DEMANDA INDENIZATÓRIA.

AUSÊNCIA DE INCURSÕES EM QUESTÕES AFETAS AO DIREITO BANCÁRIO.

COMPETÊNCIA DA UNIDADE ESPECIALIZADA AFASTADA.

CONFLITO PROCEDENTE.”(TJSC, Conflito de competência cível (Recursos Delegados) n. 5019153-56.2021.8.24.0000, rel.

Volnei Celso Tomazini, Câmara de Recursos Delegados, j. 27-10-2021).

No mesmo sentido, outras decisões recentes desta Corte — como no CC n. 5026261-97.2025.8.24.0000 (rel.

Júlio César Machado Ferreira de Melo, j. 11-6-2025), no CC n. 5073436-24.2024.8.24.0000 (rel.

Janice Goulart Garcia Ubialli, j. 12-2-2025), bem como nos Agravos de Instrumento n. 5043957-20.2023.8.24.0000 (rel.

Stephan K.

Radloff, j. 3-9-2024) e n. 5051386-38.2023.8.24.0000 (rel.

Renato Luiz Carvalho Roberge, j. 25-6-2024) — reiteram que, quando não há discussão sobre cláusulas contratuais, encargos ou serviços tipicamente bancários, mas apenas pedido de exibição de documentos, a competência é do Juízo Cível.

No caso concreto, embora a instituição demandada se enquadre no critério subjetivo, verifica-se que a causa de pedir e os pedidos formulados restringem-se à obtenção de documentos, sem formulação de pretensão revisional ou declaração de nulidade de cláusulas contratuais.

Trata-se, portanto, de matéria de índole civil, excluída da competência desta unidade especializada.

Diante do exposto, declino da competência para o Juízo Cível da Comarca do domicílio do autor, para onde os autos deverão ser remetidos.

Intimem-se.
05/08/2025 02:32

Conclusos para despacho
04/08/2025 17:47

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 41
15/07/2025 01:23

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 40
23/06/2025 03:30

Publicado no DJEN - no dia 23/06/2025 - Refer. aos Eventos: 40, 41
20/06/2025 02:39

Disponibilizado no DJEN - no dia 20/06/2025 - Refer. aos Eventos: 40, 41
20/06/2025 00:00

Intimação

Produção Antecipada da Prova Nº 5011682-07.2024.8.24.0930/SC REQUERENTE: MARIA DA CONCEICAO CANDIDO NUNESADVOGADO(A): DAVID EDUARDO DA CUNHA (OAB SC045573)REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO(A): MURILO DEI SVALDI LAZZAROTTO (OAB SC024841) DESPACHO/DECISÃO Chamo o feito à ordem.

O Centro de Inteligência Judiciária (CIJ), criado pela Resolução CNJ nº 349/2020, tem como objetivo prevenir demandas repetitivas e de grande volume, identificando as causas geradoras de litígios e sugerindo medidas para uniformizar práticas e aperfeiçoar a legislação e sua aplicação.

Em 23 de outubro de 2024, o CNJ, visando orientar e garantir segurança jurídica no enfrentamento da litigância abusiva, editou a Recomendação nº 159.

Esta recomendação propõe critérios para identificar, tratar e combater práticas abusivas, incluindo a "litigância predatória".

Conforme o item 6 do Anexo A desta recomendação, considera-se conduta potencialmente abusiva a propositura de múltiplas ações sobre o mesmo tema, pela mesma parte autora, de forma fragmentada.

Por sua vez, nessa mesma toada, o Tribunal de Justiça de Santa Catarina, por meio do Centro de Inteligência Judiciária do Estado de Santa Catarina (CIJESC), emitiu as Notas Técnicas nº 2 e nº 3, alertando sobre situações que podem resultar em litigância de massa abusiva e no aumento desnecessário da judicialização.

A Nota Técnica nº 3 recomenda a renovação da procuração em casos de poderes genéricos, datada muito antes do ajuizamento da ação, ou quando se verifica o uso da mesma procuração em várias ações.

Ainda, para prevenir a violação proposital das regras de competência territorial, o CIJESC orienta a exigência de comprovante de residência atualizado.

Diante das diretrizes mencionadas e da causa em exame, é necessário que a parte autora apresente, no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias, nova procuração e comprovante de residência atualizado, sob pena de extinção do feito.
19/06/2025 14:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
19/06/2025 14:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
19/06/2025 14:09

Convertido o Julgamento em Diligência
18/06/2025 16:52

Conclusos para decisão - Retificação de Conclusão
03/06/2025 02:03

Juntada de Petição
11/04/2025 21:01

Conclusos para julgamento
11/03/2025 14:48

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 32
26/02/2025 12:26

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 31
21/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 31 e 32
11/02/2025 14:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/02/2025 14:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/02/2025 14:56

Decisão interlocutória
21/01/2025 18:42

Conclusos para decisão
20/01/2025 09:12

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 26
02/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
22/11/2024 08:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/11/2024 08:37

Ato ordinatório praticado
21/11/2024 09:05

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
09/10/2024 09:58

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
07/10/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 20 e 21
27/09/2024 11:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/09/2024 11:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/09/2024 11:21

Convertido o Julgamento em Diligência
26/09/2024 18:26

Conclusos para decisão - Retificação de Conclusão
19/06/2024 15:58

Conclusos para julgamento
18/06/2024 21:09

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
27/05/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
17/05/2024 17:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/05/2024 17:11

Ato ordinatório praticado
17/05/2024 10:11

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
17/05/2024 09:57

Juntada de Petição - BANCO BRADESCO S.A. (SC024841 - MURILO DEI SVALDI LAZZAROTTO)
26/04/2024 16:41

Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 9
15/04/2024 11:25

Expedição de ofício - 1 carta
06/04/2024 04:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MARIA DA CONCEICAO CANDIDO NUNES. Justiça gratuita: Deferida.
22/03/2024 09:30

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
21/03/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
11/03/2024 17:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
11/03/2024 17:57

Determinada a citação
12/02/2024 15:45

Conclusos para decisão
09/02/2024 17:48

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MARIA DA CONCEICAO CANDIDO NUNES. Justiça gratuita: Requerida.
09/02/2024 17:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/02/2024

Ultima Atualização
16/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000597-12.2025.8.24.0567

Ministerio Publico do Estado de Santa Ca...

Alexssandro Elias

Advogado: Tatiana Garzlaff

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 30/06/2025 17:02

Exibir Processo

Processo nº 5000603-92.2025.8.24.0090

Rogerio Jose Bernardo

Estado de Santa Catarina

Advogado: Marcio Luiz Fogaca Vicari

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 05/01/2025 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0901014-47.2012.8.24.0125

Municipio de Itapema

Preciosa LTDA

Advogado: Patrick Sena Santana

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 24/09/2023 15:02

Exibir Processo

Processo nº 5013802-23.2024.8.24.0930

Rogerio Beninca

Facta Financeira S.A. Credito, Financiam...

Advogado: Paulo Eduardo Silva Ramos

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 19/02/2024 16:36

Exibir Processo

Processo nº 5005953-29.2024.8.24.0015

Ana Luiza Burgardt Liller

Municipio de Bela Vista do Toldo/Sc

Advogado: Arilda Mielke

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 11/08/2025 09:21

Exibir Processo