TJSC - 5025297-30.2025.8.24.0930
1ª instância - Unidade Estadual de Direito Bancario da Comarca de Florianopolis
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 02:41
Conclusos para julgamento
-
25/08/2025 21:08
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 27
-
04/08/2025 02:51
Publicado no DJEN - no dia 04/08/2025 - Refer. ao Evento: 27
-
01/08/2025 02:14
Disponibilizado no DJEN - no dia 01/08/2025 - Refer. ao Evento: 27
-
31/07/2025 14:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
31/07/2025 14:12
Ato ordinatório praticado
-
31/07/2025 14:12
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
-
15/07/2025 01:48
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 17
-
14/07/2025 02:38
Publicado no DJEN - no dia 14/07/2025 - Refer. ao Evento: 20
-
11/07/2025 03:21
Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
11/07/2025 02:06
Disponibilizado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 20
-
11/07/2025 00:00
Intimação
Embargos à Execução Nº 5025297-30.2025.8.24.0930/SC EMBARGADO: COOPERATIVA DE CREDITO DO NORTE CATARINENSE E SUL PARANAENSE - SICOOB CREDINORTEADVOGADO(A): LILIANA DRIELLE NEPPEL CUBAS (OAB SC038137) DESPACHO/DECISÃO Primeiramente, observa-se que os presentes embargos possuem alegação de excesso de execução sem o apontamento do valor que a parte entende devido e demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo, conforme dita o art. 917, §3º, do CPC requisito que, não atendido, enseja a rejeição liminar dos embargos quando o excesso for seu único fundamento, implicando na desnecessidade de análise, acaso existente outra fundamentação ventilada na inicial (art. 917, § 4º).
Destaca-se que incumbe à parte embargante declarar o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado do cálculo, com a exclusão dos encargos, em sua leitura, excessivos, ainda que a pretensão seja rever toda a cadeia negocial que precede o título que ampara a execução, sob pena de não conhecimento da tese de excesso de execução.
Nesse sentido, decidiu o Superior Tribunal de Justiça: A) PROCESSO CIVIL.
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL.
CÉDULA DE CRÉDITO RURAL PIGNORATÍCIA.
EMBARGOS DO DEVEDOR.
ALEGAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS ABUSIVAS.
EXCESSO DE EXECUÇÃO.
NECESSIDADE DE DECLARAÇÃO NA PETIÇÃO INICIAL DO VALOR QUE SE ENTENDE CORRETO E APRESENTAÇÃO DA CORRESPONDENTE MEMÓRIA DO CÁLCULO. ÔNUS LEGAL IMPOSTO AO DEVEDOR.
ARTIGO ANALISADO: 739-A, § 5º, CPC. 1.
Embargos do devedor opostos em 16/09/2011, do qual foi extraído o presente recurso especial, concluso ao Gabinete em 20/02/2013. 2.
Discute-se a dispensabilidade, em sede de embargos do devedor com pedido de revisão contratual, da indicação do valor devido e apresentação da respectiva memória do cálculo. 3.
O pedido de revisão contratual, deduzido em sede de embargos do devedor, tem natureza mista de matéria ampla de defesa (art. 745, V, CPC) e de excesso de execução (at. 745, III, CPC), com preponderância, entretanto, desta última, dada sua inevitável repercussão no valor do débito. 4.
Assim, incumbe ao devedor declarar na petição inicial o valor que entende correto e apresentar a respectiva memória de cálculo, por imposição do art. 739-A, § 5º, CPC. 5.
Divisão de responsabilidades entre as partes, decorrente da tônica legislativa que pautou a reforma do processo de execução, segundo a qual, de forma paritária, equilibram-se e equanimemente distribuem-se os ônus processuais entre credor e devedor. 6.
Recurso especial conhecido em parte e, nesta parte, provido (STJ, REsp 1365596/RS, rel.
Min.
Nancy Andrighi, Terceira Turma, j. 10/9/2013, DJe 23/09/2013).
B) Compete ao embargante declarar, na petição inicial, o valor que entende correto e apresentar a respectiva memória de cálculo quando, em embargos do devedor, deduz pedido de revisão contratual fundado na abusividade de encargos que importe em excesso de execução (STJ, EDcl no AgRg no AREsp 428.456/PR, rel.
Min.
Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, j. 10/5/2016, DJe 17/5/2016).efei C) Ao apresentar os embargos do devedor, deduzindo pedido de revisão contratual fundado na abusividade de encargos, compete ao embargante declarar o valor que entende correto e apresentar a respectiva memória de cálculo (CPC/73, art. 739-A, § 5º) (STJ, AgInt no AREsp 1002952/SC, rel.
Min.
Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 16/5/2017, DJe 22/05/2017).
Como na hipótese a medida não foi atendida pelo embargante, e tendo em vista ser vedada a emenda à inicial (STJ, AgInt no REsp 1460988/RS, Rel.
Ministra Regina Helena Costa, julgado em 13-3-2018, DJe 22-3-2018), a alegação de excesso à execução não será analisada (CPC, 917, §4º, II).
Desta forma, por conta da existência de outros fundamentos, recebem-se os embargos à execução sem efeito suspensivo (CPC, art. 919), pois a concessão de tal efeito pressupõe o preenchimento dos requisitos da tutela provisória e a garantia do juízo por depósito, penhora ou caução (CPC, art. 919, § 1º), o que não ocorreu no presente caso, ressalvando-se que a alegação de excesso à execução não será analisada (CPC, 917, §4º, II).
Intime-se a parte embargada para manifestar-se, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 920, I).
Porque não comprovado o estado de miserabilidade da parte embargante, indefere-se o benefício da gratuidade da justiça. -
10/07/2025 12:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
10/07/2025 12:22
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: ELISIO FUERST. Justiça gratuita: Indeferida.
-
10/07/2025 02:35
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
09/07/2025 20:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/07/2025 20:15
Decisão interlocutória
-
03/07/2025 02:32
Conclusos para despacho
-
02/07/2025 21:04
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
-
10/06/2025 02:54
Publicado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
09/06/2025 02:15
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
09/06/2025 00:00
Intimação
Embargos à Execução Nº 5025297-30.2025.8.24.0930/SC EMBARGANTE: ELISIO FUERSTADVOGADO(A): FERNANDA MOSTAPHIA CRUZ (OAB SC048072) DESPACHO/DECISÃO A parte autora solicitou novo prazo para cumprir o que lhe foi determinado.
Por se tratar de documento indispensável à propositura da ação, do qual, em tese, a parte autora já dispunha antes do ingresso da ação, concede-se o prazo improrrogável de 15 dias à parte autora, nos moldes da decisão anteriormente proferida, sob pena de indeferimento da petição inicial. -
06/06/2025 15:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
06/06/2025 15:40
Decisão interlocutória
-
08/05/2025 02:33
Conclusos para despacho
-
07/05/2025 23:09
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
10/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
31/03/2025 17:34
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
31/03/2025 17:34
Decisão interlocutória
-
20/02/2025 23:09
Conclusos para despacho
-
20/02/2025 23:09
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/02/2025 23:09
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: ELISIO FUERST. Justiça gratuita: Requerida.
-
20/02/2025 23:09
Distribuído por dependência - Número: 51259082520248240930/SC
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/02/2025
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5008501-61.2025.8.24.0930
Safra Credito, Financiamento e Investime...
Nicoly Dias de Jesus
Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 21/01/2025 16:32
Processo nº 5001771-40.2023.8.24.0013
Isolda Bampi Schmidt
Siegfrid Schmidt
Advogado: Lucas Burgie Valmorbida
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 08/12/2023 20:23
Processo nº 5010970-79.2024.8.24.0004
Maria Albertina Speck Pavei
Municipio de Orleans
Advogado: Bianca Durante Bagio
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 28/11/2024 14:00
Processo nº 5006703-33.2024.8.24.0079
Airton Carelli
Litoral Instalacoes e Construcoes LTDA
Advogado: Michael Araujo Mendes
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 25/10/2024 16:29
Processo nº 5076069-36.2024.8.24.0023
Nivia Vidal
Banco do Brasil S.A.
Advogado: Sandro Nunes de Lima
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 24/09/2024 20:17