08/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA VICE PRESIDÊNCIA - PROJUDI Praça do Centro Cívico, 269 - Palácio da Justiça - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 APELAÇÃO CÍVEL N.º 0832403-40.2023.8.23.0010 APELANTE: LB CONSTRUÇÕES LTDA.

APELADO: TLA ENGENHARIA EIRELI DECISÃO Mantenha-se a suspensão do trâmite deste feito até o julgamento do agravo interno AG1, em apenso, conforme determinado no EP 19.1.

Boa Vista, data constante do sistema.

ALMIRO PADILHA Vice-Presidente
30/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA VICE PRESIDÊNCIA - PROJUDI Praça do Centro Cívico, 269 - Palácio da Justiça - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 RECURSO ESPECIAL NO AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 0832403-40.2023.8.23.0010.

Recorrente: LB Construções Ltda.

Advogado: Jefferson Tadeu da Silva Forte Júnior.

Recorrido: TLA Engenharia Eireli.

Advogado: Leonardo Batista Rabelo.

DECISÃO Trata-se de recurso especial (EP 25.1) interposto por LB CONSTRUÇÕES LTDA, com fulcro no art. 105, III, “a” da CF, contra o acórdão do EP 19.1.

O recorrente alega, em suas razões, que o referido julgado violou o art. 17 da Lei Estadual nº 1.900/23.

Requer o provimento do recurso.

Sem contrarrazões.

Vieram-me os autos conclusos. É o relatório.

Decido.

O recurso não reúne condições de vencer o juízo prévio de admissibilidade.

A alegada ofensa ao art. 17 da Lei Estadual nº 1.900/23, encontra óbice, por analogia, da súmula nº 280 do STF, in verbis: "Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário".

Sobre o assunto: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

LEI ESTADUAL QUE OBRIGA DISPONIBILIZAÇÃO DE SERVIÇO TELEFÔNICO GRATUITO (0800).

AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

INVOCADA VIOLAÇÃO A DIREITO LOCAL.

APLICAÇÃO DA SÚMULA 280/STF POR ANALOGIA.

INADMISSIBILIDADE DO AGRAVO INTERNO NÃO RECURSO ESPECIAL.

DECISÃO MANTIDA.

PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Agravo interno interposto por Via Varejo S.A. contra decisão monocrática que não conheceu do recurso especial, em ação civil pública ajuizada com base na Lei Estadual n. 5.273/2008 do Estado do Rio de Janeiro, a qual impõe às empresas a disponibilização de serviço gratuito de atendimento telefônico ao consumidor (SAC 0800).

O pedido principal consistia na obrigatoriedade de prestação do serviço gratuito no território fluminense.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Verificar se o recurso especial é admissível quando a controvérsia envolve III.

RAZÕES DE DECIDIR interpretação de lei estadual. 3.

O Superior Tribunal de Justiça afirma não ser cabível recurso especial fundado em ofensa ou divergência jurisprudencial relativa à legislação estadual, conforme entendimento consolidado na Súmula 280 do STF, aplicada por analogia. 4.

A análise do mérito da controvérsia exige interpretação direta da Lei Estadual n. 5.273/2008, sem que tenha sido demonstrada ofensa autônoma a norma federal. 5.

A decisão agravada encontra-se fundamentada em jurisprudência consolidada do STJ, o que autoriza o julgamento monocrático pelo relator nos termos do art. 932, III e IV, do CPC e da Súmula 568/STJ.

IV.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.” (STJ, AgInt no REsp n. 1.752.751/RJ, relatora Ministra Daniela Teixeira, Terceira Turma, julgado em 9/6/2025, DJEN de 13/6/2025.) Diante do exposto, o recurso especial, com fulcro no art. 1.030, V do CPC. não admito Intimem-se.

Boa Vista, data constante do sistema.

ALMIRO PADILHA Vice-Presidente
13/03/2025 00:00

Intimação

1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR VICE-PRESEIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 0826324-45.2023.8.23.0010 Ag 1 Origem: 4ª Vara Cível da comarca de Boa Vista/RR.

CREFISA S/A – CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, já qualificada nos autos do recurso em epígrafe, interposto em face de MARIA SENAURIA RIBEIRO DE SOUZA, vem, tempestiva e respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seu advogado que esta subscreve, não se conformando com a r. decisão que não admitiu o Recurso Especial em epígrafe, em exame prévio de admissibilidade, com fundamento no artigo 1.042 do Código de Processo Civil, interpor AGRAVO DE DESPACHO DENEGATÓRIO DE RECURSO ESPECIAL, consubstanciado na inclusa minuta, a qual requer seja recebida e processada, com a consequente remessa ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

I – RESUMO DA DEMANDA A parte Agravada ajuizou exordial em face da Agravante alegando em apertada síntese: a) Firmou contrato de empréstimo com a Requerida; b) A taxa de juros contratada é elevada; No mérito requereu: a) Justiça Gratuita; b) Inversão do Ônus da Prova; c) Repetição do Indébito; d) Revisão Contratual; e) Danos Morais.

A Recorrente apresentou contestação arguindo, preliminarmente: a) Carência da ação; b) Impugnação ao Valor da Causa. 2 Esclareceu, ainda, a Agravante que as prestações contratadas foram fixadas segundo as taxas de juros livremente pactuadas.

O contrato resultou, portanto, da livre apreciação dos respectivos interesses pelos próprios contratantes.

Assim, demonstrou a Agravante que ao firmar o contrato, A parte Agravada criou obrigações das quais estava, sim, ciente de todos os elementos e características, não lhe sendo possível agora alegar a abusividade da cobrança detidamente informada nas avenças.

Ademais, todos os encargos cobrados pela a Agravante foram previamente pactuados e estabelecidos pelas partes.

Portanto, demonstrou a Agravante que nenhum valor foi cobrado indevidamente, não havendo que se falar em revisão contratual.

Desta forma foi proferida sentença julgando parcialmente procedente a ação nos seguintes termos: “Dessa forma, em face do exposto, com fundamento no inciso I, do artigo 487doCódigo de Processo Civil, julgo parcialmente procedente a pretensão da parte autora, extinguindo o processo com resolução de mérito, na forma da fundamentação supra, para: (a) Declarar a abusividade das cláusulas contratuais que estipularam a cobrança de juros mensais de taxas superiores a média estabelecida no site do Banco Central, no contrato de empréstimo nº.050400045987, firmado entre as partes; (b) Condenar a parte requerida a restituir de forma simples à parte autora a quantia referente ao excesso cobrado, correspondente à diferença entre o valor das parcelas pactuadas e aquelas devidas com o recalculo dos juros nos novos percentuais, devendo ser apurado em liquidação de sentença(art. 509 e sgts. do CPC), com observação às taxas médias do Banco Central para empréstimos pessoais (não consignados) à época da realização do negócio (conforme item 55 desta sentença), devidamente corrigidos a juros de 1% (um por cento) ao mês (a partir da citação art. 405 do CCc/c240 do CPC) e correção monetária (a partir do desembolso na forma do art. 389 do CC e Súm. 43 do STJ) de acordo com a Tabela 3 de Índice se Correção do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, na forma da fundamentação supra; (c) Condeno a parte sucumbente em custas processuais na forma da lei, no valor de R$315,14 (trezentos e quinze reais e quatorze centavos), e ao pagamento de honorários advocatícios na ordem de 20%(vinte por cento) sobre o valor da condenação na forma do (CPC: Artigo 85, § 2º, I, II, III e IV).” Assim, a parte Agravante interpôs Recurso de Apelação, pleiteando a reforma da r.sentença, o qual foi negado provimento ao recurso da parte Agravada, reformando-se a sentença nos seguintes termos: “Posto isto, nos termos do artigo 932, VIII, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 90, V e VI, do Regimento Interno deste Tribunal, rejeitadas [1] [2] as preliminares, dou provimento ao recurso, desconstituindo a sentença, invertendo os ônus da sucumbência, ressalvada eventual concessão de gratuidade da justiça.” Desta forma, a Agravada buscou levar a decisão monocrática para órgão colegiado, a qual foi dado parcial provimento, nos termos seguintes: “AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL.

REVISÃO DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO PESSOAL.

POSSIBILIDADE.

ABUSIVIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS.

COMPROVADA.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PERFIL DE RISCO DA CONTRATANTE.

NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 373, II, DO CPC.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

SIMPLES.

PRECEDENTES DO TJRR.

MORA.

DESCONFIGURADA. 1. “A ausência de anormalidade no ambiente econômico, social, etc., na data da realização do contrato, associado com a inexistência de provas de que o consumidor oferecia alto risco do inadimplemento contratual, afasta a incidência de juros moratórios acima de uma vez e meia a taxa média de mercado” (TJRR – AC 0821374- 90.2023.8.23.0010, Rel.

Des.

ERICK LINHARES, Câmara Cível, 4 julg.: 19/04/2024, public.: 10/05/2024). 2.

Recurso conhecido e parcialmente provido.

Por essas razões, dou provimento ao recurso para reformar a decisão monocrática impugnada e negar provimento à apelação cível nº. 0826324-45.2023.8.23.0010.” Diante disso, a Agravante interpôs Recurso Especial, ao qual foi inadmitido em razão do juízo de admissibilidade, senão vejamos: “Diante do exposto, não admito o recurso especial, com fulcro no art. 1.030, V, do CPC.” Porém, esta r. decisão não merece prosperar, razão pela qual insurge- se a Agravante através do presente Recurso de Agravo.

II - DA COMPROVAÇÃO DE DIVERGENCIA JURISPRUDENCIAL.

Pelo Recurso Especial, ficou evidenciada a divergência da corte Superior quanto a utilização ou não da taxa média estipulado no mercado para os contratos celebrados pela Agravante.

Veja, o entendido utilizado pelos Nobres Desembargadores para o Julgamento do Recurso de Apelação, fora que as taxas utilizadas no contrato celebrado, extrapolam a taxa média do mercado, sendo utilizado como parâmetros a média apurada pelo Banco Central do Brasil.

Veja Excelências, a Agravante demonstrou que no julgamento do Recurso Especial Repetitivo nº. 1.061.530/RS, o Superior Tribunal de Justiça fixou orientação vinculante no sentido de que, a instituição de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade, bem como que é admitida a revisão das taxas em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada – art. 51, § 1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento concreto. 5 E ainda, no julgamento do REsp 1.821.182/RS, a Agravante obteve resultado favorável por meio do qual restou fixado que “o caráter abusivo da taxa de juros contratada haverá de ser demonstrado de acordo com as peculiaridades de cada caso concreto, levando-se em consideração circunstâncias como o custo da captação dos recursos no local e época do contrato; o valor e prazo do financiamento; as fontes de renda do cliente; as garantias ofertadas; a existência de prévio relacionamento do cliente com a instituição financeira; análise do perfil de risco de crédito do tomador; a forma de pagamento da operação, entre outros aspectos”.

No âmbito do AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2484641 - RS (2023/0327348-1), o Eminente Ministro MARCO BUZZI, dotado de profunda sabedoria, ofereceu uma elucidativa explanação acerca do entendimento da Suprema Corte sobre juros remuneratórios.

Sua decisão revelou-se como uma verdadeira aula, destacando os parâmetros adotados pela mais alta instância judicial, e foi assim proferida: “Com efeito, a jurisprudência desta Corte é assente no sentido de que os Juros remuneratórios cobrados pelas instituições financeiras não sofrem a limitação imposta pelo Decreto n.º 22.626/33 (Lei de Usura), a teor do disposto na Súmula 596/STF (cf.

REsp n.º 1.061.530/RS, de 22.10.2008, julgado pela Segunda Seção segundo o rito dos recursos repetitivos).

A aferição de eventual abusividade dos juros remuneratórios ajustados entre as partes se dá por força do art. 51, inc.

IV, do CDC.

Para essa tarefa, a orientação deste Tribunal Superior toma por base os parâmetros referentes à taxa média de mercado praticada pelas instituições financeiras do país, MAS NÃO A ERIGINDO COMO UM TETO DAS CONTRATAÇÕES (grifo nosso).

Logo, para que se reconheça abusividade no percentual de juros, não basta o fato de a taxa contratada suplantar a média de mercado, devendo-se observar uma tolerância a partir daquele patamar, de modo que a vantagem exagerada, justificadora da limitação judicial, deve ficar cabalmente demonstrada em cada caso.” Além dessa notável decisão, em consonância com idêntico entendimento, destacam-se as seguintes deliberações: AgInt no AREsp n. 2.230.053, proferida pelo Ministro Marco Buzzi, com publicação no DJe de 13/02/2023, e AgInt no AREsp n. 2.212.187, da lavra do Ministro Marco Buzzi, com publicação no DJe de 6 16/02/2023.

Adicionalmente, anexa-se a respeitável cópia da decisão do Emérito julgador para consulta.

No desdobramento do AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2484641 - RS (2023/0327348-1), o desfecho se materializou no provimento do recurso especial.

Como resultado, os autos foram remetidos de volta ao tribunal de origem, incumbido de realizar um reexame minucioso dos juros remuneratórios.

Cumpre ressaltar que esse reexame não deve se restringir unicamente à taxa de juros imposta pelo banco central, mas sim, deve ser conduzido à luz da jurisprudência sedimentada pela SUPREMA CORTE.

De igual modo, seguiu a Corte Superior em sede de decisão monocrática no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 248771 no dia 16 de fevereiro de 2024, em que sedimentou, ipsis litteris, que “A jurisprudência do STJ,

por outro lado, orienta-se pela adoção da chamada "taxa média de mercado" somente nos casos em que não é possível aferir o percentual pactuado e, fora dessa hipótese, o índice apenas fornece ao julgador uma referência para a avaliação de eventual abuso no caso concreto, que "haverá de ser demonstrado de acordo com as peculiaridades de cada caso concreto, levando-se em consideração circunstâncias como o custo da captação dos recursos no local e época do contrato, a análise do perfil de risco de crédito do tomador e o spread da operação" (AgInt no AREsp n. 1.493.171/RS, relatora para acórdão Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 17/11/2020, DJe de 10/3/2021).” Portanto, conforme já reiterado pelo Superior Tribunal, não é apropriada a utilização de taxas médias divulgadas pelo Banco Central como critério exclusivo para a caracterização de prática abusiva.

Isso não basta, já que utilizando a taxa média do mercado para celebração dos contratos, não estaríamos mais utilizando uma taxa média, e sim uma taxa fixa.

No mais a Agravante colacionou o quadro onde demonstrava o dissenso jurisprudencial que autorizava o conhecimento do Recurso Especial, já que ambos os Acórdão colacionados retratavam a mesma situação fática.

Vejamos novamente: QUESTÃO OBJETO DA DIVERGÊNCIA: UTILIZAÇÃO DA TAXA MÉDIA PARA OS 7 CONTRATOS CELEBRADOS PELA REQUERIDA Acórdão Recorrido Acórdão paradigma AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL.

REVISÃO DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO PESSOAL.

POSSIBILIDADE.

ABUSIVIDADE DOS JUROS REMUNERATÓRIOS.

COMPROVADA.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PERFIL DE RISCO DA CONTRATANTE.

NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 373, II, DO CPC.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

SIMPLES.

PRECEDENTES DO TJRR.

MORA.

DESCONFIGURADA. 1. “A ausência de anormalidade no ambiente econômico, social, etc., na data da realização do contrato, associado com a inexistência de provas de que o consumidor oferecia alto risco do inadimplemento contratual, afasta a incidência de juros moratórios acima de uma vez e meia a taxa média de mercado” (TJRR – AC 0821374-90.2023.8.23.0010, Rel.

Des.

ERICK LINHARES, Câmara Cível, julg.: 19/04/2024, public.: 10/05/2024). 2.

Recurso conhecido e parcialmente provido RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO COLETIVA DE CONSUMO.

CONTRATO BANCÁRIO.

ALEGAÇÃO DE OFENSA AOS ARTS. 11, 489 E 1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

NÃO OCORRÊNCIA.

INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA.

CARÊNCIA DE AÇÃO.

SENTENÇA COLETIVA.

LIMITAÇÃO DO JUROS REMUNERATÓRIOS À TAXA MÉDIA DE MERCADO, ACRESCIDA DE UM QUINTO.

NÃO CABIMENTO.

ORIENTAÇÃO FIRMADA NO RESP N. 1.061.530/RS.

ABUSIVIDADE.

AFERIÇÃO EM CADA CASO CONCRETO. 1.

O acórdão recorrido analisou todas as questões necessárias ao deslinde da controvérsia, não se configurando omissão, contradição ou negativa de prestação jurisdicional. 2.

De acordo com a orientação adotada no julgamento do Resp. 1.061.530/RS, sob o rito do art. 543-C do CPC/73, "é admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada - art. 51, § 1°, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante as peculiaridades do julgamento em concreto." 3.

Prevaleceu o entendimento de que a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central para cada segmento de crédito é referencial útil para o controle da abusividade, mas o simples fato de a taxa efetiva cobrada no contrato estar acima da taxa média de 8 mercado não significa, por si só, abuso.

Ao contrário, a média de mercado não pode ser considerada o limite, justamente porque é média; incorpora as menores e maiores taxas praticadas pelo mercado, em operações de diferentes níveis de risco.

Foi expressamente rejeitada a possibilidade de o Poder Judiciário estabelecer aprioristicamente um teto para taxa de juros, adotando como parâmetro máximo o dobro ou qualquer outro percentual em relação à taxa média. 4.

O caráter abusivo da taxa de juros contratada haverá de ser demonstrado de acordo com as peculiaridades de cada caso concreto, levando-se em consideração circunstâncias como o custo da captação dos recursos no local e época do contrato; o valor e o prazo do financiamento; as fontes de renda do cliente; as garantias ofertadas; a existência de prévio relacionamento do cliente com a instituição financeira; análise do perfil de risco de crédito do tomador; a forma de pagamento da operação, entre outros aspectos. 5.

Inexistência de interesse individual homogêneo a ser tutelado por meio de ação coletiva, o que conduz à extinção do processo sem exame do mérito por inadequação da via eleita. 6.

Recurso especial provido. (Resp. n. 1.821.182/RS, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 23/6/2022, DJe de 29/6/2022.) Como fora demonstrado, a divergência jurisprudência resta clara nos autos, já que o Acórdão recorrido indica a necessidade de utilização da taxa média do mercado para os contratos celebrado pela Agravante, contudo o Acórdão paradigma é claro ao indicar que a aferição de utilização da taxa depende da análise da cada contrato, caso a caso. 9 Sendo assim, a divergência jurisprudencial é patente, razão pela qual o Acórdão Recorrido deve ser reformado, a fim de que seja observado o caso de forma individual, analisando o tipo de contratos firmados pela Agravante, já que os parâmetros utilizado pela Agravada divergem das demais operações no mercado, analisando:  O valor solicitado pelo cliente;  Prazo de amortização da dívida;  Existência ou não de garantias para a operaçã o;  Existência ou não de entrada, e em qual proporção;  Forma de pagamento da operação;  Existência ou não de seguro, e em qual valor.

A análise também deve verificar, em relação ao cliente:  O risco do cliente/rating;  Valor e fontes de renda do cli ente;  Histórico de negativação/protestos em nome do cliente; Relacionamento do cliente com a instituição No caso concreto o acórdão vessado em nada analisa as condições acima elencada, uma vez que utiliza como parâmetros a taxa média de contratos TOTALMENTE divergente do contrato discutidos nos Autos, já que possuem uma garantia não entreguem aos contratos firmados pela Recorrente.

Assim o Recurso Especial deverá ser provido para que seja aplicado o entendimento Jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, já que V.

Acórdão paradigma diverge completamente do Acórdão Recorrido, que não reflete a melhor interpretação dos critérios utilizados pela Recorrente para celebração de seus contratos, demonstrando que correta é a posição do Acórdão paradigma, ao entender que excessivo a taxa de juros pactuada com o observância a taxa utilizado para contratos consignados, autorizando o cabimento do recurso especial, nos termos do art. 105, III, “c” da Constituição Federal.

III - DOS PEDIDOS Diante do exposto, requer a Agravante que seja conhecido o agravo de instrumento para dar provimento ao próprio Recurso Especial; ou que seja determinada a 10 conversão do instrumento em Recurso Especial; ou que seja DADO PROVIMENTO ao presente recurso de Agravo de Instrumento, para determinar que o Recurso Especial interposto pela Agravante seja admitido, por estarem presentes todos os requisitos de admissibilidade do recurso interposto, determinando ainda sua remessa ao Supremo Tribunal de Justiça, para que seja conhecido e, ao final, integralmente provido.

Requer, por fim, que as intimações no decorrer do processo sejam feitas exclusivamente em nome do advogado Dr.

LÁZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR – OAB/MS 8.125; OAB/MT – 8194/A; OAB/GO – 31.757 A; OAB/TO 4562 A, através de intimação publicada no Diário de Justiça Eletrônico, sob pena de nulidade.

Termos em que, pede deferimento.

Campo Grande/MS, 11 de fevereiro de 2025.
06/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA TRIBUNAL PLENO - PROJUDI Praça do Centro Cívico, 269 - Palácio da Justiça - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 CERTIDÃO Certifico que, em cumprimento a Decisão de EP. 20.1, encaminhei os presentes autos via SEI n. 0003771-55.2025.8.23.8000, ao Setor de Distribuição Criminal para providencias.

Boa Vista, 14/2/2025. (Assinado Digitalmente - PROJUDI) CHARLES SOBRAL DE PAIVA Servidor Judiciário de 2º Grau
05/03/2025 00:00

Intimação

1 CÂMARA CRIMINAL HABEAS CORPUS N.º 9000271-63.2025.8.23.0000 / SÃO LUIZ.

Impetrante: Newman da Silva Ferreira Junior.

Paciente: Welson Santana dos Santos.

Autoridade Coatora: MM.

Juiz de Direito da Comarca de São Luiz.

Relator: Des.

Ricardo Oliveira.

DECISÃO Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado por NEWMAN DA SILVA FERREIRA JUNIOR, em favor de WELSON SANTANA DOS SANTOS, alegando constrangimento ilegal por parte do MM.

Juiz de Direito da Comarca de São Luiz, em virtude de o paciente se encontrar preso preventivamente desde 13/12/2024, por suposta infração ao art. 2.º, § 2.º e § 4.º, I, da Lei n.º 12.850/13.

Passo a examinar o pedido urgente.

A liminar, em sede de habeas corpus, é medida cautelar excepcional.

Não me convencem, a princípio, os argumentos da impetração.

Isso porque a decisão que decretou a prisão preventiva (EP 14.1 – Autos n.º 0801384-26.2024.8.23.0060) e a que indeferiu o pedido de sua revogação (EP 11.1 – Autos n.º 0800106-53.2025.8.23.0060) demonstram satisfatoriamente a necessidade da medida extrema, sendo irrelevantes eventuais condições pessoais favoráveis do acusado (STJ, RHC 76.626/MG, 5.ª Turma, Rel.

Min.

Reynaldo Soares da Fonseca, j. 25/10/2016, DJe 07/11/2016).

PELO EXPOSTO, ausente o fumus boni juris, indefiro o pedido de liminar.

Dispenso as informações da autoridade indigitada coatora (RITJRR, art. 173, III). 2 Dê-se vista à douta Procuradoria de Justiça.

Intime(m)-se.

Boa Vista, data constante do sistema.

Des.

RICARDO OLIVEIRA Relator (Assinado digitalmente – Sistema CNJ – PROJUDI)
21/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av.

Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95) 3198-4702 - E-mail: [email protected] Processo: 0804408-18.2024.8.23.0010 DECISÃO Intime-se as parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias atualizar a planilha de cálculos, observando os valores já recebidos.

Expedientes necessários.

Cumpra-se.

Boa Vista/RR, (data constante no sistema) ERASMO HALLYSSON SOUZA DE CAMPOS Juiz(a) de Direito (Assinado Digitalmente - Sistema CNJ - PROJUDI)
12/09/2024 15:02

Juntada de PETIÇÃO DE CONTRA-RAZÕES
24/08/2024 00:03

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
16/08/2024 00:07

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
13/08/2024 11:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/08/2024 11:40

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
12/08/2024 10:59

Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
26/07/2024 00:03

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
26/07/2024 00:03

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
15/07/2024 08:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/07/2024 08:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/07/2024 15:48

Embargos de Declaração Não-acolhidos
26/06/2024 10:16

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
06/06/2024 00:03

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
15/05/2024 07:32

RENÚNCIA DE PRAZO DE LB CONSTRUCOES LTDA
14/05/2024 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
14/05/2024 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
03/05/2024 11:50

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/05/2024 11:50

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/05/2024 12:05

REFORMA DE DECISÃO ANTERIOR
18/04/2024 00:02

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
08/04/2024 10:10

Conclusos para decisão
02/04/2024 09:56

Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO
23/03/2024 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
23/03/2024 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
12/03/2024 08:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/03/2024 08:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/03/2024 00:07

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
05/03/2024 12:30

Conclusos para decisão
01/03/2024 00:06

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
01/03/2024 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
19/02/2024 09:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/02/2024 08:59

Juntada de Certidão
15/02/2024 08:56

Juntada de Petição de embargos de declaração
03/02/2024 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
03/02/2024 00:00

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
27/01/2024 00:07

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
23/01/2024 09:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/01/2024 09:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/01/2024 15:02

JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
07/12/2023 08:51

RENÚNCIA DE PRAZO DE LB CONSTRUCOES LTDA
04/12/2023 15:07

Conclusos para decisão
04/12/2023 00:03

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
04/12/2023 00:03

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
30/11/2023 00:05

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
29/11/2023 16:54

Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO
22/11/2023 08:51

Juntada de Certidão
22/11/2023 08:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/11/2023 08:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/11/2023 11:46

Embargos de Declaração Não-acolhidos
17/11/2023 07:40

CONCLUSOS PARA SENTENÇA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
13/11/2023 08:48

Juntada de PETIÇÃO DE CONTRA-RAZÕES
07/11/2023 00:09

DECORRIDO PRAZO DE TLA ENGENHARIA EIRELI
07/11/2023 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
04/11/2023 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
04/11/2023 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
27/10/2023 08:21

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/10/2023 08:21

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
26/10/2023 13:16

Juntada de Petição de embargos de declaração
24/10/2023 09:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/10/2023 09:32

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/10/2023 14:09

APENSADO AO PROCESSO 0828915-14.2022.8.23.0010
23/10/2023 11:25

CONCEDIDO O PEDIDO
09/10/2023 00:04

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
02/10/2023 09:27

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
28/09/2023 22:44

Juntada de PETIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO
27/09/2023 12:04

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/09/2023 10:23

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2023 10:40

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
05/09/2023 10:40

Recebidos os autos
05/09/2023 10:40

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
05/09/2023 10:40

Distribuído por dependência
05/09/2023 10:40

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2023

Ultima Atualização
12/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0816594-73.2024.8.23.0010

Aureo Ribeiro de Castro

Estado de Roraima

Advogado: Paulo Estevao Sales Cruz

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 10/05/2024 17:35

Exibir Processo

Processo nº 9000212-80.2022.8.23.0000

Fabiana Brandao Nader Magliano Ribeiro

Estado de Roraima

Advogado: Edival Braga

2ª instância - TJRS

Ajuizamento: 10/02/2022 07:24

Exibir Processo

Processo nº 0816388-35.2019.8.23.0010

Orismar Araujo Mourao

Municipio de Boa Vista - Rr

Advogado: Maria Auxiliadora Evangelista da Silva

2ª instância - TJRS

Ajuizamento: 13/05/2025 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0809802-06.2024.8.23.0010

Nilson Reboucas Peres

Estado de Roraima

Advogado: Luiz Eduardo Ferreira Cardoso

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 17/03/2024 16:08

Exibir Processo

Processo nº 0800636-11.2018.8.23.0090

Agencia de Fomento do Estado de Roraima ...

Davi Gomes de Oliveira

Advogado: Lidyomara Alves Silva Barbosa

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 13/08/2018 15:16

Exibir Processo