TJRN - 0802735-84.2025.8.20.5103

1ª instância - 1ª Vara da Comarca de Currais Novos

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MARIA DE LOURDES MATIAS DE SOUZA

CPF *99.***.*89-34

Advogados

FLAVIA MAIA FERNANDES

OAB: 8403/RN

CPF *50.***.*92-22

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A.

CNPJ: 60.746.948/0001-12

Advogados

CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO

OAB: 1600/SE

CPF *66.***.*10-30

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 15/09/2025 14:38

    Juntada de Petição de comunicações

  • 15/09/2025 06:30

    Publicado Intimação em 15/09/2025.

  • 15/09/2025 06:30

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2025

  • 15/09/2025 06:15

    Publicado Intimação em 15/09/2025.

  • 15/09/2025 06:15

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2025

  • 11/09/2025 15:49

    Expedição de Outros documentos.

  • 11/09/2025 15:46

    Expedição de Outros documentos.

  • 11/09/2025 15:07

    Embargos de Declaração Não-acolhidos

  • 11/09/2025 09:05

    Conclusos para decisão

  • 11/09/2025 09:04

    Expedição de Certidão.

  • 10/09/2025 11:56

    Juntada de Petição de contrarrazões

  • 09/09/2025 17:48

    Juntada de Petição de apelação

  • 09/09/2025 01:05

    Publicado Intimação em 09/09/2025.

  • 09/09/2025 01:05

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025

  • 08/09/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 e-mail: [email protected] 84 36739582 [email protected] Processo: 0802735-84.2025.8.20.5103 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: MARIA DE LOURDES MATIAS DE SOUZA Réu: BANCO BRADESCO S/A.

    Mod.

    ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º do CPC e em cumprimento ao Provimento n. 252/2023 da Corregedoria de Justiça do RN, foi expedido o presente ato ordinatório com a finalidade de intimar a parte autora para manifestação aos embargos de declaração (id.163112065).

    CURRAIS NOVOS 05/09/2025 JANIO FRANCA DA SILVA Servidor

  • 05/09/2025 13:07

    Expedição de Outros documentos.

  • 05/09/2025 12:39

    Juntada de Petição de embargos de declaração

  • 02/09/2025 01:02

    Publicado Intimação em 02/09/2025.

  • 02/09/2025 01:02

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025

  • 01/09/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 Processo nº 0802735-84.2025.8.20.5103 SENTENÇA I.

    RELATÓRIO. 1.

    MARIA DE LOURDES MATIAS DE SOUZA ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA - LIMINAR em desfavor de BANCO BRADESCO S.A, pelos fatos e fundamentos expostos na exordial. 2.

    Após o recebimento da Inicial (ID 155659537), foi citado o demandado, que apresentou defesa, com documentos e sem contrato impugnado (ID 157987008), tendo a parte autora apresentado impugnação (ID 159646888).

    Por fim, foi providenciada a conclusão sem requerimentos de produção de provas. 3. É o que importa relatar.

    DECIDO.

    II - FUNDAMENTAÇÃO. 4.

    Inicialmente, DECLARO as presenças dos pressupostos processuais subjetivos e objetivos, bem como das condições da ação, razão pela qual passo ao exame de mérito. 5.

    A parte autora narra à inicial, em síntese, estão sendo cobrados indevidamente de sua conta bancária, uma vez que não solicitou, não autorizou ou contratou descontos vinculados a título de capitalização, razões pelas quais, requereu, especificamente, que a ré se abstenha de efetuar os descontos, que sejam declarados inexistentes os negócios jurídicos impugnados e que o demandado seja condenado a repetição do indébito e danos morais. 6.

    Inicialmente, considero que a presente demanda enquadra-se na hipótese de incidência da súmula n° 297 do Superior Tribunal de Justiça, pela qual o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.

    Partindo dessa observação, destaco que: a) o desconto impugnado é oriundo de cobrança de título de capitalização, do qual foram descontados mensalidades nos valores de R$ 20,00 (vinte reais) e R$ 20,79 (vinte reais e setenta e nove centavos), consoante extratos bancários (ID's 155613982, 155613983, 155613984, 155613985 e 155613986); b) o demandado NÃO juntou CONTRATO ou informações de regularidade da contratação capaz de demonstrar a anuência da parte autora quanto aos descontos impugnados (item 2). 7.

    Quanto ao tema objeto de julgamento, importa destacar que diante da omissão da parte promovida em juntar o contrato impugnado, bem como esclarecimentos, conforme destacado no item anterior, DECLARO que o negócio jurídico discutido nos autos é fraudulento, com destaque para o fato de que em processos como o presente, que trata de direitos disponíveis, a parte omissa deve arcar com os ônus de sua omissão e sob o tema, destaco precedentes: EMENTA: CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

    APELAÇÕES CÍVEIS.

    SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA.

    EXAME EM CONJUNTO DAS INSURGÊNCIAS.

    COBRANÇA DE TÍTULO DE CAPITALIZAÇÃO.

    CONTRATAÇÃO QUE NÃO RESTOU EFETIVAMENTE DEMONSTRADA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

    AUSÊNCIA DE JUNTADA DO RESPECTIVO INSTRUMENTO CONTRATUAL.

    IRREGULARIDADE DA COBRANÇA CONFIGURADA.

    AFRONTA AOS PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ OBJETIVA, DA TRANSPARÊNCIA E DA INFORMAÇÃO.

    RESTITUIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO.

    VIABILIDADE.

    ARTIGO 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC.

    DANOS MORAIS EVIDENCIADOS.

    ENGANO INJUSTIFICÁVEL.

    MAJORAÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO.

    CABIMENTO.

    PRECEDENTES DESTA CORTE.

    APELO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA CONHECIDO E DESPROVIDO.

    RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.(TJ-RN APELAÇÃO CÍVEL, 0801091-37.2022.8.20.5160, Desª.

    Lourdes de Azevedo, Segunda Câmara Cível, JULGADO em 04/08/2023, PUBLICADO em 04/08/2023)(grifos acrescidos ao original). 8.

    Evidenciado que a parte autora não contratou com a parte promovida e que no extrato bancário consta o débito da cobrança e quantia informada pela promovente, DECLARO a inexistência da relação jurídica válida entre as partes.

    Assim, DECLARO que a parte promovida não poderá realizar descontos vinculados a título de capitalização impugnado na conta da parte autora e, quanto à responsabilidade da instituição financeira, é ponto pacífico na Doutrina e Jurisprudência que se trata de responsabilidade de natureza objetiva, consoante estabelecido no Enunciado nº 479 da Súmula de Jurisprudência do STJ, assim redigido: “As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativos a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias.”. 9.

    Nesse sentido, impõe-se o julgamento de procedência de todos os pedidos encampados pela parte autora com a declaração de inexistência dos contratos indicados na inicial e consequente condenação do banco requerido ao pagamento de danos materiais a título de repetição do indébito e danos morais em razão do constrangimento suportado pela parte autora. 10.

    De mais a mais, considerando que era obrigação da parte autora juntar aos autos os documentos indispensáveis para a comprovação dos descontos, quais sejam, os extratos bancários comprobatórios, tudo nos termos do art. 320 do Código de Processo Civil, que é expresso no seguinte sentido: a petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação.

    Assim, declaro que o valor descontado indevidamente foi o seguinte, com base nos documentos apresentados pela parte autora (ID 155613980 - Pág. 4): R$ 364,74 e as descontadas após o ajuizamento da ação (devem ser juntadas as provas no pedido de cumprimento de sentença). 11.

    Comprovada(s) a(s) prática(s) do(s) ato(s) ilícito(s), no que se refere ao prejuízo de ordem moral, impende ressaltar que sigo a corrente que considera o dano moral puro, não necessitando, assim, da existência de prova do efetivo dano, destacando que nesse diapasão sigo posicionamento esposado pelo julgado a seguir transcrito, que teve o relatório de lavra do Ministro Menezes Direito: “Provado o fato, não há necessidade da prova do dano moral” (STJ – 3ª Turma, Resp 261.028 – RJ), rel.

    Min.

    Menezes Direito, j. 30.5.01, deram provimento, v. u., DJU 20.08.01, p. 459).

    Isto porque a “responsabilização do agente se opera por força do simples fato da violação, de modo a tornar-se desnecessária a prova do prejuízo em concreto” (RSTJ 125/389)”. 12.

    Corroborando com a corrente que entende existir o dano moral puro, sem a necessidade de prova da angústia, sofrimento e outros sentimentos caracterizadores da dor, considerando que são verdadeiros os fatos que ensejaram o pedido de indenização por danos morais e, também, que existiu nexo de causalidade entre esse dano e a conduta da promovida e a dor moral sofrida pela autora, passo a fixar o quantum devido a título de danos morais por entender que a indenização é devida. 13.

    Diante da demonstração do nexo causal, resta a quantificação do dano moral, ponto que merece ser tratado com cautela, a fim de que não haja banalização do instituto de altíssimo interesse social, destacando que o julgador deve zelar para que haja moderação no arbitramento da indenização, que deve ser proporcional ao abalo sofrido, mediante quantia razoável, que leve em conta a necessidade de satisfazer o constrangimento e angústia causada à vítima e a desencorajar a reincidência do autor do ato lesivo. 14.

    Nesse particular, levo em conta: as circunstâncias do evento, ou seja, a autora nunca contratou com a(s) promovida(s) e teve descontado de sua conta bancária valor indevido; as condições dos contendores, sendo a(s) promovida(s) instituição(ões) com atividade envolvendo negócios de altos valores e o(a) promovente uma pessoa que não pode ser considerada rica, que luta há vários meses em busca do esclarecimento de fatos que não deu causa; bem assim a extensão e a intensidade do dano, sem comprovação de que tive repercussões além das inerentes aos fatos narrados. 15.

    De acordo com razões esplanadas nos itens acima, levando em conta as circunstâncias em que o mesmo se deu, de tal forma que não seja tão grande a ponto de se converter em fonte de enriquecimento, nem tão irrisória a ponto de desnaturar a sua finalidade, desestimulando a conduta, tomando como base as condições dos contendores, bem assim a extensão do dano, tenho como justa a indenização por danos morais no valor de R$ 207,90 (duzentos e sete reais e noventa centavos), ou seja, 10 (dez) vezes o valor da parcela descontada indevidamente, que, ao meu ver, não traduz uma exorbitância, mas é coerente com a gravidade dos fatos expostos, ressaltando que somente quem já sofreu fatos como os narrados no presente processo pode mensurar que valor, arbitrados a título de indenização por danos morais, são mínimos diante do desrespeito ao direito da parte autora pela promovida.

    Ao valor fixado a título de danos morais, devem ser acrescidos juros de mora a contar do evento danoso e correção monetária a contar da publicação da presente sentença, data em que a(s) parte(s) promovida(s) ficou(aram) ciente(s) da dívida. 16.

    Registro que o montante fixado não é de molde a ameaçar a estrutura econômico-financeira do promovido, mas, espelha em si a resposta que a ordem jurídica reserva aos infratores: de desestímulo a futuras práticas lesivas. 17.

    Quanto ao valor cobrado indevidamente, referido no item 10, destaco que nos termos do parágrafo único do art. 42, CDC, "o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável", o que foi o caso dos autos, razão pela qual declaro devida a seguinte quantia: R$ 729,48 (dobro do valor referido no item 10), que deverá ser acrescida de correção monetária, a contar dos descontos e, de juros legais, a contar da(s) citação(ões).

    Ressalte-se, por oportuno, que também são devidas, em dobro, as parcelas descontadas após o ajuizamento da ação e que não constavam nos documentos juntados na inicial (devem ser juntadas as provas no pedido de cumprimento de sentença).

    DISPOSITIVO. 18.

    Diante de todas as razões acima esposadas, julgo PROCEDENTES os pedidos formulados por MARIA DE LOURDES MATIAS DE SOUZA, DECLARO INEXISTENTE a relação contratual narrada na inicial entre as partes, bem como CONDENO o Banco Bradesco S.A a pagar à parte autora o(s) valor(es) referido(s) no(s) item(ns) 15 e 17.

    Quanto à indenização relativa à repetição de indébito, deve esta ser acrescida de correção monetária e juros legais, a contar da citação, destacando que, quanto ao dano moral, deverá o valor ser atualizado de acordo com o INPC, com juros legais de 1% (um por cento) ao mês a contar da data do evento danoso (Súmula 54, STJ) e corrigidos monetariamente a partir da data do arbitramento (Súmula 362, STJ). 19.

    Condeno a(s) parte(s) demandada(s) ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios.

    Arbitro estes em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, considerando a objetividade do trabalho formulado pelo(a)(s) advogado(a)(s) da(s) parte(s) autora(s), ou seja, o seu zelo na produção de provas, a prestação do serviço no seu domicílio profissional, bem como a média complexidade da causa e a desnecessidade da presença do(a)(s) advogado(a)(s) em audiência de instrução. 20.

    Publicada e registrada perante o PJe.

    Intimem-se. 21.

    Após o trânsito em julgado, determino que seja intimada a(s) parte(s) sucumbente(s) para, em 10 (dez) dias, juntar aos autos comprovante de pagamento das custas processuais, que deverão ser devidamente calculadas, com envio do demonstrativo juntamente com a intimação. 22.

    Caso não seja efetuado o pagamento das custas no prazo concedido, procedam-se da forma regimental. 23.

    Após o transcurso do prazo de 30 (trinta) dias, sem pedido de execução, com a comprovação do pagamento das custas ou mesmo cumprido o estabelecido no item anterior, ARQUIVEM-SE os autos, com baixa nos registros.

    Currais Novos/RN, data e horário constantes do Sistema PJe.

    Marcus Vinícius Pereira Júnior Juiz de Direito em substituição legal (Documento assinado eletronicamente, nos termos da Lei nº 11.419/2006)

  • 29/08/2025 09:53

    Expedição de Outros documentos.

  • 29/08/2025 07:49

    Julgado procedente o pedido

  • 27/08/2025 13:32

    Conclusos para julgamento

  • 27/08/2025 10:50

    Juntada de Petição de petição

  • 26/08/2025 12:02

    Juntada de Petição de petição

  • 12/08/2025 04:40

    Publicado Intimação em 12/08/2025.

  • 12/08/2025 04:40

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2025

  • 08/08/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 Processo nº 0802735-84.2025.8.20.5103 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 1.

    Juntada contestação (ID 157987008), com preliminares, e réplica (ID 159646888), vieram os autos conclusos para análise. 2. É o que importa relatar.

    DECIDO. 3.

    Inicialmente, analiso as preliminares: a) REJEITO a preliminar de falta de interesse de agir, tendo em conta que, no caso concreto sob análise, o ordenamento jurídico pátrio não condiciona o esgotamento da via administrativa à propositura da ação judicial; b) REJEITO a preliminar de impugnação ao pedido de justiça gratuita, eis que a demandada, em sede de defesa, não logrou apresentar elementos convincentes a afastar a presunção de insuficiente de recursos para pagamento das despesas processuais, prevista no art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil; c) REJEITO a preliminar de conexão, eis que os processos fundam-se em contratos de naturezas diversas, apresentando causa de pedir e pedido divergentes; d) REJEITO a preliminar de ações potencialmente predatórias, eis que a mera existência de ações semelhantes, propostas por um mesmo patrono, não configura, por si, má-fé ou litigância abusiva, sobretudo quando a demanda é individualizada e não há nos autos indícios concretos de desvio de finalidade no exercício do direito de ação. 4.

    Destaco, por fim, que as demais preliminares e questões suscitadas estão relacionadas ao mérito, motivo pelo qual serão objeto de análise por ocasião do julgamento. 5.

    Ultrapassada a análise das questões preliminares, com a finalidade de dar andamento ao feito, determino que a Secretaria proceda da seguinte maneira: a) intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, formular requerimento de produção outras provas, além das já constantes dos autos, devendo indicar a prova a ser produzida, bem como os fatos sobre os quais recairá a atividade probatória. 6.

    Publicado diretamente via Sistema PJe.

    Intime-se.

    Cumpra-se.

    Currais Novos/RN, data e horário constantes do Sistema PJe.

    MARCUS VINÍCIUS PEREIRA JÚNIOR Juiz de Direito (Documento assinado eletronicamente, nos termos da Lei nº 11.419/2006)

  • 07/08/2025 13:27

    Juntada de aviso de recebimento

  • 07/08/2025 07:51

    Expedição de Outros documentos.

  • 06/08/2025 16:53

    Decisão de Saneamento e de Organização do Processo

  • 05/08/2025 13:15

    Conclusos para decisão

  • 04/08/2025 15:36

    Juntada de Petição de petição

  • 24/07/2025 00:17

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 23/07/2025 23:59.

  • 23/07/2025 01:22

    Publicado Intimação em 23/07/2025.

  • 23/07/2025 01:22

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025

  • 22/07/2025 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Comarca de Currais Novos Rua Manoel Lopes Filho, 1210, Walfredo Galvão, CURRAIS NOVOS - RN - CEP: 59380-000 INTIMAÇÃO Destinatário: FLAVIA MAIA FERNANDES Prezado(a) Senhor(a), O presente ato tem por finalidade a INTIMAÇÃO da parte autora para impugnar a contestação, no prazo de 15 (quinze) dias.

    PROCESSO: 0802735-84.2025.8.20.5103 AUTOR: MARIA DE LOURDES MATIAS DE SOUZA REU: BANCO BRADESCO S/A.

    CURRAIS NOVOS/RN, 21 de julho de 2025. ___________________________________ JULIANA REGINA DOS SANTOS (documento assinado digitalmente na forma da Lei nº 11.419/06) Por ordem do(a) MM Juiz(a) de Direito MARCUS VINICIUS PEREIRA JUNIOR

  • 21/07/2025 12:36

    Expedição de Outros documentos.

  • 18/07/2025 11:55

    Juntada de Petição de contestação

  • 07/07/2025 15:47

    Juntada de termo

  • 02/07/2025 08:38

    Juntada de Petição de petição

  • 01/07/2025 14:05

    Expedição de Aviso de recebimento (AR).

  • 01/07/2025 00:09

    Decorrido prazo de DISTRIBUIDORA VASCONCELOS LTDA - ME em 30/06/2025.

  • 01/07/2025 00:09

    Expedição de Certidão.

  • 01/07/2025 00:09

    Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 30/06/2025.

  • 01/07/2025 00:09

    Expedição de Certidão.

  • 25/06/2025 13:02

    Expedição de Outros documentos.

  • 25/06/2025 12:14

    Outras Decisões

  • 24/06/2025 16:31

    Conclusos para decisão

  • 24/06/2025 16:31

    Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/06/2025

Ultima Atualização
08/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0811489-30.2025.8.20.5001

Gilmar Gomes Teixeira

Instituto de Prev. dos Servidores do Est...

Advogado: Pedro Ivo Borges Bigois Capistrano

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 25/02/2025 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0100524-56.2017.8.20.0105

Mprn - 01 Promotoria Macau

Kelley Margareth Miranda da Fonseca Teix...

Advogado: Izaias Bezerra do Nascimento Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/03/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802604-16.2024.8.20.5113

Manoel Marcelino da Fonseca

Aapb-Associacao dos Aposentados e Pensio...

Advogado: Sandy Maia Fonseca

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/06/2025 17:14

Exibir Processo

Processo nº 0838327-44.2024.8.20.5001

Clikpower Telecomunicacoes LTDA

Claro S/A

Advogado: Paula Maltz Nahon

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/06/2024 15:57

Exibir Processo

Processo nº 0808449-40.2025.8.20.5001

Americo Jose Batista Neto

Municipio de Natal

Advogado: Juliano Ramalho Cavalcanti

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 13/02/2025 05:07

Exibir Processo