26/08/2025 18:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
26/08/2025 09:32

Juntada de Petição de contrarrazões
26/08/2025 03:04

Publicado Intimação em 26/08/2025.
26/08/2025 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025
25/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Rio Grande do Norte Secretaria Unificada da Comarca de São Gonçalo do Amarante Processo nº. 0803017-78.2024.8.20.5129 ATO ORDINATÓRIO Em consonância com os arts. 152, §1º e art. 203, §4º, ambos do CPC, por ordem do Juiz e cumprindo o que determina a Portaria nº. 1/2024-SU, do Juiz Coordenador da Secretaria Unificada da Comarca de São Gonçalo do Amarante, tendo em vista que foi apresentado Recurso de Apelação no id. 158817901 e no id. 161464329, INTIMO a parte contrária, na pessoa do advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso (CPC, art. 1.010, § 1º).

São Gonçalo do Amarante, 22 de agosto de 2025.

ARAKEN BATISTA ARAUJO DA SILVA Chefe de Secretaria (assinatura eletrônica nos termos da Lei n. 11.419/2006)
22/08/2025 07:11

Expedição de Outros documentos.
22/08/2025 07:10

Juntada de ato ordinatório
21/08/2025 11:26

Juntada de Petição de recurso de apelação
11/08/2025 16:56

Juntada de Petição de petição
26/07/2025 15:08

Juntada de Petição de recurso de apelação
10/07/2025 10:28

Juntada de Petição de petição
09/07/2025 02:13

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 02:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
09/07/2025 01:31

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 01:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
09/07/2025 00:53

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 00:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
09/07/2025 00:43

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
08/07/2025 12:37

Juntada de Petição de outros documentos
08/07/2025 00:00

Intimação

1ª VARA DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE Processo nº. 0803017-78.2024.8.20.5129 (PROCEDIMENTO COMUM INFÂNCIA E JUVENTUDE) E.

D.

M.

S. vs.

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE SENTENÇA Vistos etc.

E.

D.

M.

S., menor de idade, representado por sua mãe, ajuizou a presente ação de obrigação de fazer contra o Estado do Rio Grande do Norte e o Município de São Gonçalo do Amarante.

Afirmou-se na petição inicial, em resumo, que a parte autora foi diagnosticada com TRANSTORNO DE DEFICIT DE ATENÇÃO (F 90.0) e, por tal motivo, necessita submeter-se a acompanhamento com psicopedagogo e psicólogo.

Pediu a concessão de liminar para obrigar o tratamento.

Requisitou-se nota técnica pelo sistema e-NatJus, que foi juntada no id. 130815527.

A liminar foi indeferida (id. 130826229).

Citados, o Município de São Gonçalo do Amarante apresentou contestação na qual alegou, preliminarmente, a falta de interesse de agir quanto aos pleitos de terapias multidisciplinares, e a sua ilegitimidade passiva.

Ainda, impugnou o valor da causa.

No mérito, requereu o julgamento improcedente da demanda (id 130755277).

O Estado do Rio Grande do Norte alegou, preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva (id. 134152906).

A parte autora apresentou réplica à contestação (id 135449059).

O Ministério Público ofereceu parecer favorável (id 143697070). É o relatório.

Julgo antecipadamente o pedido porque não há necessidade de produção de outras provas (art. 355, I, CPC).

Das preliminares Rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva suscitadas.

O Sistema Único de Saúde tem por característica a solidariedade, de modo a permitir a maior eficiência do sistema e maior cobertura (art. 7º, Lei 8.080/1990).

Além disso, o Supremo Tribunal Federal pacificou entendimento de que o tratamento médico adequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária dos entes federados e, por isso, o polo passivo pode ser composto por qualquer um deles, isoladamente, ou conjuntamente. (STF RE 855178 RG, Tema 793).

Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, levantada pelo Município de São Gonçalo do Amarante.

Não ficou demonstrado que a parte autora está inserida na central de regulação ou que esteja recebendo o tratamento através de centro de reabilitação.

Acolho a preliminar de impugnação ao valor da causa, levantada pelo Município de São Gonçalo do Amarante.

Nas causas com fundamento no direito à saúde, o valor do proveito econômico é inestimável, conforme jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte (vide STJ REsp n. 2.166.690/RN, e TJRN Apelação Cível 0801549- 67.2023.8.20.5112).

Os precedentes dizem respeito à fixação de honorários e, portanto, são aplicáveis igualmente para fixação do valor da causa.

Assim, fixo o valor da presente causa em R$ 1.000,00 (mil reais).

Do mérito A resolução do presente caso consiste em determinar se o autor tem direito aos tratamentos indicados na petição inicial e, em caso afirmativo, se existe omissão por parte do Sistema Único de Saúde.

O art. 196 da Constituição Federal (CF) dispõe que a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.

O art. 197, CF, diz que são de relevância pública as ações e serviços de saúde, cabendo ao Poder Público dispor, nos termos da lei, sobre sua regulamentação, fiscalização e controle, devendo sua execução ser feita diretamente ou através de terceiros e, também, por pessoa física ou jurídica de direito privado.

Já o art. 198, caput e incisos CF, estabelece que as ações e serviços públicos de saúde integram uma rede regionalizada e hierarquizada e constituem um sistema único, organizado de acordo com as seguintes diretrizes: (i) descentralização, com direção única em cada esfera de governo; (ii) atendimento integral, com prioridade para as atividades preventivas, sem prejuízo dos serviços assistenciais e (iii) participação da comunidade.

O Sistema Único de Saúde (SUS) é regulamentado pela Lei 8.080/1990.

O art. 6º, I, e suas alíneas, da mencionada Lei dispõe que estão incluídas ainda no campo de atuação do Sistema Único de Saúde (SUS) a execução de ações de vigilância sanitária, vigilância epidemiológica, saúde do trabalhador e assistência terapêutica integral, inclusive farmacêutica.

Os laudos de id. 124890397 e 124890398, assinado pelo médico responsável pelo acompanhamento da parte autora, indica a necessidade de acompanhamento com psicopedagogo e psicólogo.

Há previsão no Sistema Único de Saúde para sua dispensação, conforme indicação da nota técnica do e-NatJus e previsão na tabela unificada de procedimentos do SUS: 03.01.07.006-7 - ATENDIMENTO / ACOMPANHAMENTO EM REABILITAÇÃO NAS MULTIPLAS DEFICIÊNCIAS.

A parte contrária não conseguiu demonstrar de forma adequada que o tratamento estava sendo prestado no momento do ajuizamento da ação, de modo que estão presentes os requisitos para que o direito ao tratamento seja dispensado.

Considerando que a regulação de recursos no sistema de saúde obedece a critérios técnicos de prioridade e urgência, não é cabível uma ordem judicial que imponha a realização do procedimento sem respeitar tais critérios, pois isso poderia causar prejuízos a outros pacientes que também aguardam atendimento, mas não buscaram o Judiciário.

Assim, em respeito à necessidade de todos que dependem do sistema de saúde, não é possível a intervenção direta do poder Judiciário, salvo em caso de omissão do Poder Público, como, por exemplo, a preterição de pacientes mais graves em detrimento de pacientes menos graves e com requisições mais recentes.

Não havendo indício de nenhum destes casos, a atuação do Judiciário deve limitar-se a fazer cumprir o programa de saúde estabelecido pelo SUS por meio de seus agentes na medida em que também garante o direito fundamental à vida e à saúde de toda a coletividade.

Portanto, respeitando o princípio da equidade e a necessidade coletiva dos usuários do SUS, a atuação judicial deve restringir-se a assegurar a efetivação das políticas públicas já existentes, salvo quando houver omissão do poder público, como, por exemplo, a priorização de pacientes menos graves em detrimento de casos mais urgentes ou o atendimento de requisições mais recentes em detrimento de mais antigas.

Por fim, não há base legal para exigir que os tratamentos sejam prestados em ambiente escolar ou domiciliar, razão pela qual essa pretensão é indevida.

Diante do exposto, julgo procedente em parte o pedido para condenar os demandados, solidariamente, a prestar as terapias descritas no laudo médico (acompanhamento com psicopedagogo e psicólogo), prestando todos os tratamentos médicos necessários enquanto houver necessidade médica, observando eventual fila de regulação, de modo a não prejudicar outros pacientes e, por fim, excluindo-se quaisquer tratamentos em ambiente domiciliar e escolar.

A prestação das terapias deverá ocorrer, preferencialmente, em unidades da rede pública ou conveniada.

Somente na hipótese excepcional de indisponibilidade desses recursos, será admitida a realização do tratamento em rede privada não conveniada.

Nessa situação, caberá aos demandados autorizar e custear diretamente o serviço junto à instituição responsável.

Sem custas.

Condeno os demandados ao pagamento de honorários de sucumbência, que arbitro equitativamente em R$ 2.000,00 (dois mil reais), na forma do art. 85, §8º, CPC, por se tratar de demanda de saúde cujo proveito econômico é inestimável.

Sentença que não se sujeita ao reexame necessário, a teor da determinação contida no art. 496, §3º, II, do CPC.

Com o trânsito em julgado da sentença, decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem que haja qualquer requerimento de liquidação ou cumprimento de sentença, arquivem-se os autos com baixa.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

São Gonçalo do Amarante, na data do sistema.

Juiz Odinei Draeger
07/07/2025 11:42

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 11:42

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 11:42

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 11:42

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 11:10

Julgado procedente em parte do pedido
24/02/2025 14:47

Conclusos para julgamento
24/02/2025 14:42

Juntada de Petição de petição
31/01/2025 11:18

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 15:21

Proferido despacho de mero expediente
24/01/2025 14:59

Conclusos para decisão
24/01/2025 00:08

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 23/01/2025 23:59.
24/01/2025 00:06

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 23/01/2025 23:59.
09/11/2024 00:40

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SAO GONCALO DO AMARANTE em 07/11/2024 23:59.
09/11/2024 00:09

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SAO GONCALO DO AMARANTE em 07/11/2024 23:59.
05/11/2024 13:31

Juntada de Petição de petição
23/10/2024 10:38

Juntada de Certidão
22/10/2024 10:13

Expedição de Outros documentos.
22/10/2024 10:05

Ato ordinatório praticado
21/10/2024 12:16

Juntada de Petição de petição
16/10/2024 03:09

Decorrido prazo de BRENO HENRIQUE DA SILVA CARVALHO em 15/10/2024 23:59.
11/09/2024 10:49

Expedição de Outros documentos.
11/09/2024 09:17

Não Concedida a Medida Liminar
11/09/2024 08:13

Juntada de Certidão
11/09/2024 08:13

Conclusos para decisão
10/09/2024 14:17

Juntada de Petição de contestação
27/08/2024 16:06

Expedição de Certidão.
27/08/2024 15:57

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 14:50

Outras Decisões
23/08/2024 12:42

Conclusos para decisão
08/08/2024 17:35

Juntada de Petição de petição
08/07/2024 08:08

Expedição de Outros documentos.
08/07/2024 07:49

Proferido despacho de mero expediente
01/07/2024 23:24

Conclusos para decisão
01/07/2024 23:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/07/2024

Ultima Atualização
22/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão / Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0813521-13.2022.8.20.5001

Petrucio Varela de Azevedo

P. N. Automoveis Pecas e Servicos LTDA.

Advogado: Danyel Freire Furtado de Mendonca

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/08/2025 08:39

Exibir Processo

Processo nº 0800872-13.2025.8.20.5162

Clovis Pereira de Sousa

V Nunes de Sousa - EPP

Advogado: Sany Mirrely da Rocha Rodrigues Andrade ...

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 28/03/2025 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0847857-38.2025.8.20.5001

Maria Aparecida Torres Camara

Instituto de Prev. dos Servidores do Est...

Advogado: Jose Odilon Albuquerque de Amorim Garcia

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 24/06/2025 17:56

Exibir Processo

Processo nº 0850280-68.2025.8.20.5001

Delma de Almeida Jales

Instituto de Prev. dos Servidores do Est...

Advogado: Hugo Victor Gomes Venancio Melo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 25/06/2025 15:51

Exibir Processo

Processo nº 0846166-86.2025.8.20.5001

Erika da Silva Pereira

Mercadopago.com Representacoes LTDA.

Advogado: Juliano Ricardo Schmitt

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/06/2025 13:22

Exibir Processo