25/07/2025 00:09

Decorrido prazo de ROBERTO DOREA PESSOA em 24/07/2025 23:59.
25/07/2025 00:05

Decorrido prazo de Maria Aparecida Ângela Queiroz em 24/07/2025 23:59.
25/07/2025 00:05

Decorrido prazo de THIAGO DE AZEVEDO ARAUJO em 24/07/2025 23:59.
10/07/2025 00:13

Decorrido prazo de Maria Aparecida Ângela Queiroz em 09/07/2025 23:59.
03/07/2025 01:35

Publicado Intimação em 03/07/2025.
03/07/2025 01:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2025
03/07/2025 00:35

Publicado Intimação em 03/07/2025.
03/07/2025 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2025
03/07/2025 00:26

Publicado Intimação em 03/07/2025.
03/07/2025 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2025
02/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de Parelhas Praça Arnaldo Bezerra, 94, Centro, PARELHAS - RN - CEP: 59360-000 Processo nº: 0800977-10.2025.8.20.5123 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JOSINEI SILVA DE AZEVEDO REU: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA

I- RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO COM INDENIZAÇÃO POR DANOS ajuizada por JOSINEI SILVA DE AZEVEDO em desfavor de BANCO BRADESCO S/A. na qual a parte autora alega, em resumo, que a parte ré descontou valores indevidos de seu beneficio previdenciário, a títulos de ‘’CESTA B.EXPRESSO’’, afirmando que, efetivamente não contratou os valores.

Requereu a concessão de gratuidade judicial e inversão do ônus da prova, bem como indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

O réu, citado, impugnou os pedidos autorais (ID 154658352).

Consta réplica (ID 155406002). É o que importa relatar.

Fundamento.

Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO Pois bem.

Com relação a preliminar de ausência de interesse de agir, em razão de não haver prova da recusa administrativa pela demandada, entendo que não merece ser acolhida, tendo em vista que, o artigo 5º da Constituição Federal, em seu inciso XXXV, prevê que “XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;”, não podendo se exigir o prévio requerimento administrativo como pré-requisito para que o jurisdicionado busque amparo no Judiciário.

Assim, rejeito a preliminar.

Em relação a preliminar de impugnação à gratuidade judicial, verifica-se que esta é genérica, despida de elementos capazes de infirmar a presunção conferida por lei.

Assim, afasto a preliminar.

Passo ao julgamento do mérito (CPC, art. 355, I).

No mérito, com razão a parte ré.

Trago, nessa linha, lição doutrinária do Professor Marinoni: O art. 355, CPC, arrola as duas hipóteses em que tem cabimento resolver de maneira imediata o mérito, julgando o juiz procedente ou improcedente o pedido formulado pelo demandante (art. 487, I, CPC).

O critério que legitima o julgamento imediato do pedido e que está presente nos dois incisos do artigo em comento é a desnecessidade de produção de provas em audiência.

Tem o juiz de estar convencido a respeito das alegações de fato da causa para que possa julgar imediatamente o pedido.

Não sendo cabível a colheita de prova oral (depoimentos pessoais e oitiva de testemunhas, art. 361, II e III, CPC) nem a obtenção de esclarecimentos do perito a respeito do laudo pericial (art. 361, I, CPC), cabe o julgamento imediato do mérito.1 (grifos acrescidos) De início, deve-se salientar que, em que pese o disposto no art. 6°, VIII, do CDC, não é possível desincumbir os consumidores totalmente do ônus de provar suas alegações, uma vez que restaria totalmente desprezada a regra prevista no art. 373 do CPC.

Vejamos, a respeito do tema, lição do Professor Marinoni: A norma que distribui o ônus da prova (art. 373, CPC) tem uma dupla finalidade no processo civil brasileiro contemporâneo.

Serve como guia para as partes, funcionando, assim, como uma regra de instrução, com o que visa estimular as partes à prova de suas alegações e a adverti-las dos riscos que correm ao não prová-las.

Serve ainda como um guia para o juiz, no que aparece como uma regra de julgamento, a fim de que o órgão jurisdicional, diante de uma situação de dúvida invencível sobre as alegações de fato da causa, possa decidi-la sem arbitrariedade, formalizando o seu julgamento com a aplicação do art. 373, CPC.

Na espécie, vê-se que, de fato, o réu procedeu legalmente os descontos do empréstimo na conta da parte autora.

De toda sorte, observo que tal conduta se deu em exercício regular de direito (CC/02, art. 188, I).

Como se sabe, o exercício regular de direito não configura ato ilícito.

Na doutrina, o Professor Nelson Nery2 Jr leciona que o instituto corresponde “a utilização do direito sem invadir a esfera do direito de outrem. É não prejudicar o direito de outrem, independentemente de causar dano.

Só exerce regularmente seu direito aquele que não prejudica direito de outrem.” No caso em tela, foi anexado termo de adesão assinado pela parte autora (ID 154658353), o que, à míngua de outros elementos, corrobora a tese defensiva de que foi celebrada relação contratual entre as partes litigantes.

Ademais, não há comprovação cabal de violação ao princípio da informação, ante a presença de informações claras e precisas no termo de adesão.

Nessa linha: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

CAPITAL DE GIRO.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.

INCONFORMISMO DOS EMBARGANTES.

PRETENSÃO DE REVISÃO DE CONTRATO COM COMPENSAÇÃO DO VALOR DA EXECUÇÃO.

ALEGAÇÃO DE EXCESSO À EXECUÇÃO POR COBRANÇA DE JUROS ABUSIVOS, BEM COMO PRÁTICA DE VENDA CASADA.

INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR POR SE DISCUTIR CONTRATO BANCÁRIO COM A FINALIDADE DE IMPLEMENTAR ATIVIDADE COMERCIAL DESENVOLVIDA PELA PESSOA JURÍDICA DEVEDORA PRINCIPAL COEXECUTADA.

ENTENDIMENTO DO STJ ( RESP 1.639.320/SP) NO SENTIDO DE QUE A APLICAÇÃO DO CDC SE RESTRINGE AS RELAÇÕES DE CONSUMO, O QUE NÃO É O CASO DOS AUTOS.

INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE OU IRREGULARIDADE NOS JUROS REMUNERATÓRIOS, EIS QUE EXPRESSOS NO CONTRATO CELEBRADO ENTRE AS PARTES.

APELANTES QUE FORAM CIENTIFICADOS DAS CONDIÇÕES ÀS QUAIS SE VINCULARAM POR OCASIÇÃO DA CONTRATAÇÃO.

INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 530 DO STJ.

ALEGAÇÃO DE VENDA CASADA DE SEGUROS QUE NÃO MERECE ACOLHIMENTO.

INSTRUMENTO CONTRATUAL EM APARTADO QUE REVELA A HIGIDEZ DA CONTRATAÇÃO.

INEXISTÊNCIA DE PROVA DE VÍCIO DE CONSENTIMENTO NO MOMENTO DA INSTRUMENTALIZAÇÃO DA AVENÇA.

SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS.

DESPROVIMENTO DO RECURSO. (TJ-RJ - APL: 04432907020158190001 2022001100323, Relator: Des(a).

ANDRE LUIZ CIDRA, Data de Julgamento: 08/03/2023, DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 10/03/2023).

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL C.C.

CONDENATÓRIA DE REAJUSTE DE CLÁUSULA CONTRATUAL ABUSIVA E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E REPETIÇÃO DE INDÉBITO – CRÉDITO PESSOAL – TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS – Alegação de cobrança de juros abusivos. – Sentença de improcedência – Pretensão de reforma.

INADMISSIBILIDADE: Juros pactuados expressamente pelas partes que não se mostram discrepantes em relação à taxa média do mercado.

Súmula 382 do STJ.

DANOS MORAIS – Pretensão de condenação do banco réu ao pagamento de indenização por danos morais.

DESCABIMENTO: Não está caracterizado o alegado dano moral, sendo descabida a indenização pleiteada.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO EM DOBRO – Devolução em dobro da importância cobrada indevidamente.

PREJUDICADO: Não existem valores cobrados indevidamente para serem restituídos nem na forma simples e nem em dobro.

RECURSO DESPROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 1005803-25.2022.8.26.0438 Penápolis, Relator: Israel Góes dos Anjos, Data de Julgamento: 16/04/2023, 18ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 16/04/2023).

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, AFASTO as preliminares arguidas e, no mais, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos autorais, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Custas e honorários pela autora, cuja exigibilidade fica suspensa, ante a gratuidade judicial ora deferida (art. 98, CPC).

Sendo opostos embargos de declaração, certifique-se a respeito da tempestividade e, em seguida, intime-se o embargado para contrarrazoar no prazo legal.

Após, com ou sem manifestação, faça-se conclusão para Sentença.

Sendo interposto recurso de apelação, certifique-se a respeito da tempestividade e, em seguida, intime-se o recorrido para contrarrazoar no prazo legal.

Após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao TJRN, independentemente de juízo prévio de admissibilidade (CPC, art. 1.010, §3º).

P.

R.

I.

Com o trânsito em julgado, não havendo requerimentos ou pendências, arquive-se com as cautelas de praxe.

Cópia deste ato servirá como ofício para tal finalidade, nos termos do art. 121-A do Código de Normas da CGJ-TJRN.

Cumpra-se.

PARELHAS/RN, data da assinatura eletrônica.

Wilson Neves de Medeiros Júnior Juiz de Direito (assinado digitalmente) 1MARINONI, Luiz Guilherme.

Código de processo civil comentado [livro eletrônico] / Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. -- 6. ed. -- São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020. 2NERY JR, Nelson.

Código Civil Comentado [livro eletrônico]. 1 ed.

São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2014.
01/07/2025 15:11

Expedição de Outros documentos.
01/07/2025 15:11

Expedição de Outros documentos.
01/07/2025 15:11

Expedição de Outros documentos.
01/07/2025 12:33

Julgado improcedente o pedido
01/07/2025 09:40

Conclusos para decisão
30/06/2025 21:07

Juntada de Petição de petição
27/06/2025 01:39

Publicado Intimação em 27/06/2025.
27/06/2025 01:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
25/06/2025 09:46

Expedição de Outros documentos.
23/06/2025 18:33

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2025 15:04

Conclusos para despacho
23/06/2025 15:04

Expedição de Certidão.
23/06/2025 14:44

Juntada de Petição de petição
18/06/2025 00:07

Decorrido prazo de THIAGO DE AZEVEDO ARAUJO em 17/06/2025 23:59.
18/06/2025 00:07

Decorrido prazo de Maria Aparecida Ângela Queiroz em 17/06/2025 23:59.
17/06/2025 01:57

Publicado Intimação em 16/06/2025.
17/06/2025 01:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
13/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de Parelhas Praça Arnaldo Bezerra, 94, Centro, PARELHAS - RN - CEP: 59360-000 Contato: ( ) - Email: Processo nº 0800977-10.2025.8.20.5123 CERTIDÃO DE TEMPESTIVIDADE E ATO ORDINATÓRIO Certifico, para os devidos fins, que a contestação apresentada no ID 154658352 foi protocolada tempestivamente em 12/06/2025 pela parte ré.

Para efeito de contagem de prazo, foram considerados os seguintes dados extraídos dos automóveis: Dados da intimação da parte ré: 28/05/2025; Dados finais para apresentação da contestação: 18/06/2025.

Certifico, ainda, que o prazo legal foi integralmente observado, não havendo qualquer irregularidade quanto à tempestividade da manifestação apresentada.

Por fim, informamos que procedi com o seguinte ATO ORDINATÓRIO : Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias , manifestar-se sobre a contestação apresentada nos autos.

PARELHAS, 12 de junho de 2025.

CASSIO FILLIPE DOS SANTOS SOUSA Técnico Judiciário
12/06/2025 23:13

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 23:12

Expedição de Certidão.
12/06/2025 21:36

Juntada de Petição de contestação
10/06/2025 22:59

Juntada de Petição de petição
06/06/2025 10:44

Juntada de Petição de petição
28/05/2025 16:02

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/05/2025 16:02

Juntada de Certidão
27/05/2025 13:37

Expedição de Mandado.
27/05/2025 08:54

Proferido despacho de mero expediente
27/05/2025 06:47

Conclusos para despacho
27/05/2025 01:53

Publicado Intimação em 27/05/2025.
27/05/2025 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
26/05/2025 20:27

Juntada de Petição de petição
23/05/2025 06:35

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 17:49

Proferido despacho de mero expediente
22/05/2025 16:43

Conclusos para despacho
22/05/2025 16:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/05/2025

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800720-51.2016.8.20.5106

Francisco Olivar do Monte Lima Neto - ME

Franci Igo Martins dos Santos

Advogado: Jonas Francisco da Silva Segundo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/01/2016 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0810086-17.2025.8.20.5004

Gilmaxwell do Nascimento Goncalves

Facebook Servicos On Line do Brasil LTDA

Advogado: Celso de Faria Monteiro

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/06/2025 10:38

Exibir Processo

Processo nº 0810269-85.2025.8.20.5004

Alessandra Godinho Brandini de Oliveira

Companhia Energetica do Rio Grande do No...

Advogado: Luciana Pereira Gomes Browne

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/06/2025 12:02

Exibir Processo

Processo nº 0800226-79.2022.8.20.5106

Francisca Maria Benevides de Arruda Sant...

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Liecio de Morais Nogueira

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 02/09/2022 11:40

Exibir Processo

Processo nº 0800226-79.2022.8.20.5106

Francisca Maria Benevides de Arruda Sant...

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Liecio de Morais Nogueira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/01/2022 09:23

Exibir Processo