23/01/2025 12:24

Arquivado Definitivamente
23/01/2025 12:23

Juntada de Certidão
23/01/2025 06:25

Recebidos os autos
23/01/2025 06:25

Juntada de decisão
06/12/2024 10:18

Publicado Intimação em 31/10/2024.
06/12/2024 10:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
02/12/2024 18:27

Publicado Intimação em 11/09/2024.
02/12/2024 18:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2024
13/11/2024 11:03

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
12/11/2024 20:43

Juntada de Petição de comunicações
12/11/2024 19:29

Juntada de Petição de comunicações
12/11/2024 09:57

Juntada de Petição de contrarrazões
06/11/2024 14:34

Juntada de Petição de procuração
31/10/2024 16:03

Publicado Intimação em 31/10/2024.
31/10/2024 16:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
31/10/2024 16:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
31/10/2024 14:59

Publicado Intimação em 31/10/2024.
31/10/2024 14:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
31/10/2024 14:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
31/10/2024 14:14

Juntada de Petição de petição
31/10/2024 13:30

Publicado Citação em 31/10/2024.
31/10/2024 13:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
31/10/2024 13:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
31/10/2024 13:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2024
30/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 12ª Vara Cível da Comarca de Natal PROCESSO: 0860237-30.2024.8.20.5001 POLO ATIVO: JOANA ARGENTINA DA CUNHA POLO PASSIVO: Banco do Brasil S/A DESPACHO Mantenho a sentença retro, por seus próprios fundamentos, visto não conter a apelação interposta qualquer argumento a convencer este juízo do contrário.

Cite-se o demandado, preferencialmente por meio eletrônico (art. 246, CPC), para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma do art. 332, § 4º, CPC.

Decorrido o prazo, com ou sem resposta, encaminhem-se os autos ao E.

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte.

P.I.

Natal/RN, data conforme assinatura digital.

CLEANTO FORTUNATO DA SILVA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
29/10/2024 12:20

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 11:45

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 11:45

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 11:45

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 09:59

Proferido despacho de mero expediente
12/10/2024 00:38

Decorrido prazo de JOANA D ARC MARTINS CAVALCANTI em 11/10/2024 23:59.
12/10/2024 00:38

Decorrido prazo de AMANDA REGINA BARBOSA E SILVA em 11/10/2024 23:59.
11/10/2024 15:15

Conclusos para decisão
11/10/2024 14:20

Juntada de Petição de apelação
10/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 12ª Vara Cível da Comarca de Natal PROCESSO: 0860237-30.2024.8.20.5001 AUTOR(A): JOANA ARGENTINA DA CUNHA RÉ(U): Banco do Brasil S/A SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória proposta por JOANA ARGENTINA DA CUNHA em face do BANCO DO BRASIL S/A, ambos qualificados nos autos, alegando, em síntese, que é servidor(a) público(a) aposentado(a) e tomou conhecimento acerca de desfalques nos valores da sua conta do PASEP, além de erros de cálculos e índices de correção indevidos, razão pela qual, requereu a condenação da demandada ao pagamento dos valores que entende como devidos a título de PASEP.

Requereu ainda, a condenação da requerida ao pagamento de indenização por danos morais e materiais, custas e honorários, bem como o deferimento do benefício da justiça gratuita em seu favor.

Juntou documentos.

Após, vieram-me os autos conclusos. É o que importava relatar.

Fundamento e Decido.

Inicialmente, cumpre esclarecer que a competência para julgamento de ações que envolvem sociedades de economia mista é da Justiça Estadual, a teor da súmula 556 do STF.

Dito isto, tem-se que, por determinação legal (art. 2º da LC nº 03/70), o Banco do Brasil foi e é o agente responsável pelo pagamento do benefício, ostentando a qualidade de gestor das contas PASEP, sendo, portanto, parte legítima e devendo figurar no polo passivo da demanda.

Compulsando os autos, entende-se por configurada a hipótese prevista no art. 332, §1, do CPC, impondo-se o julgamento liminarmente improcedente do feito, senão vejamos: Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: (...) § 1º O juiz também poderá julgar liminarmente improcedente o pedido se verificar, desde logo, a ocorrência de decadência ou de prescrição.

Outrossim, tratando-se do tema do PASEP e diante da força vinculante dos IRDRs se faz necessário esclarecer que, com o julgamento pelo STF do IRDR tema nº 1150 em 13/09/2023, tornou-se incabível qualquer discussão sobre manter-se ou não suspensos os processos afetados pelo tema 1150 do STJ, pois não houve recurso e ocorreu o transito em julgado no dia 17/10/2023.

Com o referido julgamento, foram fixadas as seguintes teses: “i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep.” Nessa esteira, analisando o extrato acostado em Id 130399831, é possível verificar que a parte autora se aposentou em 06/08/2007 e, na mesma oportunidade, promoveu o saque na conta do valor total das contribuições para o PASEP, tomando ciência inequívoca dos prejuízos experimentados e de sua extensão.

Assim, embora a parte autora tenha alegado que tomou conhecimento dos desfalques em 07/08/2024, mediante a obtenção dos extratos e microfilmagens relativos à sua conta, considerando o prazo prescricional decenal, firmado pela tese retro, bem como a data de sua aposentadoria (06/08/2007), ela teria até 06/08/2017 para propor a presente ação, consoante entendimento jurisprudencial, aliado ao entendimento firmando no recurso repetitivo do STJ n.° 1150: “(...) incide o prazo previsto no art. 205 do Código Civil (dez anos) em demanda cuja pretensão seja o recebimento de diferença de saldo depositado em conta PIS /PASEP, com termo inicial a partir do conhecimento que acontece na DATA DO SAQUE” (Vide: (TJ-MS - AC: 08002906920208120034 MS 0800290-69.2020.8.12.0034, Relator: Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, Data de Julgamento: 28/01/2021, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: 01/02/2021).

Portanto, o Col.

STJ considerou a aplicação da teoria da actio nata.

Destarte, considerando que a prescrição é matéria de ordem pública e pode ser arguida a qualquer tempo, como também é cognoscível de ofício, há de se reconhecer a prejudicial de mérito prescricional, sendo a improcedência liminar do pedido, nos termos do artigo 332, inciso III, do Código de Processo Civil, medida que se impõe, por contrariar entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas.

Por conseguinte, JULGO IMPROCEDENTE DE MODO LIMINAR a pretensão formulada em juízo por JOANA ARGENTINA DA CUNHA, nos termos do artigo 332, inciso III, do CPC c/c 487, II, CPC, a quem condeno ao pagamento das custas processuais, cuja exigibilidade fica suspensa, nos termos do artigo 98, § 3º, do referido diploma legal, visto que ora defiro o benefício da assistência judiciária em seu favor.

Deixo de condená-la em honorários advocatícios, uma vez que a relação processual não foi angularizada.

P.R.I.

Transitada em julgado, dê-se ciência à parte ré sobre a sentença e, em seguida, arquivem-se os autos.

Natal/RN, data conforme assinatura digital.

CLEANTO FORTUNATO DA SILVA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
09/09/2024 14:08

Expedição de Outros documentos.
09/09/2024 14:05

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOANA ARGENTINA DA CUNHA.
09/09/2024 14:05

Julgado improcedente o pedido
05/09/2024 16:34

Conclusos para despacho
05/09/2024 16:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2024

Ultima Atualização
21/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0100098-32.2019.8.20.0151

Cledson Barbosa dos Santos

Ministerio Publico do Estado do Rio Gran...

Advogado: Anderson Ursulino de Souza

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/08/2024 16:16

Exibir Processo

Processo nº 0100098-32.2019.8.20.0151

Cledson Barbosa dos Santos

Ministerio Publico do Estado do Rio Gran...

Advogado: Frederico Carlos Ferreira Machado

Tribunal Superior - TJRN

Ajuizamento: 04/07/2025 08:45

Exibir Processo

Processo nº 0812114-66.2024.8.20.0000

Unimed Natal Sociedade Cooperativa de Tr...

Lucas Silva Melo

Advogado: Victor Cabral Pistino de Frassatti

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 03/09/2024 19:09

Exibir Processo

Processo nº 0825077-17.2019.8.20.5001

Daliana Maria Souza Peres

Importadora Comercial de Madeiras LTDA

Advogado: Rodrigo Cahu Beltrao

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 14/06/2019 20:04

Exibir Processo

Processo nº 0860237-30.2024.8.20.5001

Joana Argentina da Cunha

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Marcos Delli Ribeiro Rodrigues

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/11/2024 22:19

Exibir Processo