TJRN - 0824307-48.2024.8.20.5001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Berenice Capuxu
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/09/2025 10:51
Conclusos para decisão
-
19/09/2025 10:50
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
18/09/2025 17:11
Determinação de redistribuição por prevenção
-
04/09/2025 09:06
Recebidos os autos
-
04/09/2025 09:06
Conclusos para despacho
-
04/09/2025 09:06
Distribuído por sorteio
-
18/12/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 7ª Vara Cível da Comarca de Natal Contato: (84) 36738765 - Email: [email protected] Processo: 0824307-48.2024.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) (15217) Parte Autora: LUCINEIDE BENTO DA SILVA Parte Ré: BANCO ITAU S/A DESPACHO Intimem-se as partes, por seus advogados, para, no prazo comum de 30 (trinta) dias, dizerem sobre a possibilidade de acordo e especificarem as provas que desejam produzir, fundamentando a respectiva necessidade e informando o que com elas pretendem provar.
Ressalte-se que o silêncio das partes quanto às provas que pretendem produzir conduz à preclusão das provas requeridas de modo genérico na inicial e será interpretado como concordância quanto ao julgamento antecipado da lide (Art. 355, inciso II, do CPC), conforme entendimento já assentado pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme arestos abaixo reproduzidos: PROCESSUAL CIVIL - PROVA - MOMENTO DE PRODUÇÃO - AUTOR - PETIÇÃO INICIAL E ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS – PRECLUSÃO. - O requerimento de provas divide-se em duas fases: na primeira, vale o protesto genérico para futura especificação probatória (CPC, Art. 282, VI); na segunda, após a eventual contestação, o Juiz chama à especificação das provas, que será guiada pelos pontos controvertidos na defesa (CPC, Art. 324). - O silêncio da parte, em responder ao despacho de especificação de provas faz precluir do direito à produção probatória, implicando desistência do pedido genérico formulado na inicial. (REsp 329034/MG, Rel.
Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/02/2006, DJ 20/03/2006, p. 263) Havendo pedido de dilação probatória, voltem-me os autos conclusos para decisão de saneamento.
Caso não haja pedido de produção de provas, voltem-me os autos conclusos para sentença, devendo o julgamento observar, preferencialmente, a ordem cronológica de conclusão.
Intime-se.
Cumpra-se.
Natal(RN), na data registrada pelo sistema.
Amanda Grace Diógenes Freitas Costa Dias Juíza de Direito (Assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/09/2025
Ultima Atualização
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0503398-92.2002.8.20.0001
Procuradoria Geral do Municipio do Natal
Jose Arlindo de Souza
Advogado: Thiago Augusto Leao Seabra de Mello
2ª instância - TJRN
Ajuizamento: 02/04/2025 13:10
Processo nº 0822762-40.2024.8.20.5001
Jose Xavier de Lima Filho
Fernando Antonio de Souza Oliveira
Advogado: Arthunio da Silva Maux Junior
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 05/04/2024 07:34
Processo nº 0822762-40.2024.8.20.5001
Francis Silva Xavier de Lima
Manoelle Marilia de Araujo Guedes Olivei...
Advogado: Rafaela Romana de Carvalho Costa
2ª instância - TJRN
Ajuizamento: 13/08/2025 12:49
Processo nº 0816657-09.2022.8.20.5004
Paula Cilia Dantas Lopes
Facebook Servicos On Line do Brasil LTDA
Advogado: Celso de Faria Monteiro
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 01/09/2022 17:19
Processo nº 0800420-36.2024.8.20.5130
Severina Nogueira da Silva
Joao Batista da Silva
Advogado: Alexandre Eloi Alves
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 20/02/2024 22:22