09/08/2023 12:18

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
09/08/2023 12:17

Expedição de Ofício.
08/08/2023 08:18

Expedição de Certidão.
08/08/2023 08:18

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 07/08/2023 23:59.
15/07/2023 02:23

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 15:28

Expedição de Outros documentos.
14/07/2023 15:27

Ato ordinatório praticado
13/07/2023 03:08

Juntada de Petição de apelação
02/07/2023 02:05

Publicado Intimação em 23/06/2023.
02/07/2023 02:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2023
22/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 9ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0830820-03.2022.8.20.5001 AUTOR: WEDINA ANDRADE DOS SANTOS OLIVEIRA REU: FINANCEIRA ITAÚ CDB S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTOE INVESTIMENTO DECISÃO Vistos etc.

Autos conclusos em 13/03/2023 e analisados consoante art. 2º da Portaria nº 01/2022-9VC.

Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora desafiando a sentença meritória de Id 95084412, ao argumento da existência de omissão ao não ser considerado que o pedido da inicial corresponde a inobservância do prazo para manutenção do registro de dívidas, seja ele privado ou público.

Contrarrazões no Id. 95869455. É o relato.

DECISÃO: De início, conheço dos aclaratórios, eis que aforados por partes legítimas e sucumbentes, no prazo legal de cinco dias, pressupostos gerais necessários.

Pois bem.

Na realidade, a despeito da discussão doutrinária acerca da sua natureza, certo é que, a teor do preceito estampado no art. 1.022, do CPC, cabem Embargos de Declaração contra qualquer decisão judicial, quando houver ocorrência de obscuridade, erro material, contradição ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal.

Verifica-se obscuridade, quando a redação do julgado não for clara o suficiente, dificultando a própria análise do decisum.

O erro material é, como o próprio nome induz, simples equívoco sanável – de digitação, por exemplo.

A contradição, por seu turno, existe em razão da incerteza quanto aos termos do julgado, notadamente quando se utiliza o julgador de proposições inconciliáveis.

Por fim, tem-se a omissão, quando o desate judicial não aprecia ponto ou questão que deveria ter sido dirimida.

No caso em disceptação, em que pesem as razões estratificadas na petição de embargos, não se constata o pertinente enquadramento da insurgência em qualquer dos pressupostos específicos dos aclaratórios.

A embargante alega a existência de omissão na sentença, sob o argumento de que a fundamentação presente no decisório objurgado não corresponde à razão de pedir da inicial.

A esse respeito, convém o registro de que a parte promovente pretende a exclusão do registro de dívidas consideradas prescritas, justificando que não poderiam permanecer nos cadastros particulares ou públicos, em decorrência da Lei nº 12.414/11.

Entretanto, é bastante visível a inexistência, na espécie, de omissão.

A sentença está devidamente fundamentada dentro do universo processual, sendo a improcedência dos pedidos suscitados pela parte embargante a medida cabível diante do arcabouço probatório inserto na colação.

Tem-se, na verdade, que o objeto da inicial está completamente abarcado pela tese firmada na sistemática do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR - Tema 9/TJRN, notadamente no que se refere aos itens 2 e 4 do referido julgado.

A saber: "2) É INADMISSÍVEL INCLUIR O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO NO ROL DOS PEDIDOS FORMULADOS NA AÇÃO [...] 4) PREJUDICADA A ANÁLISE DAS QUESTÕES ALUSIVAS À ALEGADA INEXIGIBILIDADE DA DÍVIDA; EXCLUSÃO DO REGISTRO NO CADASTRO "SERASA LIMPA NOME"; E PRETENSÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS.

SUCUMBÊNCIA EXCLUSIVA DA PARTE AUTORA".

Nota-se, portanto, que embora a pretensão autoral firme-se na legislação indicada pela embargante, não é possível constatar a existência de distinção (distinguishing) entre o caso piloto ensejador da tese e o discutido neste processo.

Isso porque, o entendimento é de que resta prejudicada a análise da exclusão do registro em cadastros como o "serasa limpa nome', dada a inadmissibilidade de incluir nos pedidos da inicial o reconhecimento de que referida dívida se encontra prescrita, de acordo com os limites da legislação pertinente (Código Civil ou Lei 12.414/11 - Cadastro Positivo).

Demais disso, especificamente em relação ao cadastro na plataforma supramencionada, de se ressaltar que não implica em negativação dos dados do consumidor, já que os fornecedores não possuem acesso ao referido registro.

Além disso, suscitado artifício é um módulo de negociação reservado e que tem como objetivo facilitar a obtenção de acordos extrajudiciais, cuja utilização exige a anuência e aceite por parte do interessado.

Nessa perspectiva, desnecessário o cumprimento da previsão descrita no art. 927, §1º do CPC, inexistindo razão para reforma da sentença desafiada, salientando-se que os aclaratórios não são o meio recursal cabível para a rediscussão meritória do julgado.

Isso posto, fiel aos delineamentos traçados na motivação, NÃO ACOLHO o pedido objeto dos embargos declaratórios.

Interposta apelação, intime-se a parte adversa para, querendo, apresentar Contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 1.010, §1º do CPC.

Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as cautelas legais e homenagens de estilo.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN (data e hora do sistema).

PATRICIO JORGE LOBO VIEIRA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
21/06/2023 08:46

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 22:46

Embargos de Declaração Não-acolhidos
14/03/2023 14:30

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 10/03/2023 23:59.
13/03/2023 09:03

Conclusos para decisão
28/02/2023 21:39

Juntada de Petição de contrarrazões
27/02/2023 12:45

Expedição de Outros documentos.
27/02/2023 12:44

Ato ordinatório praticado
23/02/2023 11:33

Juntada de Petição de embargos de declaração
14/02/2023 12:51

Expedição de Outros documentos.
13/02/2023 16:38

Julgado improcedente o pedido
25/01/2023 07:40

Juntada de Petição de petição
14/01/2023 21:38

Juntada de Petição de petição
13/10/2022 08:54

Conclusos para julgamento
11/10/2022 15:45

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 07/10/2022 23:59.
05/10/2022 00:19

Juntada de Petição de outros documentos
28/09/2022 15:44

Juntada de Petição de petição
28/09/2022 15:38

Juntada de Petição de petição
15/09/2022 17:31

Decorrido prazo de BANCO ITAU BBA S.A. em 12/09/2022 23:59.
14/09/2022 14:53

Expedição de Outros documentos.
14/09/2022 14:52

Ato ordinatório praticado
14/09/2022 08:53

Remetidos os Autos (CEJUSC) para juizo de origem
04/08/2022 13:56

Juntada de Petição de aviso de recebimento
03/08/2022 15:04

Audiência conciliação realizada para 03/08/2022 14:30 9ª Vara Cível da Comarca de Natal.
02/08/2022 17:52

Juntada de Petição de substabelecimento
30/07/2022 07:22

Juntada de Petição de petição
30/07/2022 07:21

Juntada de Petição de petição
18/07/2022 12:04

Juntada de Petição de petição
30/06/2022 09:55

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
30/06/2022 09:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
30/06/2022 09:48

Expedição de Outros documentos.
30/06/2022 09:46

Audiência conciliação designada para 03/08/2022 14:30 9ª Vara Cível da Comarca de Natal.
22/06/2022 13:44

Remetidos os Autos (juizo de origem) para CEJUSC
22/06/2022 13:43

Expedição de Outros documentos.
22/06/2022 13:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
22/06/2022 11:50

Proferido despacho de mero expediente
21/06/2022 11:04

Conclusos para despacho
13/06/2022 23:26

Juntada de Petição de petição
11/06/2022 02:33

Decorrido prazo de GUSTAVO SIMONETTI GALVAO em 10/06/2022 23:59.
11/06/2022 02:33

Decorrido prazo de SERGIO SIMONETTI GALVAO em 10/06/2022 23:59.
18/05/2022 11:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
18/05/2022 11:37

Expedição de Outros documentos.
16/05/2022 12:58

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2022 20:04

Conclusos para despacho
15/05/2022 20:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2022

Ultima Atualização
14/07/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0832784-94.2023.8.20.5001

Frama Maria de Souza

Banco Daycoval

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/06/2023 21:43

Exibir Processo

Processo nº 0813039-02.2021.8.20.5001

Banco Itau Consignado S.A.

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 15/02/2025 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0813039-02.2021.8.20.5001

Militao Alves Pereira

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 07/03/2021 15:44

Exibir Processo

Processo nº 0823521-38.2023.8.20.5001

Virgilio Fernandes de Macedo Neto

Mario Martorelli Luz

Advogado: Lidiery Barbosa Bezerra Mariz

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 05/05/2023 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0800869-27.2023.8.20.5001

Rita de Cassia Cerqueira

Joseliude de Mendonca

Advogado: Jose Romildo Martins da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/01/2023 10:22

Exibir Processo