25/02/2025 03:14

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO em 24/02/2025 23:59.
25/02/2025 03:14

Decorrido prazo de HUDSON PEREIRA DE ARAUJO em 24/02/2025 23:59.
11/02/2025 12:46

Juntada de Petição de petição
03/02/2025 01:51

Publicado Intimação em 03/02/2025.
02/02/2025 02:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025
31/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Regional de Santa Cruz 2ª Vara Cível da Regional de Santa Cruz Rua Olavo Bilac, S/N, Santa Cruz, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 23570-220 DECISÃO Processo: 0817885-50.2023.8.19.0206 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: IGOR GABRIEL DA FONSECA RÉU: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II

Vistos. 1.

Apresentadas contestação e réplica, dou por encerrada a fase postulatória. 2.

Foram apresentadas seis defesas processuais, quais sejam, a incompetência territorial, de ausência de pretensão resistida, de impugnação à gratuidade de justiça, de ausência de extrato de negativação válido, de conexão e de reprodução de ações idênticas pelo patrono da parte autora.

As teses defensivas não merecem prosperar.

Em relação à incompetência territorial, registro que o comprovante de residência anexado com a exordial se encontra no nome da genitora do autor (Id. 72055494) e revela a competência territorial deste Juízo (Id. 72055496).

Além disso, o endereço do autor no contrato apresentado pelo próprio réu também é de competência deste Juízo, qual seja, R.

Josue, 25, Frente, Paciência, Rio de Janeiro/RJ, CEP: 23587-610 (fls. 01 do Id. 82152005).

Assim, resta evidente a competência territorial deste Juízo para apreciar e julgar a causa, razão pela qual rejeito esta preliminar.

Em segundo lugar, inexiste previsão legal que vincule a distribuição da demanda à tentativa preliminar de solução administrativa perante a instituição financeira.

No mais, a resistência do réu demonstra, por si só, a necessidade da demanda.

Isso posto, rejeito também a preliminar de ausência de interesse processual por inexistência de pretensão resistida.

No que tange à impugnação à gratuidade judicial, os documentos de Id. 72055497 comprovam a hipossuficiência econômica do autor, ao passo que a empresa ré não trouxe aos autos qualquer prova em sentido contrário.

Assim, rejeito esta preliminar.

Registro que a suposta ausência de extrato de negativação válido anexado pela parte autora se trata de prova e, portanto, matéria de mérito, oportunidade em que será analisada.

Além disso, não há conexão desta ação com a demanda de nº 0817879-43.2023.8.19.0206, visto que não se trata do mesmo pedido e da mesma causa de pedir.

Isso porque se trata de duas negativações distintas, uma, no valor de R$ 161,66, referente ao contrato de nº 7856355919031115, e outra, no valor de R$ 140,18, atinente ao contrato de nº 7856355953059114.

Por outro lado, a fim de se evitar a prolação de decisões conflitantes ou contraditórias, mesmo sem conexão entre eles, determino o apensamento destes autos com os de nº 0817879-43.2023.8.19.0206 para julgamento em conjunto, na forma do § 3º do art. 55 do CPC.

Por fim, ressalto que não há qualquer prova de irregularidade na conduta do advogado da parte autora, motivo pelo qual deixo de adotar qualquer providência neste sentido.

As partes possuem legitimidade, estão bem representadas e constato presentes as condições e demais pressupostos processuais de constituição e desenvolvimento.

Assim, douo feito por saneado. 3.

As partes divergem, substancialmente, quanto à celebração de negócio jurídico entre o autor e a empresa cedente e consequentemente ao débito negativado, pela cessionária ré, dele decorrente.

O réu alega que o contrato foi devidamente celebrado entre a empresa cedente (AVON) e o autor, tendo este restado inadimplente.

O autor, por sua vez, nega ter celebrado qualquer negócio com a empresa cedente e com a ré, assim como impugna o contrato anexado pela ré e a assinatura aposta.

Isso em vista, fixocomo pontos controvertidos: (i) se o contrato de Id. 82152005 foi celebrado com anuência da parte autora; (ii) se a assinatura eletrônica aposta no mencionado contrato é autêntica; (iii) se a assinatura física aposta no termo de recebimento dos produtos é do autor (Id. 82152004). 4.

A parte autora, por sua vez, informou que não tem outras provas a produzir (Id. 118270870).

O réu pugnou pela designação de audiência de instrução e julgamento para que a parte autora ratifique os termos da exordial.

Indefiro desde já o depoimento pessoal da parte autora, uma vez que não é meio de prova adequado à demonstração da autenticidade de assinaturas.

No mais, a autora já expos sua versão na inicial, de modo que em nada acrescentaria ouvi-la em audiência. 5.

Destaco que o caso dos autos é de inversão do ônus da prova, em razão da aplicação das normas do Código de Defesa do Consumidor.

A parte autora é claramente receptora final dos serviços prestados pela requerida, enquanto esta é empresa regularmente constituída, explorando em caráter profissional, organizado e habitual atividade econômica.

Assim, entendo configurada a relação consumerista.

Além disso, mostra-se presente a vulnerabilidade do consumidor, aferível pela assimetria de técnica e informacional existente entre as partes na demanda.

Devido, portanto, a inversão do ônus da prova, como forma de facilitação da defesa dos interesses do consumidor em juízo, na forma do inciso VIII do art. 6º. da lei nº 8.078/90.

Além do mais, na forma do inciso II do art. 429 do CPC, havendo impugnação à autenticidade do documento, notadamente sua assinatura, o ônus da prova compete àquele que produziu o documento.

Havendo, assim, controvérsia sobre a autenticidade da assinatura do consumidor no documento, o ônus caberá à parte ré.

Não é outro o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, conforme expresso no precedente vinculante constante do Tema nº 1.061, julgado sob a sistemática de recursos repetitivos: "Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (CPC, arts. 6º, 369 e 429, II)".

Desse modo, necessária a concessão de novo prazo para que a instituição financeira ré, diante da alteração na dinâmica do encargo probatório, possa indicar se desejam produzir outras provas além das constantes dos autos, na forma do §1º do art. 373 do CPC.

Posto isso, intime-sea parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se tem interesse na produção de outras provas além das constantes dos autos, tendo em vista a inversão do ônus da prova.

Na oportunidade deverá especificar e justificar o pedido de prova, sob pena de preclusão, conforme pontos controvertidos ora fixados nesta decisão.

Escoado o prazo, e após oportunizada manifestação do autor sobre os documentos porventura apresentados pelo réu, tornem conclusos para sentença ou eventual nova deliberação.

Int.

RIO DE JANEIRO, 23 de janeiro de 2025.

DANILO NUNES CRONEMBERGER MIRANDA Juiz Substituto
30/01/2025 15:24

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 15:24

Expedição de Outros documentos.
28/01/2025 00:22

Publicado Intimação em 28/01/2025.
28/01/2025 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/01/2025
24/01/2025 14:56

Juntada de Petição de petição
24/01/2025 11:02

Expedição de Outros documentos.
24/01/2025 11:02

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
13/01/2025 12:04

Conclusos para decisão
14/05/2024 17:59

Juntada de Petição de petição
12/05/2024 00:11

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO em 10/05/2024 23:59.
10/05/2024 14:32

Juntada de Petição de petição
02/05/2024 19:07

Expedição de Outros documentos.
02/05/2024 19:06

Ato ordinatório praticado
08/11/2023 00:13

Decorrido prazo de FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II em 07/11/2023 23:59.
07/11/2023 12:05

Juntada de Petição de petição
11/10/2023 18:37

Juntada de Petição de contestação
03/10/2023 16:22

Expedição de Outros documentos.
03/10/2023 16:09

Expedição de Outros documentos.
17/08/2023 13:44

Concedida a Antecipação de tutela
16/08/2023 16:52

Conclusos ao Juiz
13/08/2023 23:43

Expedição de Certidão.
11/08/2023 11:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/08/2023

Ultima Atualização
25/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0821582-77.2024.8.19.0066

Wagner Oliveira Fonseca

Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.

Advogado: Juan Lucas Ferreira Pereira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/12/2024 15:28

Exibir Processo

Processo nº 0811839-78.2023.8.19.0001

Joabe de Souza Ovidio Santos

Bradesco Saude S A

Advogado: Luiz Felipe de Souza Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 03/02/2023 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0841758-49.2022.8.19.0001

A Fabrica Entretenimento e Participacoes...

Fabrica Servicos de Entrenimento LTDA

Advogado: Camilla Brasilino Muller

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/09/2022 22:25

Exibir Processo

Processo nº 0821431-14.2024.8.19.0066

Ricardo Oliveira Lima da Silva

Sumicity Telecomunicacoes S.A.

Advogado: Marianne Oliveira de Souza Magnum

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/12/2024 09:36

Exibir Processo

Processo nº 0115047-73.2007.8.19.0001

Cedae

Editora Grafica Universal LTDA

Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa

Tribunal Superior - TJRJ

Ajuizamento: 02/06/2025 11:00

Exibir Processo