TJRJ - 0800645-89.2025.8.19.0202
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Capital 5 Turma Recursal dos Jui Esp Civeis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/06/2025 20:43
Baixa Definitiva
-
28/05/2025 00:05
Publicação
-
27/05/2025 00:00
Intimação
*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Quinta Turma Recursal Av.
Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro - RECURSO INOMINADO 0800645-89.2025.8.19.0202 Assunto: Indenização por Dano Moral / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: MADUREIRA REGIONAL XV JUI ESP CIV Ação: 0800645-89.2025.8.19.0202 Protocolo: 8818/2025.00051416 RECTE: TIM S A ADVOGADO: EDUARDO CHALFIN OAB/RJ-053588 RECORRIDO: VANDA RODRIGUES LOPES ADVOGADO: CASSIO MASSARIOL CARDOSO OAB/MT-022308O Relator: ISABELA LOBAO DOS SANTOS TEXTO: Acordam os Juízes que integram a 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, por unanimidade, em conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento para REDUZIR o "quantum" indenizatório arbitrado a título de danos morais para R$ 3.000,00 (trêsmil reais), por ser mais compatível com a repercussão e natureza do dano e que melhor concretiza os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, tendo sido todas as questões aduzidas no recurso apreciadas, sendo dispensada a transcrição das conclusões em homenagem aos princípios informativos previstos no artigo 2º da Lei 9099/95, e na forma do artigo 46, segunda parte, da mesma Lei, frisando-se, outrossim, que a motivação concisa atende à exigência do artigo 93 da Constituição Federal, e está em conformidade com o disposto no artigo 26 do Regimento Interno das Turmas Recursais (Resolução do Conselho da Magistratura do TJ/RJ nº 14/2012).
Mantida no mais a sentença.
Sem ônus sucumbenciais porque não verificada a hipótese prevista no artigo 55, caput, da Lei 9099/95. -
19/05/2025 11:00
Provimento em Parte
-
12/05/2025 00:05
Publicação
-
29/04/2025 16:19
Inclusão em pauta
-
29/04/2025 15:35
Conclusão
-
29/04/2025 15:32
Distribuição
-
29/04/2025 15:31
Recebimento
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/04/2025
Ultima Atualização
27/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0822469-62.2024.8.19.0001
Claudia Seixas Pereira da Silva
E Sol - Energia Solar Comercio e Servico...
Advogado: Raphaela Ribeiro de Carvalho Pereira Nob...
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 11/03/2024 16:29
Processo nº 0900789-29.2024.8.19.0001
Simone da Silva Leonidas Araujo
Municipio do Rio de Janeiro
Advogado: Bernardo Brandao Costa
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 03/08/2024 22:44
Processo nº 0002893-22.2016.8.19.0026
Sette Industria de Acos LTDA
Wouweman Construtora e Est.metalicas Ltd...
Advogado: Felipe Mergh Fortuna
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 18/04/2016 00:00
Processo nº 0800424-22.2025.8.19.0036
Marinelia Silva Santos
Tim S A
Advogado: Monique Silva Fernandes
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 20/01/2025 15:04
Processo nº 0800757-58.2025.8.19.0202
Luiz Carlos Ferreira Filho
Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...
Advogado: Jade Rosas Santoro
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 16/01/2025 18:09