25/08/2025 18:34

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para TRIBUNAL DE JUSTIÇA
25/08/2025 18:33

Expedição de Certidão.
25/08/2025 18:30

Desentranhado o documento
25/08/2025 18:30

Cancelada a movimentação processual #Oculto#
30/06/2025 01:15

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES em 25/06/2025 23:59.
30/04/2025 15:05

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 00:16

Publicado Intimação em 25/04/2025.
25/04/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2025
16/04/2025 18:56

Expedição de Outros documentos.
16/04/2025 18:56

Embargos de Declaração Não-acolhidos
28/03/2025 11:50

Conclusos para julgamento
28/03/2025 11:50

Expedição de Certidão.
03/02/2025 12:47

Juntada de Petição de contra-razões
30/01/2025 01:18

Decorrido prazo de MARCOS ANDRE MARTINS BARBOSA em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 01:18

Decorrido prazo de FABRICIO PESSANHA RANGEL em 29/01/2025 23:59.
23/01/2025 02:19

Publicado Intimação em 22/01/2025.
23/01/2025 02:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/01/2025
10/01/2025 16:24

Expedição de Outros documentos.
10/01/2025 16:24

Expedição de Outros documentos.
10/01/2025 16:18

Expedição de Certidão.
16/12/2024 09:47

Juntada de Petição de embargos de declaração
02/12/2024 11:22

Publicado Intimação em 28/11/2024.
02/12/2024 11:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
27/11/2024 14:44

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO Comarca de Campos dos Goytacazes 3ª Vara Cível AUTOS n. 0814453-51.2022.8.19.0014 CLASSE:PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RENATA BOLDES DE CASTRO AZEVEDO RÉU: MUNICIPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES SENTENÇA RENATA BOLDES DE CASTRO AZEVEDOajuizou ação em face de MUNICÍPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES, expondo, em resumo, que ocupa o cargo de Fisioterapeuta, desde 19/08/2015.

Afirma que, considerando seu tempo de serviço, na forma da Lei 7.346/2002, faz jus à progressão para o padrão de vencimento NívelIIletra"D".

Alega a autora que, somente em 2023/2024, ocorreu o enquadramento para o padrão e nível aos quais tem direito, ou seja, após a distribuição da presente demanda (contracheque id. 126063479).

Afirma que concluiu o curso de pós-graduação em 06/12/2013, conforme se infere do documento do id. 38110680 e id. 126063481, pelo que faz jus à promoção para o nível II.

Com base em tais assertivas, postulou a concessão de tutela da evidência e, ao final, a procedência dos pedidos para que seja reconhecido o seu direito à progressão para o padrão de vencimentos adequado, sem prejuízo da atualização vencimentaldecorrente de aumentos futuros, com a condenação do réu ao pagamento das diferenças remuneratórias.

Gratuidade de justiça indeferida.

Citado, o réu contestou a fls.98921967.

Sustentou, em suma, que a progressão funcional não se efetiva apenas pelo cumprimento do interstício, mas também depende da análise de desempenho para apuração do merecimento do servidor, o que não ocorreu.

Argumentou que a progressão está subordinada à disponibilidade financeira, questão afeta ao mérito administrativo, não passível de interferência pelo Poder Judiciário, sob pena de violação do princípio da separação dos poderes.

A parte autora apresentou réplica, id. 104427446, refutando as alegações do requerido.

Intimadas em provas, as partes nada requereram. É o relatório.

Decido.

Inicialmente, convém acentuar que é cabível o julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil, pois a controvérsia encontra solução na prova documental acostada aos autos.

A Lei Municipal 7.346/2002 estabelece o seguinte: Art. 21 Para fazer jus à progressão, o servidor deverá, cumulativamente: I - tercumprido o estágio probatório; II - cumpriro interstício mínimo de 2 (dois) anos de efetivo exercício no padrão de vencimento em que se encontre; III - obter, pelo menos, o grau mínimo na média de suas duas últimas avaliações de desempenho apuradas pela Comissão de Avaliação de Desenvolvimento Funcional a que se refere o art. 36 desta Lei e de acordo com as normas previstas em regulamento específico. § 1º A progressão só poderá ser concedida ao servidor 6 (seis) meses após o cumprimento do requisito previsto no inciso I deste artigo, desde que haja disponibilidade financeira. § 2º Para obter o grau mínimo indicado no inciso III deste artigo o servidor deverá receber, pelo menos, 70% (setenta por cento) do total de pontos em sua avaliação de desempenho funcional.

A respeito do requisito temporal, a parte autora ingressou na carreira em19/08/2015.

Logo, a sua primeira progressão (do padrão A para o padrão B) deveria ter ocorrido em 2019, considerando-se 3 anos de estágio probatório, compreendido aí os 2 anos de efetivo exercício no padrão de vencimento em que se encontrava a autora, acrescido de 6 meses, ante o que dispõe o § 1º do art. 21 da Lei Municipal 7.346/2002.

As demais progressões, tendo como base o mês de fevereirodos anos ímpares, resultam que, em 19/2/2023, a autora deveria estar enquadrada no padrão de vencimentos "D".

Já no tocante ao outro requisito (grau mínimo na média de suas duas últimas avaliações de desempenho), a Lei Municipal 7.346/2002 determina a criação de Comissão de Avaliação de Desenvolvimento Funcional para tal finalidade.

A omissão do réu nesse particular é incontroversa.

Isto, porém, não pode prejudicar o servidor, impondo-lhe a estagnação da carreira.

Omisso o ente público quanto às avaliações de desempenho, firmado está o direito à progressão.

Foi o que decidiu o STJ ao analisar caso semelhante.

Na ocasião, o Min.

Herman Benjamin assentou que "sendo omissa a autoridade impetrada sobre a sua obrigação de avaliar o direito à progressão dos ora recorrentes e nada registrando de desabono ao mérito e ao desempenho dos servidores, configurado está o direito líquido e certo à progressão"(RMS 53.884/GO, j. 20/06/2017).

O TJERJ também registra precedentes nessa linha: REMESSA NECESSÁRIA.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COBRANÇA.

ADMINISTRATIVO.

MUNICÍPIO DE VALENÇA.

SERVIDOR MUNICIPAL.

PROGRESSÃO FUNCIONAL HORIZONTAL.

OMISSÃO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA EM PROCEDER À AVALIAÇÃO SEMESTRAL DA AUTORA.

O DIREITO À PROGRESSÃO HORIZONTAL É PREVISTO NOS ARTIGOS 17, 18 E 19 DA LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL N 27/99.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA EM RELAÇÃO AO MÉRITO.

REPARO NA SENTENÇA, EX OFFICIO QUANTO AOS CONSECTÁRIOS LEGAIS (Remessa Necessária n. 0013361-62.2015.8.19.0064, Rel.

Des.

Guaraci de Campos Vianna, j. 18/07/2017).

APELAÇÃO CÍVEL/REMESSA NECESSÁRIA.

DIREITO ADMINISTRATIVO.

SERVIDOR PÚBLICO.

MUNICÍPIO DE MIRACEMA.

PRETENSÃO DE RECEBIMENTO DOS VALORES RELATIVOS À PROGRESSÃO FUNCIONAL.

LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL 796/99 E LEI MUNICIPAL 813/1999.

INÉRCIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA QUANTO AO PAGAMENTO.

INEXISTÊNCIA DE PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO.

OBRIGAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO.

SÚMULA Nº 85 DO STJ.

ATENDIMENTO AOS INTERSTÍCIOS LEGAIS.

AUSÊNCIA DE PRÉVIA AVALIAÇÃO FUNCIONAL QUE, PORÉM, NÃO PODE AFASTAR O DIREITO DO SERVIDOR, JÁ QUE DECORRE DE OMISSÃO DO ENTE PÚBLICO.

ASSIM, CORRETA A SENTENÇA APELADA QUANTO À DETERMINAÇÃO DE PAGAMENTO DOS VALORES REFERENTES À PROGRESSÃO DESDE FEVEREIRO DE 2007, OBSERVANDO-SE A PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

QUANTIA A SER APURADA EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.

REPARO, EM REEXAME NECESSÁRIO, QUANTO À CORREÇÃO MONETÁRIA, JUROS E TAXA JUDICIÁRIA.

PROVIMENTO DO RECURSO. (Apelação/Remessa Necessária n. 0000539-34.2015.8.19.0034, Reª.

Desª.

Mônica Feldman de Mattos, j. 24/04/2018).

Finalmente, no que tange à tese defensiva de que a progressão funcional dos servidores depende de disponibilidade financeira, trata-se, em verdade, de alegação absolutamente vazia, que não é corroborada por prova alguma ou pela jurisprudência.

Ademais, as teses da separação dos poderes e inviolabilidade do mérito administrativo, também são sempre genericamente aventadas, mas não encerram escudo para se sonegar direito constitucionalmente assegurado.

Deve-se levar em consideração quando da progressão/promoção da autora a conclusão do curso de pós-graduação, em 06/12/2013, nos termos do art. 32, § 4º, da Lei Municipal nº 7.346/2002.

JULGO, pois, PROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na petição inicial para: a) DETERMINAR a progressão da autora para o padrão de vencimentos adequado aos fundamentos desta sentença, nível II, do cargo de Fisioterapeutae; b) CONDENAR o réu ao pagamento das respectivas diferenças vencimentaisverificadas no quinquênio que antecedeu a propositura da ação, cujo valor, a ser apurado em liquidação de sentença, com acréscimos legais de mora por meio da aplicação da Taxa SELIC a contar do vencimento, para fins de correção monetária até a citação e, ainda, operando simultaneamente para correção monetária e juros de mora a contar da citação.

Assim, EXTINGO O PROCESSO, com resolução de mérito, nos moldes do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Sem custas, por força da isenção (Lei Estadual n. 3.350/1999, art. 17, IX).

Não obstante, condeno o réu ao pagamento da taxa judiciária, na forma da Súmula n. 145 do TJRJ, e ao pagamento de honorários advocatícios, estes que serão fixados após a liquidação (CPC, art. 85, § 4º, II).

Registrada eletronicamente.

Publique-se e intimem-se.

Caso não haja interposição de recurso voluntário, remetam-se os autos ao e.

TJRJ, pois SE tratade sentença sujeita à remessa necessária, a teor do art. 496, I, do Código de Processo Civil.

Após o trânsito em julgado, caso não seja deflagrado o cumprimento da sentença, remetam-se os autos à Central de Arquivamento.

Campos dos Goytacazes, 26 de novembro de 2024.

HELENICE RANGEL GONZAGA MARTINS Juíza de Direito
26/11/2024 20:10

Expedição de Outros documentos.
26/11/2024 20:10

Julgado procedente o pedido
07/11/2024 17:13

Conclusos para julgamento
15/10/2024 18:32

Juntada de Petição de petição
14/10/2024 00:06

Publicado Intimação em 14/10/2024.
13/10/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/10/2024
11/10/2024 10:55

Expedição de Outros documentos.
11/10/2024 10:55

Proferido despacho de mero expediente
09/10/2024 18:35

Conclusos ao Juiz
09/10/2024 18:35

Ato ordinatório praticado
09/10/2024 18:31

Juntada de Petição de extrato de grerj
20/06/2024 18:00

Juntada de Petição de petição
20/06/2024 17:38

Juntada de Petição de petição
05/06/2024 00:12

Decorrido prazo de FABRICIO PESSANHA RANGEL em 04/06/2024 23:59.
05/06/2024 00:12

Decorrido prazo de MARCOS ANDRE MARTINS BARBOSA em 04/06/2024 23:59.
14/05/2024 15:01

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 14:58

Ato ordinatório praticado
07/05/2024 18:05

Juntada de Petição de petição
01/04/2024 17:24

Juntada de Petição de petição
04/03/2024 17:06

Juntada de Petição de petição
01/03/2024 17:51

Juntada de Petição de petição
01/03/2024 00:28

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES em 29/02/2024 23:59.
31/01/2024 17:12

Juntada de Petição de petição
30/01/2024 12:00

Expedição de Outros documentos.
30/01/2024 11:58

Ato ordinatório praticado
30/01/2024 08:59

Juntada de Petição de contestação
24/01/2024 18:11

Juntada de Petição de petição
11/01/2024 16:58

Expedição de Outros documentos.
11/01/2024 11:31

Ato ordinatório praticado
06/12/2023 01:39

Decorrido prazo de MARCOS ANDRE MARTINS BARBOSA em 05/12/2023 23:59.
14/11/2023 11:52

Juntada de Petição de petição
31/10/2023 15:35

Expedição de Outros documentos.
19/10/2023 00:16

Publicado Intimação em 18/10/2023.
19/10/2023 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2023
16/10/2023 15:40

Expedição de Outros documentos.
16/10/2023 15:40

Outras Decisões
30/08/2023 13:34

Conclusos ao Juiz
30/08/2023 13:32

Ato ordinatório praticado
17/08/2023 00:21

Decorrido prazo de MARCOS ANDRE MARTINS BARBOSA em 16/08/2023 23:59.
08/08/2023 17:04

Juntada de Petição de petição
04/08/2023 17:20

Juntada de Petição de petição
14/07/2023 17:15

Expedição de Outros documentos.
14/07/2023 00:46

Decorrido prazo de FABRICIO PESSANHA RANGEL em 13/07/2023 23:59.
14/07/2023 00:46

Decorrido prazo de MARCOS ANDRE MARTINS BARBOSA em 13/07/2023 23:59.
11/07/2023 17:52

Proferido despacho de mero expediente
11/07/2023 16:05

Conclusos ao Juiz
28/06/2023 16:05

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
26/06/2023 11:09

Expedição de Certidão.
26/06/2023 11:08

Expedição de Outros documentos.
26/06/2023 09:59

Declarada incompetência
21/06/2023 15:44

Conclusos ao Juiz
02/02/2023 16:07

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
02/02/2023 15:48

Expedição de Certidão.
07/12/2022 11:50

Declarada incompetência
01/12/2022 14:37

Conclusos ao Juiz
01/12/2022 14:37

Expedição de Certidão.
30/11/2022 20:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2023

Ultima Atualização
16/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0830355-49.2023.8.19.0001

Vera Maria Sayao Carneiro

Pedro Luiz de Oliveira Sayao

Advogado: Julio Cezar de Oliveira Braga

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/01/2025 12:34

Exibir Processo

Processo nº 0830757-57.2024.8.19.0208

Renata Santos Monteiro Gouvea

Aguas do Rio 1 Spe S.A

Advogado: Thiago Borsoi de Siqueira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/11/2024 14:02

Exibir Processo

Processo nº 0841011-31.2024.8.19.0001

Roberto Spritzer

Esther Spritzer

Advogado: Mauricio Moreira Furtado

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/01/2025 12:34

Exibir Processo

Processo nº 0831584-20.2023.8.19.0203

Thayna Barreto da Costa

Emmanuelle de Alcantara Leocadio

Advogado: Luciana Vieira da Rosa Siqueira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 23/08/2023 18:31

Exibir Processo

Processo nº 0828487-39.2024.8.19.0021

Ana Claudia Pires Dutra dos Santos

Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...

Advogado: Luis Albert dos Santos Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/06/2024 15:35

Exibir Processo