02/09/2025 15:29

Juntada de Petição de petição
27/08/2025 17:29

Juntada de Petição de petição
20/08/2025 01:25

Publicado Intimação em 20/08/2025.
20/08/2025 01:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2025
19/08/2025 01:03

Publicado Intimação em 19/08/2025.
19/08/2025 01:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/08/2025
19/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Justiça 4.0 11º Núcleo de Justiça 4.0 - Instituições Bancárias Rua Dom Manuel, 25, 3 ANDAR, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20010-090 DECISÃO Processo: 0816398-11.2024.8.19.0206 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ISMAEL BRAGA LIMA RÉU: BANCO DO BRASIL SA A parte autora apresentou os documentos pertinentes para fins de deferimento da JG, não tendo a parte ré apresentado qualquer prova para revogação do benefício e, assim, INDEFIRO a impugnação à gratuidade de justiça.

Não há inépcia da inicial, uma vez que a peça vestibular está em perfeita harmonia com a legislação adjetiva civil, sendo possível o pleno exercício do direito de defesa e contraditório pela parte ré, na forma como foi articulada a pretensão pela parte Demandante.

No que tange à falta de interesse de agir, demonstrado está que a via judicial é útil e necessária para busca da pretensão pela parte autora em razão do(s) fato(s) trazidos aos autos.

Uma das condições para o regular exercício do direito de ação (art. 3º c/c art. 267, VI ambos CPC) é a possibilidade jurídica do pedido, que, por sua vez, é a aptidão para que seja acolhido uma determinada pretensão da parte autora.

In casu, o objetivo perseguido pela parte autora encontra arrimo no ordenamento jurídico positivo e, assim, REJEITO a preliminar respectiva.

O Banco do Brasil é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda em que se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa, considerando o entendimento firmado pelo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA na tese firmada no TEMA REPETITIVO 1150.

Nessa linha, não há se falar em necessidade de a União Federal integrar o polo passivo.

Deve ser analisada se a pretensão da parte autora se encontra ou não prescrita.

O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA na tese firmada no TEMA REPETITIVO 1150, firmou a seguinte tese sobre a prescrição da pretensão de reconhecimento de falha no serviço na administração de contas vinculadas ao PASEP: "(...) ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP." Com efeito, não há se falar em prescrição pois o último saque foi realizado no ano de 2018, e a ação ajuizada em 2024.

As partes estão bem representadas e presentes os pressupostos e condições para o exercício do direito de ação, não havendo vícios a sanar.

DECLARO O FEITO SANEADO.

Fixo como ponto(s) controvertido(s) da lide o seguinte: 1) a obrigação do Banco do Brasil em realizar a correta atualização e correção monetária das contas PIS/PASEP; 2) a existência de direito da parte autora em receber indenização por danos materiais.

Em relação aos índices de correção, deverá ser verificado se houve aplicação dos seguintes indexadores na(s) conta(s) PASEP da parte autora: a)Julho/71 a junho/87 - ORTN - (Lei Complementar 7/70 (art. 8º), Lei Complementar 8/70 (art. 5º) e Lei Complementar 26/75 (art. 5º); b)Julho/87 a setembro/87 - LBC ou OTN (o maior dos dois) - (Resolução CMN 1338/87 (inciso IV); c)Outubro/87 a Junho/88 - OTN - (Resolução CMN 1338/87 (inciso IV), redação dada pela Resolução CMN 1396/87 (inciso I); d)Julho/88 a Janeiro/99 - OTN - (Decreto Lei 2445/88 (art. 6º); e)Fevereiro/89 a Junho/89 - IPC - (Lei 7738/89 (art. 10) redação dada pela Lei 7764/89 (art.2º) e Circular Bacen 1517 (alínea a); f)Julho/89 a janeiro/91 - BTN - (Lei nº 7.959/89, em seu artigo 7º); g)Fevereiro/91 a novembro/94 - TR - (Lei nº 8.177/91, no seu artigo 38); h)Dezembro94 até os dias atuais - TJLP, com ajuste pelo fator de redução - (artigo 12 da Lei nº 9.365/96).

DEFIRO A PROVA DOCUMENTAL SUPLEMENTAR que deverá ser juntada no prazo de até 10 (dez) dias, a contar da intimação, sob pena de perda de tal direito.

Com a juntada tempestiva da prova, dê-se vista a parte contrária para se manifestar em até 15 (quinze) dias.

DEFIRO A PROVA PERICIAL, nomeando para assumir o encargo de PERITO(A) DO JÚÍZO, na forma do artigo 156 do NCPC, o(a) senhor(a) JONCESAR SILVA COSTA - CRC - 092061/O-0 - [email protected], com especialidade em CONTABILIDADE.

INTIME-SE o(a) perito(a) para dizer sobre a aceitação do encargo e formular proposta de honorários no prazo de 5 (cinco) dias, apresentando o seu currículo resumido, na forma do artigo 465, (sec) 2º, do CPC.

Com a vinda da proposta de honorários, INTIME(M)-SE as partes para se manifestarem 5 (cinco) dias.

Em seguida, venham os quesitos e indicação de eventuais assistentes técnicos no prazo de até 15 (quinze) dias, como previsto no artigo 465, (sec) 1º, do CPC.

Esclareço que em razão da parte autora estar sob o pálio da gratuidade de justiça, os honorários correrão ao final, pelo vencido, sem prejuízo do pagamento da ajuda de custo nos moldes do disposto no artigo 4º da Resolução CM no 2/2018, de 31/01/2018, com a redação conferida pela Resolução CM Nº 03/2021.

INTIMEM-SE.

RIO DE JANEIRO, 16 de agosto de 2025.

MARCIO DA COSTA DANTAS Juiz Titular
18/08/2025 13:29

Expedição de Outros documentos.
18/08/2025 13:29

Expedição de Outros documentos.
16/08/2025 19:04

Expedição de Outros documentos.
16/08/2025 19:04

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
06/08/2025 08:32

Conclusos ao Juiz
27/05/2025 23:49

Expedição de Certidão.
04/12/2024 12:56

Juntada de Petição de petição
02/12/2024 12:13

Publicado Intimação em 25/11/2024.
02/12/2024 12:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2024
26/11/2024 11:21

Juntada de Petição de petição
26/11/2024 11:19

Juntada de Petição de petição
22/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Justiça 4.0 11º Núcleo de Justiça 4.0 - Instituições Bancárias DESPACHO Processo: 0816398-11.2024.8.19.0206 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ISMAEL BRAGA LIMA RÉU: BANCO DO BRASIL SA 1 - Em sua contestação a parte ré anexou documento(s), razão pela qual, com fulcro do disposto no artigo 437, §1º do CPC determino a intimação da parte autora para se manifestar no prazo de 15 dias; 2 - Intimem-se as partes para se manifestarem, justificadamente, em provas, valendo o silêncio como concordância com o julgamento antecipado da lide. 2.1 - Em caso de prova testemunhal, venha desde já o rol com a qualificação das testemunhas, sob pena de indeferimento. 2.2 - Caso haja necessidade de prova documental suplementar a mesma deverá ser juntada no prazo de 10 dias, a contar da intimação, sob pena de perda de tal direito. , 21 de novembro de 2024.

MARCIO DA COSTA DANTAS Juiz Titular
21/11/2024 17:22

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 17:22

Proferido despacho de mero expediente
08/11/2024 12:21

Conclusos para despacho
16/09/2024 15:10

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
16/09/2024 14:44

Expedição de Certidão.
30/08/2024 00:04

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 29/08/2024 23:59.
21/08/2024 16:26

Juntada de Petição de petição
17/08/2024 08:19

Juntada de Petição de petição
06/08/2024 16:35

Expedição de Outros documentos.
02/08/2024 00:03

Publicado Intimação em 02/08/2024.
02/08/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
01/08/2024 11:10

Expedição de Outros documentos.
01/08/2024 11:10

Outras Decisões
24/07/2024 13:34

Conclusos ao Juiz
22/07/2024 14:33

Expedição de Certidão.
22/07/2024 13:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/09/2024

Ultima Atualização
16/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0871080-46.2024.8.19.0001

Igor Barros Ferreira

Cartao Brb S/A

Advogado: Thais Cristina Eller dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/06/2024 22:37

Exibir Processo

Processo nº 0801259-07.2024.8.19.0210

Maria Rita Ferreira Barcellos

Banco Daycoval S/A

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/01/2024 15:33

Exibir Processo

Processo nº 0844096-93.2022.8.19.0001

Ailton Antonio Nunes de Souza

Itau Unibanco Holding S A

Advogado: Giovanna Valentim Cozza

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/11/2022 13:11

Exibir Processo

Processo nº 0806050-21.2023.8.19.0253

Sergio Simoes

Cred - System Administradora de Cartoes ...

Advogado: Andrea Giancristoforo Pretto

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/11/2023 08:27

Exibir Processo

Processo nº 0800919-02.2023.8.19.0080

Banco Bradesco SA

Lenilda de Souza Degli Esporte

Advogado: Ester Klajman

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 27/09/2023 16:27

Exibir Processo