28/08/2025 09:29

Arquivado Definitivamente
28/08/2025 09:29

Baixa Definitiva
28/08/2025 09:29

Expedição de Certidão.
28/08/2025 09:29

Transitado em Julgado em 28/08/2025
28/08/2025 02:18

Decorrido prazo de ROSEANE FERREIRA DA SILVA em 27/08/2025 23:59.
13/08/2025 00:28

Publicado Intimação em 13/08/2025.
13/08/2025 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2025
12/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: SENTENÇA Processo: 0914032-06.2025.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ROSEANE FERREIRA DA SILVA RÉU: NOVA OLINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, DIRECIONAL ENGENHARIA S A Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.

Cumpre, inicialmente, analisar a relação entre a parte autora e a primeira ré.

Na forma da decisão de ID 213245647, foi aferido que, da narrativa da peça exordial, toda a causa de pedir refere-se tão somente a segunda Ré DIRECIONAL ENGENHARIA S A, já que a própria parte autora narra que todos os valores questionados nestes autos foram pagos a segunda Ré, tendo inclusive a reclamante aduzido preliminar de legitimidade passiva da segunda Ré DIRECIONAL ENGENHARIA S A, traduzindo assim inafastável ausência de interesse processual no prosseguimento deste feito em relação a primeira Ré NOVA OLINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA.

Registre-se , inclusive , por não menos importante, que todos os pedidos feitos na inicial encontram no singular e todos referem-se as cobranças e pagamentos relacionados a segunda Ré o que também sinaliza a ausência de interesse processual da parte autora em relação a primeira Ré..

Quanto a segunda Ré DIRECIONAL ENGENHARIA S A reconheço de ofício, a incompetência deste Juízo para processar e julgar a presente demanda, pois, de fato, a parte autora e o Réu não possuem endereços abarcados pela competência territorial funcional deste Juízo, tampouco o local de celebração/cumprimento do contrato ou os fatos narrados encontram-se na área de competência deste Juízo, conforme informação transcrita do site do TJ/RJ: I R.A PORTUARIA (SANTO CRISTO, CAJU, SAUDE E GAMBOA); II R.A CENTRO (AEROPORTO, CASTELO, CENTRO, FATIMA, LAPA E PRACA MAUA); III R.A RIO COMPRIDO (RIO COMPRIDO, ESTACIO CIDADE NOVA E CATUMBI); VII R.A SAO CRISTOVAO (SAO CRISTOVAO, VASCO DA GAMA, BENFICA E MANGUEIRA); XXI R.A PAQUETA (PAQUETA); XXIII R.A SANTA TEREZA (SANTA TEREZA), ALEM DOS BAIRROS DE BOTAFOGO, CATETE, COSME VELHO, FLAMENGO, GLORIA, LARANJEIRAS E URCA.

A parte autora reside em Campo Grande e a 2ª Ré possui sede em Belo Horizonte, consoante diligência indicado pela própria parte autora na petição inicial, locais não abarcados pela competência territorial deste Juizado.

Há Incidente de Uniformização no Recurso Inominado 0200248-18.2016.8.19.0001 que versa sobre o caso, transcrevo notícia do site do TJRJ, http://conhecimento.tjrj.jus.br/noticias/noticia/-/visualizar-conteudo/5111210/5191620: ‘Os juízes integrantes das cinco Turmas Recursais aprovaram na sessão de segunda-feira, dia 23, por maioria de votos de 20 juízes, a Consulta e o Incidente de Uniformização no Recurso Inominado 0200248-18.2016.8.19.0001, que restringe a competência funcional dos Juizados Especiais.

Dezoito juízes votaram a favor e ficaram vencidos os juízes Alexandre Chini e Márcia Holanda.

Por expressiva maioria foi ratificado e entendimento consagrado no Enunciado 2.2.5, segundo o qual é incompetente o juizado nos casos em que o pleito for proposto no juizado de localização de um dos estabelecimentos, de parte com multiplicidade de endereços, sem que se trate da sede ou sem haver qualquer relação do estabelecimento com a parte autora.

A competência é estabelecida pelo domicílio do autor ou pela sede da empresa, no local onde a obrigação deva ser cumprida; ou do lugar do ato ou fato lesivo ou serviço prestado, entendimento que se harmoniza com o do TJRJ, estabelecido pelo Centro de Estudos e Debates (CEDES) no Enunciado 11 - "É vedada a opção pelo foro de endereço de agência ou sucursal do fornecedor diverso do local do negócio jurídico" (AVISO CONJUNTO TJ/CEDES No 16/2015).

O enunciado 2.2.5, do Aviso nº 23/2008 e Aviso Conjunto TJ/Cojes nº 15/2016 do XI Encontro de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Turmas Recursais Cíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ), ratificado pela TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA, foi aprovado em 20/05/2016, e estabelece que:"Nas causas que envolvam relação de consumo, será competente o foro: (a) do domicílio do autor, (b) da sede do réu, (c) do local de celebração/cumprimento do contrato, (d) do local do ato ou fato objeto da demanda, podendo o Juiz reconhecer, de ofício, a incompetência." A ação 0200248-18.2016.8.19.0001, com assunto de Direito Consumidor, foi proposta, originariamente, no 27º Juizado Especial Civil da Capital.

Na TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA do Conselho Recursal, Presidida pela Desembargadora Ana Maria Pereira de Oliviera, a relatora da ação foi a juíza Daniela Reetz de Paiva.’ Reconheço, ex officio, a incompetência territorial para julgamento da causa, o que faço com fulcro no Enunciado no. 2.2.4 do Aviso 23 de 2005, do TJ-RJ, transcrevo: “2.2.4 - A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema dos Juizados Especiais Cíveis.” Incompetência territorial que encontra fundamento no Enunciado no. 2.2.5 do Aviso 23 de 2005, do TJ-RJ, alterado conforme AVISO CONJUNTO TJ/COJES no. 15/2016: “2.2.5.

COMPETÊNCIA TERRITORIAL: Nas causas que envolvam relação de consumo, será competente o foro: (a) do domicílio do autor, (b) da sede do réu, (c) do local de celebração/cumprimento do contrato, (d) do local do ato ou fato objeto da demanda, podendo o Juiz reconhecer, de ofício a incompetência.” No mesmo sentido, Enunciado 11 do Aviso conjunto TJ/CEDES nº 16/2015 que dispõe que: "É vedada a opção pelo foro de endereço de agência ou sucursal do fornecedor diverso do local do negócio jurídico".

Desta forma, na medida em que o critério de competência do Juízo nesse caso é de natureza absoluta, posto que territorial e funcional, impõe-se a extinção do feito sem resolução de mérito.

Em face de todo o exposto, JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fulcro no art. 51, III da Lei 9.099/95 em relação a Ré DIRECIONAL ENGENHARIA S A, e JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLLUÇÃO DE MÉRITO na forma do artigo 485, VI do CPC em relação a Ré NOVA OLINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA.

Sem ônus sucumbenciais, na forma do artigo 55 da Lei nº 9099/95.

Cancele-se a ACIJ presencial designada.

Publique-se, registre-se, intimem-se.

Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se.

RIO DE JANEIRO, 7 de agosto de 2025.

FLAVIO CITRO VIEIRA DE MELLO Juiz Titular
11/08/2025 13:02

Audiência Conciliação cancelada para 08/09/2025 14:40 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital.
11/08/2025 13:02

Expedição de Outros documentos.
07/08/2025 15:31

Expedição de Outros documentos.
07/08/2025 15:31

Extinto o processo por incompetência territorial
07/08/2025 09:25

Conclusos ao Juiz
06/08/2025 22:46

Juntada de Petição de petição
04/08/2025 00:18

Publicado Intimação em 04/08/2025.
04/08/2025 00:18

Publicado Intimação em 04/08/2025.
02/08/2025 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025
02/08/2025 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2025
01/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: DECISÃO Processo: 0914032-06.2025.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ROSEANE FERREIRA DA SILVA RÉU: NOVA OLINDA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, DIRECIONAL ENGENHARIA S A Na forma da determinação contida no Ato Normativo Conjunto TJ/CGJ nº 3 de 29/12/2008, houve erro ao distribuir a presente ação, já que foi indicado "assunto/classe" em desconformidade com o conteúdo da petição inicial (Cadastro errado - Repetição do Indébito).

Determino a serventia que proceda a retificação do cadastro da petição inicial de acordo com a tabela do PJE/CNJ ( Resolução nº 46 do Conselho Nacional de Justiça) e em consonância com o assunto da presente exordial, certificando-se o cumprimento e anotando-se onde couber.

Esclareça a parte autora, em 48 horas a legitimidade passiva da primeira Ré, uma vez que , da narrativa da exordial, se afere que todos os valores pagos e questionados na presente lide foram feitos para a segunda Ré, havendo inclusive tópico de legitimidade passiva da segunda Ré, sob pena de extinção.

Intime-se a parte autora na pessoa de seu advogado.

Certifique a serventia se a Ré possui cadastro presencial e se foi corretamente citada pelo portal. se negativo, certifique-se e voltem.

Considerando que em sede de JEC, na forma da Lei 9099/95, a presença das partes é obrigatória, mormente diante do Ato Normativo Conjunto TJ/CGJ/COJES nº 04/2023, publicado no DJE de 02/05/2023 às fls. 2.

Considerando a recomendação expressa do e.

CNJ que prevê : “ ...

Art. 3º As audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no § 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial.

Em qualquer das hipóteses, o juiz deve estar presente na unidade judiciária. §1º O juiz poderá determinar excepcionalmente, de ofício, a realização de audiências telepresenciais, nas seguintes hipóteses: I – urgência; II – substituição ou designação de magistrado com sede funcional diversa; III – mutirão ou projeto específico; IV – conciliação ou mediação no âmbito dos Centros Judiciários de Solução de Conflito e Cidadania (Cejusc); V – indisponibilidade temporária do foro, calamidade pública ou força maior. §2º A oposição à realização de audiência telepresencial deve ser fundamentada, submetendo-se ao controle judicial.” (NR)... ” Considerando principalmente os princípios norteadores da lei 9.099/95, mormente os de simplicidade, oralidade e concentração dos atos nas audiências e conciliação, instrução e julgamento; Intimem-se as partes e advogados pelo portal (cadastro presencial), para que fiquem cientes que todos os processos distribuídos a partir do dia 24/02/2023 por determinação da COJES, serão incluídos em pauta de audiências obrigatoriamente presenciais, a serem presididas por Juízes leigos ou Togado, de FORMA PRESENCIAL e acontecerão nas dependências deste II JEC da Capital (Avenida Erasmo Braga, 115, Corredor D, Lâmina 1, sala 106).

Advirto as partes e seus advogados que o comparecimento de ambos será obrigatória, sendo certo que o não comparecimento do Réu será aplicada a pena de revelia e confissão e o não comparecimento da parte autora será considerado ausência e haverá condenação em custas, caso não justificado documentalmente o motivo de sua ausência até a abertura da audiência, na forma do artigo 362, II § 1º do CPC.

As partes que pretendam produzir prova testemunhal, deverão trazê-las independentemente de intimação, até o número de três e serão ouvidas conforme entendimento do Juiz que estiver dirigindo a audiência e diante da inafastável necessidade probante.

RIO DE JANEIRO, 31 de julho de 2025.

FLAVIO CITRO VIEIRA DE MELLO Juiz Titular
31/07/2025 11:58

Ato ordinatório praticado
31/07/2025 10:56

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 10:56

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 10:06

Expedição de Outros documentos.
31/07/2025 10:06

Outras Decisões
31/07/2025 09:35

Conclusos ao Juiz
30/07/2025 19:55

Expedida/certificada a citação eletrônica
30/07/2025 19:55

Expedida/certificada a citação eletrônica
30/07/2025 19:55

Audiência Conciliação designada para 08/09/2025 14:40 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital.
30/07/2025 19:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/07/2025

Ultima Atualização
12/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800577-15.2025.8.19.0211

Debora Souza Nascimento da Motta

Lado Industria Textil LTDA

Advogado: Rafael de Moraes Neiva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/01/2025 16:15

Exibir Processo

Processo nº 0913591-25.2025.8.19.0001

Paula Cristina Amancio do Amaral

Banco Bmg S/A

Advogado: Thays Cristiny Vasconcelos Campello

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/07/2025 15:49

Exibir Processo

Processo nº 0868362-76.2024.8.19.0001

Marcia Bulhoes dos Santos

Banco Itau S/A

Advogado: Wilson da Silva Pereira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/09/2024 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0833620-93.2022.8.19.0001

Rondineli da Conceicao Goncalves

Unimed de Nova Friburgo Sociedade Cooper...

Advogado: Josiane Queiroz Mello Nogueira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 16/08/2024 14:13

Exibir Processo

Processo nº 0802145-69.2025.8.19.0210

Evelin Maia Bulhoes

Aflex Estrutura Metalica

Advogado: Diogo Marques do Nascimento

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 04/02/2025 16:10

Exibir Processo