17/04/2025 17:50

Expedição de Certidão.
28/02/2025 00:38

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE PETROPOLIS em 27/02/2025 23:59.
21/02/2025 01:10

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO DE JANEIRO em 20/02/2025 23:59.
08/12/2024 12:10

Juntada de Petição de ciência
08/12/2024 11:24

Expedição de Outros documentos.
06/12/2024 13:06

Juntada de Petição de petição
06/12/2024 12:40

Expedição de Outros documentos.
02/12/2024 12:25

Publicado Intimação em 25/11/2024.
02/12/2024 12:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2024
22/11/2024 00:00

Intimação

Estado do Rio de Janeiro Poder Judiciário Comarca de Petrópolis 4ª Vara Cível Juiz de Direito Jorge Luiz Martins Alves, titular Juiz de Direito Rubens Soares Sá Viana Junior, em exercício Processo: 0811736-11.2024.8.19.0042 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DAS GRACAS DE SOUZA AFONSO REPRESENTANTE: DEFENSORIA PUBLICA GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO-DPGE RÉU: MUNICIPIO DE PETROPOLIS, ESTADO DO RIO DE JANEIRO SENTENÇA Maria das Graças de Souza Afonso, com o propósito de obter o decreto judicial que ordene a realização do procedimento necessário ao enfrentamento da patologia que se lhe acomete assestou esta cominatória positiva c.c. condenatória, aos 08.jul.2024, em face do Município de Petrópolis e do Estado do Rio de Janeiro.

Em breve síntese, a causa de pedir remota revela-se na inércia dos entes em ultimarem a realização do procedimento cirúrgico Laparotomia- Histerectomia Com Anexectomia, tendo em vista que a autora possui diagnóstico de neoplasia maligna do ovário (CID 10 C 65).

Gratuidade de Justiça deferida no i. 129611410.

Tutela Antecipada concedida no i. 129611410.

Citações aos 09.jul.2024, conforme demonstrado nos i. 129804414 e 129804415.

Contestação do Estado do Rio de Janeiro no i. 135622134.

Contestação do Município de Petrópolis no i. 138017139.

Em sede defensiva, o Estado do Rio de Janeiro no i. 135622134, alega preliminarmente que houve a perda superveniente do objeto, tendo em vista que a parte autora foi submetida ao procedimento cirúrgico.

Aduz ainda necessidade de respeito a fila de espera para realização do tratamento médico, bem como ilegalidade do custeio do tratamento em unidade privada de saúde, devendo ser observada a previsão na lei 8.080/90 de participação complementar da iniciativa privada quando a rede pública de saúde for insuficiente.

No mais, ilegalidade de fixação de multa cominatória e necessidade de fixação dos honorários por apreciação equitativa, pugnando assim, pela improcedência dos pedidos.

O Município de Petrópolis no i. 138017139, afirma que não houve negativa quanto a realização da cirurgia indicada para a autora, aduz ainda, por meio do princípio da reserva do possível, que as verbas destinadas para o custeio da saúde não são infinitas, bem assim, à possibilidade dos antes federativos ante a necessidade de obediência à Lei de Responsabilidade Fiscal.

Por fim, pugna pela total improcedência dos pedidos formulados na inicial.

Manifestou-se o Ministério Público pela procedência do pedido autoral no i. 140822782.

Petição no i. 134113475 informa que Maria das Graças de Souza Afonso realizou a cirurgia de Laparotomia- Histerectomia com Anexectomia no dia 15.jul.2024 no Hospital Alcides Carneiro.

Documentos juntados no i. 129478337.

Partes legítimas e regularmente representadas. É o relatório.

Passo a decidir.

Prefacialmente, tendo em vista que a controvérsia se cinge à questão de fato e de direito e que o acervo documental disponibilizado pelos litigantes se revela suficiente ao julgamento do pedido, inexiste óbice à imediata entrega do provimento judicial monocrático. É o que iniciamos neste momento.

Outrossim, diferentemente do alegado pelo Estado do Rio de Janeiro, não há que se falar em perda superveniente do interesse processual, haja vista que o interesse de agir é condição da ação prevista no art. 18 do CPC, consiste na necessidade de se postular em Juízo determinada utilidade, porquanto, considerando-se que o procedimento cirúrgicoem questão só foi realizado em razão da decisão judicial que antecipou os efeitos da tutela, não há que se falar em hipótese de extinção sem resolução do mérito, mas sim de confirmação da medida anteriormente concedida, na linha do consignado pelo Ministério Público no parecerno i.140822782 razão pelo qual, rejeito a preliminar suscitada.

Adentrando nos lindes do mérito, tendo em vista, primeiro, o caráter fundamental do direito de receber do Estado todos os serviços e meios para se evitar ou remediar uma patologia, direito este que não necessita de regulamentação pelo legislador infraconstitucional, sendo cediço que as normas que prescrevem direitos fundamentais possuem aplicação imediata e, por isso, dispensam a intermediação do legislador ordinário, consoante artigo 5º, § 1º, CRFB, segundo, que para a concretização do direito à saúde impõe-se uma ação positiva do Poder Público, sobremaneira para aqueles menos favorecidos da sociedade que não possuem recursos financeiros para custear seu tratamento na rede particular de saúde e, terceiro, que o direito fundamental à saúde, prevalece, inclusive sobre os rigores das regras de orçamento porquanto a realização de políticas públicas visando à erradicação das doenças é um dever constitucional inarredável do Estado, rechaço todos os argumentos defensivos apresentados, sobremaneira aqueles referentes aos limites orçamentários, já que na ponderação de normas constitucionais, protege-se o bem maior, qual seja, o direito à vida.

Não por outra razão, o Ministério Público, opinando pela procedência do pedido deduzido pela parte autora, afirma que o oferecimento de tratamento público de saúde à população constitui dever do Poder Público, sendo certo que a excessiva demora na prestação do serviço de saúde importa, por via oblíqua, em negativa de atendimento ao paciente e violação ao dever legal que lhe cai.

Ante o exposto, integrando neste dispositivo os fundamentos do derradeiro parecer ministerial (i. 140822782) e declarando preservada a decisão que antecipou os efeitos da tutela (i. 129611410), resolvo o mérito, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o Município de Petrópolis e o Estado do Rio de Janeiro, solidariamente, ao cumprimento da obrigação de fazer consistente para realização de procedimento cirúrgico de Laparotomia- Histerectomia Com Anexectomia, conforme prescrito/solicitado à fl. 11 no i. 129478337.

Ante a sucumbência mínima da parte autora (art. 86, p. único, do CPC), condeno os réus ao pagamento de honorários advocatícios em favor do Centro de Estudos Jurídicos da Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, com fulcro no art. 85, §4º, III, do CPC, na proporção de 50% para cada demandado (art. 87, §1º, do CPC).

Impõe-se consignar que, objetivando conferir autonomia financeira e administrativa ao órgão da Defensoria Pública para seu aparelhamento, a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal no RE n. 1.140.005/RJ (Tema nº 1.002), superou o entendimento consolidado nos verbetes sumulares nº 80 deste Tribunal e nº 421 do STJ, e declarou a possibilidade de condenação do ente público ao pagamento de honorários sucumbenciais ao Centro de Especialidade Jurídica da Defensoria Pública (CEJUR) que o integra.

Por oportuno, transcrevo a ementa: RE nº 1.140.005/RJ, Tribunal Pleno do STF Rel.

Ministro Luis Roberto Barroso, Julgamento em 26/06/2023, DJ 16/08/2023.

O Tribunal, por unanimidade, apreciando o tema 1.002 da repercussão geral, deu provimento ao recurso extraordinário para condenar a União ao pagamento de honorários em favor da Defensoria Pública da União, no valor de 10% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85 do CPC, e fixou as seguintes teses: 1. É devido o pagamento de honorários sucumbenciais à Defensoria Pública, quando representa parte vencedora em demanda ajuizada contra qualquer ente público, inclusive aquele que integra; 2.

O valor recebido a título de honorários sucumbenciais deve ser destinado, exclusivamente, ao aparelhamento das Defensorias Públicas, vedado o seu rateio entre os membros da instituição.

No que se refere a taxa judiciária, considerando a isenção do Estado Rio de Janeiro ao seu pagamento, conforme previsão nos artigos 10, X, e 17, IX, da Lei nº3.350/99, condeno o Município de Petrópolis ao pagamento de 50% da taxa judiciária.

Sentença não sujeita a reexame necessário, nos termos do artigo 496, § 3º, incisos II e III, do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Petrópolis, 21 de novembro de 2024.

Rubens Soares Sá Viana Junior Juiz de Direito
21/11/2024 12:50

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 12:50

Julgado procedente o pedido
21/11/2024 12:07

Conclusos para julgamento
30/08/2024 17:20

Juntada de Petição de petição
29/08/2024 15:21

Expedição de Outros documentos.
29/08/2024 15:20

Ato ordinatório praticado
19/08/2024 19:18

Juntada de Petição de petição
19/08/2024 17:17

Expedição de Outros documentos.
19/08/2024 17:16

Ato ordinatório praticado
19/08/2024 10:16

Juntada de Petição de contestação
07/08/2024 09:27

Juntada de Petição de contestação
04/08/2024 00:05

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE PETROPOLIS em 02/08/2024 23:59.
30/07/2024 15:40

Juntada de Petição de petição
25/07/2024 00:04

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO DE JANEIRO em 24/07/2024 23:59.
24/07/2024 00:05

Decorrido prazo de SECRETÁRIO MUNICIPAL DE SAÚDE em 23/07/2024 23:59.
24/07/2024 00:05

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO DE JANEIRO em 23/07/2024 23:59.
18/07/2024 00:10

Decorrido prazo de SECRETÁRIO MUNICIPAL DE SAÚDE em 17/07/2024 11:59.
17/07/2024 16:24

Juntada de Petição de petição
16/07/2024 00:36

Publicado Intimação em 16/07/2024.
16/07/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/07/2024
15/07/2024 17:19

Juntada de Petição de diligência
12/07/2024 17:20

Expedição de Mandado.
12/07/2024 16:33

Expedição de Outros documentos.
12/07/2024 16:33

Outras Decisões
12/07/2024 13:47

Conclusos ao Juiz
11/07/2024 17:50

Juntada de Petição de petição
11/07/2024 13:33

Juntada de Petição de petição
09/07/2024 18:12

Juntada de Petição de diligência
09/07/2024 17:13

Juntada de Petição de diligência
09/07/2024 16:15

Juntada de Petição de petição
09/07/2024 13:37

Expedição de Mandado.
09/07/2024 13:35

Expedição de Mandado.
09/07/2024 13:30

Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 13:30

Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 13:28

Expedição de Outros documentos.
08/07/2024 17:19

Concedida a Antecipação de tutela
08/07/2024 12:43

Conclusos ao Juiz
08/07/2024 12:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/07/2024

Ultima Atualização
17/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ciência • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0818372-27.2023.8.19.0042

Eliana Vieira Alves

Municipio de Petropolis

Advogado: Silvana Floriano

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/10/2023 05:03

Exibir Processo

Processo nº 0099243-09.2023.8.19.0000

Dimensional Engenharia LTDA

Fundacao Departamento de Estradas de Rod...

Advogado: Fatima Cristina Menezes Pires

Tribunal Superior - TJRJ

Ajuizamento: 28/05/2025 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0810321-90.2023.8.19.0021

Sirlene Luiza de Oliveira

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Fernando Machado Teixeira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 09/03/2023 11:48

Exibir Processo

Processo nº 0843110-68.2024.8.19.0002

Cristina Figueiredo Gabry

Ricardo de Freitas Goulart

Advogado: Felipe Belmont Cigagna

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/11/2024 14:49

Exibir Processo

Processo nº 0820866-51.2024.8.19.0001

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Tania Maria Teixeira da Silva

Advogado: Marco Antonio Crespo Barbosa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/02/2024 13:23

Exibir Processo