12/09/2025 17:28

Juntada de Petição de petição
10/09/2025 01:33

Publicado Intimação em 09/09/2025.
10/09/2025 01:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
10/09/2025 01:33

Publicado Intimação em 09/09/2025.
10/09/2025 01:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/09/2025
08/09/2025 19:30

Juntada de Petição de petição
06/09/2025 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2025
05/09/2025 14:33

Expedição de Outros documentos.
05/09/2025 14:33

Expedição de Outros documentos.
05/09/2025 14:33

Expedição de Outros documentos.
04/09/2025 16:09

Juntada de Petição de petição
04/09/2025 15:39

Expedição de Outros documentos.
04/09/2025 15:39

Outras Decisões
25/08/2025 14:35

Conclusos ao Juiz
25/08/2025 14:21

Ato ordinatório praticado
14/07/2025 14:18

Expedição de Certidão.
09/07/2025 21:08

Juntada de Petição de petição
09/07/2025 12:01

Juntada de Petição de petição
01/07/2025 00:43

Publicado Intimação em 01/07/2025.
01/07/2025 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2025
30/06/2025 00:27

Publicado Intimação em 30/06/2025.
29/06/2025 01:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
27/06/2025 13:09

Expedição de Outros documentos.
27/06/2025 13:09

Expedição de Outros documentos.
27/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Justiça 4.0 11º Núcleo de Justiça 4.0 - Instituições Bancárias DECISÃO Processo: 0823629-95.2024.8.19.0204 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ELIAS TEIXEIRA DE CARVALHO RÉU: BANCO DO BRASIL SA A parte autora apresentou os documentos pertinentes para fins de deferimento da JG, não tendo a parte ré apresentado qualquer prova para revogação do benefício e, assim, INDEFIRO a impugnação à gratuidade de justiça.

Não há inépcia da inicial, uma vez que a peça vestibular está em perfeita harmonia com a legislação adjetiva civil, sendo possível o pleno exercício do direito de defesa e contraditório pela parte ré, na forma como foi articulada a pretensão pela parte Demandante.

No que tange à falta de interesse de agir, demonstrado está que a via judicial é útil e necessária para busca da pretensão pela parte autora em razão do(s) fato(s) trazidos aos autos.

Uma das condições para o regular exercício do direito de ação (art. 3º c/c art. 267, VI ambos CPC) é a possibilidade jurídica do pedido, que, por sua vez, é a aptidão para que seja acolhido uma determinada pretensão da parte autora.

In casu, o objetivo perseguido pela parte autora encontra arrimo no ordenamento jurídico positivo e, assim, REJEITO a preliminar respectiva.

O Banco do Brasil é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda em que se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa, considerando o entendimento firmado pelo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA na tese firmada no TEMA REPETITIVO 1150.

Nessa linha, não há se falar em necessidade de a União Federal integrar o polo passivo.

Deve ser analisada se a pretensão da parte autora se encontra ou não prescrita.

O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA na tese firmada no TEMA REPETITIVO 1150, firmou a seguinte tese sobre a prescrição da pretensão de reconhecimento de falha no serviço na administração de contas vinculadas ao PASEP: “(...) ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP." Com efeito, não há se falar em prescrição, pois o autor alega que realizou o saque de sua conta PASEP em 2018, tendo a presente demanda sido ajuizada em 2024.

As partes estão bem representadas e presentes os pressupostos e condições para o exercício do direito de ação, não havendo vícios a sanar.

DECLARO O FEITO SANEADO.

Fixo como ponto(s) controvertido(s) da lide o seguinte: 1) a obrigação do Banco do Brasil em realizar a correta atualização e correção monetária das contas PIS/PASEP; 2) a existência de direito da parte autora em receber indenização por danos materiais.

Em relação aos índices de correção, deverá ser verificado se houve aplicação dos seguintes indexadores na(s) conta(s) PASEP da parte autora: a)Julho/71 a junho/87 – ORTN - (Lei Complementar 7/70 (art. 8º), Lei Complementar 8/70 (art. 5º) e Lei Complementar 26/75 (art. 5º); b)Julho/87 a setembro/87 - LBC ou OTN (o maior dos dois) – (Resolução CMN 1338/87 (inciso IV); c)Outubro/87 a Junho/88 – OTN – (Resolução CMN 1338/87 (inciso IV), redação dada pela Resolução CMN 1396/87 (inciso I); d)Julho/88 a Janeiro/99 – OTN – (Decreto Lei 2445/88 (art. 6º); e)Fevereiro/89 a Junho/89 – IPC – (Lei 7738/89 (art. 10) redação dada pela Lei 7764/89 (art.2º) e Circular Bacen 1517 (alínea a); f)Julho/89 a janeiro/91 – BTN – (Lei nº 7.959/89, em seu artigo 7º); g)Fevereiro/91 a novembro/94 – TR – (Lei nº 8.177/91, no seu artigo 38); h)Dezembro94 até os dias atuais – TJLP, com ajuste pelo fator de redução – (artigo 12 da Lei nº 9.365/96).

Entendo que estão presentes os requisitos do artigo 6º, VIII, do CDC, ante a hipossuficiência técnica do consumidor e considerando a verossimilhança das alegações autorais.

Assim, DEFIRO a inversão do ônus da prova em favor da parte autora.

DEFIRO A PROVA DOCUMENTAL SUPLEMENTAR que deverá ser juntada no prazo de até 10 (dez) dias, a contar da intimação, sob pena de perda de tal direito.

Com a juntada tempestiva da prova, dê-se vista a parte contrária para se manifestar em até 15 (quinze) dias.

DEFIRO A PROVA PERICIAL, nomeando para assumir o encargo de PERITO(A) DO JÚÍZO, na forma do artigo 156 do NCPC, o(a) senhor(a) ALINE GARCIA FORTES - CRC-RJ 098655O2 - [email protected], com especialidade em CONTABILIDADE.

INTIME-SE o(a) perito(a) para dizer sobre a aceitação do encargo e formular proposta de honorários no prazo de 5 (cinco) dias, apresentando o seu currículo resumido, na forma do artigo 465, § 2º, do CPC.

Com a vinda da proposta de honorários, INTIME(M)-SE as partes para se manifestarem 5 (cinco) dias.

Em seguida, venham os quesitos e indicação de eventuais assistentes técnicos no prazo de até 15 (quinze) dias, como previsto no artigo 465, § 1º, do CPC.

Esclareço que em razão da parte autora estar sob o pálio da gratuidade de justiça, os honorários correrão ao final, pelo vencido, sem prejuízo do pagamento da ajuda de custo nos moldes do disposto no artigo 4º da Resolução CM no 2/2018, de 31/01/2018, com a redação conferida pela Resolução CM Nº 03/2021.

INTIMEM-SE. , 26 de junho de 2025.

MARCIO DA COSTA DANTAS Juiz Titular
26/06/2025 17:36

Expedição de Outros documentos.
26/06/2025 17:36

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
31/05/2025 06:55

Conclusos ao Juiz
02/05/2025 11:50

Expedição de Certidão.
09/04/2025 13:33

Juntada de Petição de petição
07/01/2025 17:12

Juntada de Petição de petição
13/12/2024 00:26

Decorrido prazo de MARCELLA FERNANDES GOMES PEREIRA em 12/12/2024 23:59.
12/11/2024 09:45

Juntada de Petição de petição
06/11/2024 11:01

Juntada de Petição de petição
05/11/2024 09:12

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 08:12

Proferido despacho de mero expediente
16/10/2024 17:21

Juntada de Petição de contestação
09/10/2024 01:15

Juntada de Petição de petição
02/10/2024 11:39

Conclusos ao Juiz
25/09/2024 12:30

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
25/09/2024 12:16

Expedição de Certidão.
24/09/2024 09:40

Juntada de Petição de petição
23/09/2024 15:06

Expedição de Outros documentos.
23/09/2024 01:14

Publicado Intimação em 23/09/2024.
21/09/2024 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/09/2024
20/09/2024 13:42

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 13:42

Outras Decisões
19/09/2024 14:26

Conclusos ao Juiz
19/09/2024 14:26

Expedição de Certidão.
18/09/2024 17:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/09/2024

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0811961-46.2024.8.19.0037

Arthur Queiroz de Souza

Municipio de Nova Friburgo

Advogado: Marcela Biscacio Huback

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 05/12/2024 14:26

Exibir Processo

Processo nº 0804795-11.2025.8.19.0042

Romulo Luiz Campos Estef

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Valeria Telles da Cunha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 19/03/2025 16:36

Exibir Processo

Processo nº 0817449-32.2025.8.19.0203

Tatiane Felintro Gomes Rocha

Zinzane Comercio e Confeccao de Vestuari...

Advogado: Iara Felintro de Souza

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/05/2025 16:42

Exibir Processo

Processo nº 0001831-06.2022.8.19.0003

Maria da Penha Raimunto Mat Const Eireli

Fortilider Tubos e Conexoes LTDA

Advogado: Rosane de Fatima Barbosa Sayegh

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/03/2022 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0804721-44.2025.8.19.0207

Vanessa Targino da Silva

Grupo Casas Bahia S.A.

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 21/05/2025 12:53

Exibir Processo