22/09/2025 12:43

Conclusos ao Juiz
19/09/2025 17:14

Juntada de Petição de petição
16/09/2025 00:52

Publicado Intimação em 16/09/2025.
16/09/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2025
12/09/2025 15:05

Expedição de Outros documentos.
12/09/2025 15:05

Proferido despacho de mero expediente
29/08/2025 16:28

Conclusos ao Juiz
09/08/2025 11:09

Juntada de Petição de petição
09/08/2025 02:01

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
08/08/2025 00:55

Publicado Intimação em 08/08/2025.
08/08/2025 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2025
07/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Niterói 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Niterói Rua Coronel Gomes Machado, s/n, - até 39 - lado ímpar, Centro, NITERÓI - RJ - CEP: 24020-069 Processo: 0825191-37.2022.8.19.0002 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI EXECUTADO: IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI, ANDRE SALTON, IDOVAN JOSE GIANELLO GNOATO DECISÃO Considerando que a penhora realizada foi parcial, ou seja, não se logrou êxito na integral penhora online de bens junto ao sistema SISBAJUD,e que já foram realizadas as consultas aos demais sistemas online (RENAJUD e SNIPER), ao credor para, NO DERRADEIRO PRAZO DE 10 DIAS, indicar quais e onde se encontram os bens da devedora, será a execução extinta, nos termos do §4º do art. 53 da lei nº 9.099/95, expedindo-se certidão de dívida, baixando e arquivando o feito, consoante entendimento contido no Enunciado nº 13.6 da Consolidação dos Enunciados Jurídicos Cíveis e Administrativos em vigor resultantes das discussões dos encontros de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro, que dispõe: "No processo de execução por título judicial ou extrajudicial, esgotados os meios de defesa ou inexistindo bens para a garantia do débito, expedir-se-á certidão de dívida, ordenando-se a baixa e arquivamento do feito (artigo 53, parágrafo 4º, da lei nº9.099/95)." Caso requerido no prazo acima fixado, defiro a expedição de certidão para protesto de sentença(art. 517 do CPC/2015) e de inserção do(s) nome(s) do(s) devedores nos cadastros restritivos (art. 782, §§3º e 4º do CPC/2015).

Fica o credor, contudo, intimado de que a expedição da certidão e/ou dos ofícios acima referidos não obstarão a futura extinção da execução no caso da não localização de bens penhoráveis, sendo certo que, no caso dessas medidas vierem a efetivamente produzirem o efeito coercitivo por elas almejado (pagamento), poderá ser noticiado tal fato, por qualquer das partes, através de incidente distribuído por dependência a estes autos e neste Juízo prevento, a fim do mesmo ser judicialmente decidido; Intimem-se e cumpra-se.

NITERÓI, (data da assinatura digital).

GUILHERME RODRIGUES DE ANDRADE Juiz Titular
05/08/2025 16:10

Expedição de Outros documentos.
05/08/2025 16:10

Outras Decisões
17/07/2025 02:35

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 15/07/2025 23:59.
17/07/2025 02:35

Decorrido prazo de IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI em 15/07/2025 23:59.
17/07/2025 02:35

Decorrido prazo de ANDRE SALTON em 15/07/2025 23:59.
17/07/2025 02:35

Decorrido prazo de IDOVAN JOSE GIANELLO GNOATO em 15/07/2025 23:59.
14/07/2025 12:40

Conclusos ao Juiz
24/06/2025 01:36

Publicado Decisão em 24/06/2025.
24/06/2025 01:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2025
23/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Niterói 2º Juizado Especial Cível da Comarca de Niterói Rua Coronel Gomes Machado, s/n, - até 39 - lado ímpar, Centro, NITERÓI - RJ - CEP: 24020-069 Processo: 0825191-37.2022.8.19.0002 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI EXECUTADO: IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI, ANDRE SALTON, IDOVAN JOSE GIANELLO GNOATO DECISÃO Caso não se encontre corretamente anotada, retifique-se a classe do feito na DRA (Cumprimento de Sentença ou Execução de Título Extrajudicial, conforme o caso).

Considerando que o devedor foi intimado e não efetuou o pagamento voluntário do débito, DEFIRO, com base nos art. 854, caput do CPC e art. 52, caput e inc.

IV da lei nº 9.099/95, a penhora de seus bens, requerida pelo credor.

Segue requerimento on-line junto ao SISBAJUD de indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) devedor(es).

Com o resultado, sendo este negativo, proceda-se de imediato à consulta online, sem necessidade de nova conclusão: a)junto ao RENAJUD de eventuais veículos existentes em nome do(s) devedor(es); b)junto ao SNIPER de eventuais vínculos patrimoniais, societários e financeiros entre o(s) devedor(es) e pessoas físicas e jurídicas; Deixo de realizar a pesquisa no sistema INFOJUD: a) com relação à pessoa jurídica porque a declaração de ECF não veicula nenhum bem, mas somente a movimentação contábil da PJ apara fins de averiguação do imposto devido e/ou pago; b) com relação à pessoa física porque a declaração de IRPF só indica os bens que existiam no ano anterior (exercício), sendo certo que os numerários, aplicações e demais investimentos, se ainda existentes, são localizados e bloqueados através do sistema SISBAJUD; os veículos, se existentes, localizados e bloqueados através do sistema RENAJUD; a existência de relação societária com outras pessoas jurídicas já são apuradas e exibidas pelo sistema SNIPER; e a localização de eventuais imóveis, efetivamente em nome do devedor, podem ser objeto de pesquisa solicitada pelo credor diretamente no RGI; Fica(m) o(s) credor(es) desde já intimado(s) de que: 1.

Não sendo localizado nenhum bem passível de penhora e não os indicando o credor de forma específica, NO PRAZO DE 10 DIAS eindependentemente de nova intimação, quais e onde os mesmos efetivamente se encontram, será a execução extinta, nos termos do §4º do art. 53 da lei nº 9.099/95, expedindo-se certidão de dívida, baixando e arquivando o feito, consoante entendimento contido no Enunciado nº 13.6 da Consolidação dos Enunciados Jurídicos Cíveis e Administrativos em vigor resultantes das discussões dos encontros de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro, que dispõe: "No processo de execução por título judicial ou extrajudicial, esgotados os meios de defesa ou inexistindo bens para a garantia do débito, expedir-se-á certidão de dívida, ordenando-se a baixa e arquivamento do feito (artigo 53, parágrafo 4º, da lei nº9.099/95)." 2.

Quanto a eventual pedido de desconsideração da personalidade jurídica do devedor, se cabível e formulado no prazo acima já fixado, deve o(s) credor(es) relacionar(em), de forma específica, os nomes, CPFs e endereços de todos aqueles que deverão ser atingidos pela pretendida extensão da constrição patrimonial de bens, sob pena de indeferimento. 3.

Quanto a eventual pedido de penhora de veículo, localizado na consulta ao sistema RENAJUD e sobre o qual não recaia nenhuma prévia restrição judicial, deve o credor informar a este Juízo se assumirá o encargo de depositário judicial do mesmo, retirando-o e o mantendo sob sua guarda até o transcurso do prazo para julgamento de eventuais Embargos à Execução, adjudicação ou alienação judicial, ficando ciente de que a recusa em assumir este importará na inviabilização da penhora requerida, uma vez que não há norma legal que obrigue o devedor a assumir tal encargo e nem há como ser assegurado que, diante da natureza de tal bem, o mesmo, ainda que seja penhorado, permaneçam sob a guarda e sejam posteriormente encontrados no local da diligência, viabilizando futura adjudicação/alienação judicial; Quanto ao pedido de penhora de veículo, localizado na consulta ao sistema RENAJUD, mas que sobre o mesmo já existe restrição judicial anterior, oriunda de outros feitos e/ou juízos, este deve, desde já, ser indeferido.

A existência de prévia restrição judicial caracteriza a inutilidade prática de prosseguir a execução quanto a tais bens nestes autos, sobretudo diante da imperiosa observação do disposto no art. 908, §2º do CPC/2015.

Mesmo que fosse realizada a penhora nestes autos e o veículo fosse alienado judicialmente, o pagamento deverá observar obrigatoriamente o concurso de credores, na ordem legal das respectivas preferências (art. 908, caput do CPC/2015), ou seja, já existindo outras restrições anotadas, a satisfação do crédito aqui perseguido só se efetivaria após a quitação de todos aqueles credores com penhora anteriormente efetivadas, bem como após a satisfação de todos os demais cujo crédito possuir preferência legal.

Trata-se de procedimento complexo, que ensejará o auxílio técnico contábil, incompatível com o rito da lei nº 9.099/95.

Neste caso, a viabilização da satisfação do crédito aqui perseguido deve se dar mediante a apresentação, pelo credor, de certidão de crédito diretamente nos autos e no juízo onde primeiro foi realizada a penhora do veículo, lá requerendo a sua habilitação para fins de recebimento no concurso de credores, na forma do art. 908, §2º do CPC/2015. 4.

Quanto a eventual pedido de penhora portas adentro, o mesmo não pode ser deferido em sede de Juizado Especial Cível.

Essa medida não pode ser efetivada através de nenhum sistema online conveniado com este Tribunal, não sendo, portanto, admissível em sede de Juizado Especial Cível, nos termos do 11º Enunciado dos Juizados Especiais Cíveis - Aviso Conjunto TJ/COJES nº 11/2023.

Além disso, esta se mostra complexa, incompatível com o rito célere do Juizado Especial Cível, uma vez que exigiria que o credor assumisse o encargo de depositário judicial de eventuais bens (equipamentos, móveis, mercadorias etc.) que viessem a ser penhorados, providenciando todos os meios e custos para a retirada desses do local da diligência, os mantendo sob sua guarda e responsabilidade até o transcurso do prazo para julgamento de eventuais Embargos à Execução, adjudicação ou alienação judicial, uma vez que não há norma legal que obrigue o devedor a assumir tal encargo, a impor a terceiros que suporte tais custos, e nem há como ser judicialmente assegurado que, diante da natureza de tais bens, os mesmos, ainda que venham a ser localizados e penhorados, permaneçam sob a guarda e sejam posteriormente encontrados no local da diligência, viabilizando futura adjudicação ou alienação judicial.

Tal medida, diante de sua complexidade, deve ser buscada na Justiça Comum e não em sede de Juizado Especial Cível. 5.

Quanto a eventual pedido de penhora do faturamento, o mesmo não pode ser deferido em sede de Juizado Especial Cível.

Além de tal medida não poder ser efetivada através de nenhum sistema online conveniado com este Tribunal, não sendo, portanto, admissível em sede de Juizado Especial Cível, nos termos do 11º Enunciado dos Juizados Especiais Cíveis - Aviso Conjunto TJ/COJES nº 11/2023, como acima já exposto, tal medida se mostra complexa, incompatível com o rito da lei nº 9.099/95.

A penhora de renda ou sobre faturamento não se coaduna com o rito dos juizados, sobretudo quanto aos princípios da celeridade e da simplicidade, eis que demanda a instauração de incidente de prestação de contas, análise de livros contábeis, bem como apuração de procedimento dispendioso e que não se mostra factível para a solvência do crédito do autor.

Com efeito, é necessária a nomeação de depositário ou administrador, qualquer que seja o bem penhorado, por se tratar de requisito de formalidade do auto ou do termo de penhora, na forma do art. 148 e 665, IV, do CPC de 1973, repetido no art. 159 e 838, IV, do CPC de 2015.

Art. 159.

A guarda e a conservação de bens penhorados, arrestados, sequestrados ou arrecadados serão confiadas a depositário ou a administrador, não dispondo a lei de outro modo.

Art. 838.

A penhora será realizada mediante auto ou termo, que conterá: [...] IV - a nomeação do depositário dos bens.

Depositário ou administrador são auxiliares do juízo (art. 149), devem ser remunerados (art. 159) e o juiz pode nomear mais de um se houver necessidade (art. 160, Par. Único, todos do CPC de 2015). É costume não remunerar, mas na penhora de faturamento, pela necessidade de o administrador apresentar trabalho técnico contábil, VERDADEIRO LAUDO PERICIAL, para permitir a fixação do percentual do faturamento, é comum remuneração desses profissionais incumbidos da função.

Na penhora de faturamento o depositário ou administrador assume muitas obrigações, não só de guarda e conservação do bem penhorado, conforme prevê o art. 655-A, § 3º, do CPC de 1973, repetido pelo art. 866, § 2º, do CPC de 2015: Art. 866. [...] § 2º O juiz nomeará administrador-depositário, o qual submeterá à aprovação judicial a forma de sua atuação e PRESTARÁ CONTAS MENSALMENTE, entregando em juízo as quantias recebidas, com os respectivos BALANCETES MENSAIS, a fim de serem imputadas no pagamento da dívida.

O depositário ou administrador deve apresentar TRABALHO TÉCNICO CONTÁBIL para demonstrar e comprovar a situação do devedor e o limite do percentual da penhora de faturamento, sem inviabilizar a atividade empresarial.

Esses balancetes mensais, referidos pelo § 2º do art. 866 do CPC de 2015, é um trabalho técnico e pode se resumir ao Demonstrativo de Resultado do Exercício (DRE), subscrito pelo contador, pelo representante legal da empresa e pelo depositário. 6.

Quanto a eventuais de pedidos de expedição de certidão para protesto de sentença(art. 517 do CPC/2015) e de inserção do(s) nome(s) do(s) devedores nos cadastros restritivos (art. 782, §§3º e 4º do CPC/2015), bem como pedidos de anotação no sistema RENAJUD (CNJ), para o caso do devedor ser pessoa física, da suspensão do direito de dirigir(com apreensão da CNH) e/ou à POLÍCIA FEDERAL para apreensão de Passaporte ("Impedimento de Saída do País e Suspensão de Expedição de Passaporte"), estas últimas medidas coercitivas atípicas, cabíveis especificamente no caso de não localização de bens passíveis de penhora, nos termos do decidido pelo STF na ADI nº 5941 (Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/02/2023, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 27-04-2023 PUBLIC 28-04-2023), estas ficam desde já deferidas, independentemente de nova conclusão, caso expressamente requeridas pelo credor no prazo acima já fixado.

Fica(m) o(s) credores, contudo, intimados de que a expedição da certidão e/ou dos ofícios acima referidos não obstarão a futura extinção da execução no caso da não localização de bens penhoráveis, sendo certo que, no caso dessas medidas vierem a efetivamente produzirem o efeito coercitivo por elas almejado (pagamento), poderá ser noticiado tal fato, por qualquer das partes, através de incidente distribuído por dependência a estes autos e neste Juízo prevento, a fim do mesmo ser judicialmente decidido; Intimem-se e cumpra-se.

NITERÓI, (data da assinatura digital).

GUILHERME RODRIGUES DE ANDRADE Juiz Titular
18/06/2025 11:32

Expedição de Certidão.
18/06/2025 11:32

Determinado o bloqueio/penhora on line
14/05/2025 16:35

Conclusos ao Juiz
11/04/2025 02:41

Decorrido prazo de IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI em 10/04/2025 23:59.
11/04/2025 02:41

Decorrido prazo de ANDRE SALTON em 10/04/2025 23:59.
11/04/2025 02:41

Decorrido prazo de IDOVAN JOSE GIANELLO GNOATO em 10/04/2025 23:59.
01/04/2025 09:03

Juntada de Petição de petição
19/03/2025 01:11

Publicado Decisão em 19/03/2025.
19/03/2025 01:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2025
17/03/2025 13:25

Expedição de Certidão.
17/03/2025 13:25

Outras Decisões
27/02/2025 15:27

Conclusos para decisão
27/02/2025 15:26

Ato ordinatório praticado
31/01/2025 00:32

Publicado Despacho em 31/01/2025.
31/01/2025 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/01/2025
29/01/2025 14:03

Expedição de Certidão.
29/01/2025 14:03

Proferido despacho de mero expediente
21/01/2025 11:39

Conclusos para despacho
21/01/2025 11:38

Expedição de Certidão.
03/12/2024 01:01

Decorrido prazo de IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI em 02/12/2024 23:59.
29/11/2024 00:23

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 28/11/2024 23:59.
07/11/2024 00:13

Publicado Decisão em 07/11/2024.
07/11/2024 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/11/2024
05/11/2024 15:07

Expedição de Certidão.
05/11/2024 15:06

Determinado o bloqueio/penhora on line
25/10/2024 11:20

Conclusos ao Juiz
24/09/2024 00:39

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 23/09/2024 23:59.
22/09/2024 00:06

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 20/09/2024 23:59.
22/09/2024 00:06

Decorrido prazo de IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI em 20/09/2024 23:59.
20/09/2024 19:51

Juntada de Petição de petição
30/08/2024 00:03

Publicado Decisão em 30/08/2024.
30/08/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
28/08/2024 16:07

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/08/2024 16:07

Expedição de Certidão.
28/08/2024 16:07

Outras Decisões
21/08/2024 12:29

Conclusos ao Juiz
23/07/2024 01:15

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 22/07/2024 23:59.
23/07/2024 01:15

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 22/07/2024 23:59.
23/07/2024 01:15

Decorrido prazo de IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI em 22/07/2024 23:59.
08/07/2024 00:06

Publicado Decisão em 08/07/2024.
07/07/2024 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2024
05/07/2024 12:11

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/07/2024 12:11

Expedição de Certidão.
05/07/2024 12:10

Determinado o bloqueio/penhora on line
03/07/2024 12:12

Conclusos ao Juiz
03/07/2024 12:12

Ato ordinatório praticado
23/05/2024 00:21

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 21/05/2024 23:59.
23/05/2024 00:21

Decorrido prazo de IKEG TECH COMERCIO DE PRODUTOS ELETRONICOS EIRELI em 21/05/2024 23:59.
21/05/2024 00:48

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 20/05/2024 23:59.
29/04/2024 00:15

Publicado Decisão em 29/04/2024.
28/04/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2024
26/04/2024 10:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/04/2024 10:54

Expedição de Certidão.
26/04/2024 10:54

Determinado o bloqueio/penhora on line
16/04/2024 13:48

Conclusos ao Juiz
16/04/2024 13:46

Expedição de Certidão.
16/04/2024 13:46

Transitado em Julgado em 16/04/2024
16/04/2024 13:37

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
16/04/2024 13:37

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
07/03/2024 22:29

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
04/03/2024 10:38

Ato ordinatório praticado
27/02/2024 15:26

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/01/2024 01:33

Decorrido prazo de GABRIEL BROITMAN SANTOS BARROS em 25/01/2024 23:59.
19/12/2023 00:24

Decorrido prazo de GUSTAVO DIDRIKSSON BRUNO em 18/12/2023 23:59.
07/12/2023 15:50

Juntada de Petição de petição
07/12/2023 14:59

Expedição de Outros documentos.
07/12/2023 14:59

Expedição de Outros documentos.
07/12/2023 14:58

Juntada de aviso de recebimento
23/10/2023 01:43

Decorrido prazo de FILIPE ABRAM BITTENCOURT MIZRAHI em 20/10/2023 23:59.
05/10/2023 08:56

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
04/10/2023 00:14

Publicado Intimação em 04/10/2023.
04/10/2023 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2023
02/10/2023 19:05

Expedição de Outros documentos.
02/10/2023 19:05

Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
02/10/2023 17:03

Conclusos ao Juiz
02/10/2023 17:03

Projeto de Sentença - Julgado procedente em parte do pedido
02/10/2023 17:03

Juntada de Projeto de sentença
02/10/2023 17:03

Recebidos os autos
28/09/2023 14:57

Remetidos os Autos (outros motivos) para Juiz Leigo PATRICIA GOMES ROCHA
18/07/2023 16:13

Outras Decisões
10/07/2023 14:50

Conclusos ao Juiz
10/07/2023 14:40

Ato ordinatório praticado
26/05/2023 14:51

Juntada de Petição de petição
26/05/2023 13:15

Juntada de aviso de recebimento
03/04/2023 11:41

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
28/03/2023 13:37

Outras Decisões
28/03/2023 12:22

Conclusos ao Juiz
27/03/2023 15:17

Juntada de aviso de recebimento
04/03/2023 00:11

Decorrido prazo de GABRIEL BROITMAN SANTOS BARROS em 03/03/2023 23:59.
26/02/2023 00:18

Decorrido prazo de GUSTAVO DIDRIKSSON BRUNO em 23/02/2023 23:59.
01/02/2023 15:40

Juntada de Petição de petição
01/02/2023 13:37

Juntada de aviso de recebimento
26/01/2023 16:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/01/2023 16:16

Expedição de Outros documentos.
26/01/2023 16:16

Expedição de Outros documentos.
26/01/2023 13:33

Proferido despacho de mero expediente
13/01/2023 14:53

Conclusos ao Juiz
27/12/2022 10:23

Juntada de Petição de certidão
26/12/2022 20:32

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/12/2022 20:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/12/2022

Ultima Atualização
22/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Projeto de Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0868699-31.2025.8.19.0001

Marcelo Luiz Guimaraes Leite da Silva

99 Tecnologia LTDA

Advogado: Nelio Tiago dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 03/06/2025 21:02

Exibir Processo

Processo nº 0820882-08.2025.8.19.0021

Kennedes Welton Rech

Azul Linhas Aereas Brasileiras S/A

Advogado: Deborah Narciso de Abreu

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 05/05/2025 22:23

Exibir Processo

Processo nº 0804151-91.2025.8.19.0002

Gilberto Guimaraes Carneiro

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Marcello Barbosa Camarinha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/02/2025 16:38

Exibir Processo

Processo nº 0801991-88.2025.8.19.0036

Zulmira Maria Fernandes Ribeiro

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 21/02/2025 16:20

Exibir Processo

Processo nº 0807949-33.2025.8.19.0011

Penha Virginia da Silva

Banco do Brasil S. A.

Advogado: Janice Esteves da Silva Suhett

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/06/2025 20:15

Exibir Processo