11/06/2025 14:14

Juntada de Petição de petição
08/06/2025 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
05/06/2025 13:20

Juntada de Petição de petição
05/06/2025 13:12

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 13:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/06/2025 13:12

Proferido despacho de mero expediente
05/06/2025 12:56

Conclusos ao Juiz
07/04/2025 16:43

Juntada de Petição de petição
23/03/2025 22:45

Juntada de Petição de petição
12/03/2025 15:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/03/2025 15:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/03/2025 15:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/03/2025 15:29

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2025 15:24

Conclusos para despacho
12/03/2025 15:24

Expedição de Certidão.
26/02/2025 13:44

Juntada de Petição de petição
26/02/2025 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/02/2025 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/02/2025 13:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/02/2025 13:28

Proferido despacho de mero expediente
26/02/2025 10:13

Conclusos para despacho
06/12/2024 00:44

Decorrido prazo de MARIANA ANITA MIGLIORINI PINHEIRO em 05/12/2024 23:59.
28/11/2024 00:24

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO DE JANEIRO em 27/11/2024 23:59.
22/11/2024 15:09

Juntada de Petição de recurso inominado
21/11/2024 00:16

Publicado Intimação em 21/11/2024.
15/11/2024 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2024
14/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 1º Juizado Especial de Fazenda Pública da Comarca da Capital Avenida Erasmo Braga, 115, 603 - Lâmina I, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20020-000 SENTENÇA Processo: 0917294-32.2023.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: MOZART ERTHAL JUNIOR REQUERIDO: IUDS INSTITUTO UNIVERSAL DE DESENVOLVIMENTO, ESTADO DO RIO DE JANEIRO Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei no. 9099/95 c/c art. 27 da Lei 12.153/09.

Trata-se de: “AÇÃO ANULATÓRIA DE ATO ADMINISTRATIVO COMBINADA COM OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA ajuizada pelo autor em face do ESTADO DO RIO DE JANEIRO e do INSTITUTO UNIVERSAL DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL - IUDS, alegando, em síntese, que o autor foi reprovado na prova escrita objetiva do concurso público para ingresso nas vagas do CORPO DE BOMBEIROS MILITAR DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - QBMP 2 - CONDUTOR E OPERADOR DE VIATURAS - CARTEIRA DE MOTORISTA (CNH TIPO D) - EDITAL DE ABERTURA Nº001/2023 de 19 de Janeiro de 2023.

Aduz, em síntese, que o concurso será composto de 02 fases distintas, sendo que a 1ªFASEconsiste:(1ªETAPA - PROVA DE CONHECIMENTOS e 2ª ETAPA: EXAMES ESPECÍFICOS)que tem caráter classificatório e eliminatório,sendo que a2ª FASE: a) EXAME DE APTIDÃO FÍSICA; b)EXAME DE SAÚDE, c) EXAME DOCUMENTAL que são etapas de caráter eliminatório, mas o candidato não conseguiu atingir a pontuação mínima para passar na1º ETAPA DO CONCURSO (PROVA DE CONHECIMENTOS ESPECIFÍCOS - OBJETIVA).

Sustenta, que tal fato teria ocorrido diante da existência das questões mencionadas na inicial, do caderno de provas do candidato, com a violação à norma editalícia, com vícios a serem sanados, pretendente que o Judiciário reconheça seu direito de ser reclassificado no certame, tendo sua nota majorada com a anulação da questão ilegal e com isso,permita que faça o EXAME DE APTIDÃO FÍSICA(TAF).

Acrescenta, a legitimidade do poder Judiciário para controlar a legalidade de atos administrativos .

Verifico que a proposição é de IMPROCEDÊNCIA DE PLANO DA PRESENTE, CONSIDERANDO A CONSTATAÇÃO DA HIPÓTESE ÍNSITA AO ARTIGO 332, II e III do Código de Processo Civil.

Pois bem, aqui temos mais uma daquelas dezenas de ações que abarrotaram esse Combalido Juízo pretendendo, de forma precária, a manutenção de candidato em concurso.

De pronto, declaro que é incabível pretender que o Judiciário – mormente em tema de ação obrigacional individual e não coletiva – possa substituir Banca Examinadora para dizer se tal e qual questão foi bem respondida, ou que tal e qual questão poderia ter mais de uma resposta, como aqui pretende o autor.

Os critérios adotados pela Banca Examinadora de um concurso não podem ser revistos pelo Judiciário, salvo se houver ilegalidade ou inconstitucionalidade, ICTUS OCULI, o que no caso não ocorreu.

Não se torna possível que a Justiça possa fazer revisões de provas, para dizer do maior ou menor acerto das respostas aos quesitos formulados.

O PODER JUDICIÁRIO JULGA FATOS SOB O MANTO DA LEI E NÃO QUESTÕES DE CONCURSO.

Neste norte, não é possível ao Tribunal substituir-se à banca examinadora.

O que se exige é que se dê tratamento igual a todos os candidatos e, isso parece que foi dado pela Administração Pública, tanto que, a maioria dos candidatos não convocados para as demais etapas do certame NÃO argumentou coletivamente algo em sentido contrário.

Isto porque há acórdão que deu origem a Repercussão Geral e firme no sentido de ser DEFESO AO PODER JUDICIÁRIO SE IMISCUIR EM CORREÇÃO DE PROVAS, NESTE SENTIDO, senão vejamos: “Recurso extraordinário com repercussão geral. 2.

Concurso público.

Correção de prova.

Não compete ao Poder Judiciário, no controle de legalidade, substituir banca examinadora para avaliar respostas dadas pelos candidatos e notas a elas atribuídas.

Precedentes.3.

Excepcionalmente, é permitido ao Judiciário juízo de compatibilidade do conteúdo das questões do concurso com o previsto no edital do certame.

Precedentes. 4.

Recurso extraordinário provido. (RE 632853, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 23/04/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-125 DIVULG 26-06-2015 PUBLIC 29-06-2015 RTJ VOL-00235-01 PP-00249).” A excepcionalidade NÃO É VISTA EM NENHUMA DAS HIPÓTESES JUDICIALIZADAS AQUI, APTAS, já que pela simples leitura da petição inicial , conclui-se que não qualquer inobservância do edital, sendo tal alegação genérica para que demandas repetitivas com tal argumento sejam ajuizadas na tentativa de aprovar um candidato que foi considerado reprovado por não atingir a pontuação mínima na prova objetiva.

O tema nasceu justamente pelo contrário, quando haveria por demais, ainda em sede liminar, invasão do Poder Judiciário em Mérito Administrativo em desrespeito a TESE QUE JÁ EXISTIA NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, CORROBORANDO: “TESE 01 DA EDIÇÃO 103 D0 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, D.J.U., PUBLICAÇÃO 11/05/2018: “O Poder Judiciário não pode substituir a banca examinadora do certame e tampouco se imiscuir nos critérios de atribuição de notas e de correção de provas, visto que sua atuação se restringe ao controle jurisdicional da legalidade do concurso público e da observância do princípio da vinculação ao edital.” Destarte, verifico, ASSEVERANDO, QUE no caso dos autos há ocorrência do contido no artigo 332 da Lei de ritos, incisos I, II E III: “Art. 332.

Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz, independentemente da citação do réu, julgará liminarmente improcedente o pedido que contrariar: I- Enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; II- Acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; III- entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;”.

Cabe ressaltar, que o julgamento de plano de tais ações fadadas ao insucesso, conforme entendimento majoritário da Egrégia Turma Recursal do Estado do Rio de Janeiro se torna imprescindível, visando garantir a finalidade da mens legis quando da criação dos Juizados Especiais.

DISPOSITIVO Isto posto, tendo em vista pretensão manifestamente contrária ao Tema de Repercussão Geral 485 do Supremo Tribunal Federal, bem como tese do Superior Tribunal de Justiça em recursos repetitivos, JULGO IMPROCEDENTE A AÇÃO, NA FORMA DO ARTIGO 487, I C.C.

O ARTIGO 332, II E III, TODOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Sem custas e honorários advocatícios, com fulcro no art.55 da Lei no.9099/95 e art. 27 da Lei 12.153/09.

Intime-se.

Dê-se ciência ao Ministério Público.

TRANSITADA EM JULGADO, DÊ-SE BAIXA E ARQUIVE-SE.

RIO DE JANEIRO, 29 de outubro de 2024.

CRISTIANA APARECIDA DE SOUZA SANTOS Juiz Substituto
06/11/2024 15:11

Expedição de Outros documentos.
06/11/2024 15:11

Expedição de Outros documentos.
06/11/2024 15:11

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 15:37

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 15:37

Julgado improcedente o pedido
25/10/2024 13:53

Conclusos ao Juiz
24/10/2024 14:37

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
24/10/2024 14:36

Classe retificada de TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (12135) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695)
24/10/2024 11:17

Expedição de Certidão.
26/07/2024 10:57

Juntada de Petição de petição
24/07/2024 00:03

Publicado Intimação em 24/07/2024.
24/07/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2024
23/07/2024 14:30

Expedição de Outros documentos.
23/07/2024 14:30

Proferido despacho de mero expediente
23/07/2024 13:54

Conclusos ao Juiz
17/05/2024 15:16

Juntada de Petição de petição
11/04/2024 00:06

Publicado Intimação em 11/04/2024.
11/04/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
09/04/2024 16:52

Juntada de Petição de petição
09/04/2024 16:41

Expedição de Outros documentos.
09/04/2024 16:41

Proferido despacho de mero expediente
09/04/2024 15:43

Conclusos ao Juiz
09/04/2024 15:41

Juntada de carta
20/02/2024 00:20

Publicado Intimação em 20/02/2024.
20/02/2024 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2024
16/02/2024 16:45

Juntada de Petição de petição
16/02/2024 16:31

Expedição de Outros documentos.
16/02/2024 16:31

Proferido despacho de mero expediente
07/02/2024 23:26

Conclusos ao Juiz
24/01/2024 00:29

Decorrido prazo de MARIANA ANITA MIGLIORINI PINHEIRO em 23/01/2024 23:59.
13/12/2023 19:04

Juntada de Petição de petição
12/12/2023 15:02

Expedição de Outros documentos.
12/12/2023 15:02

Expedição de Outros documentos.
06/12/2023 17:36

Juntada de Petição de petição
05/10/2023 14:14

Juntada de Petição de embargos de declaração
31/08/2023 20:36

Outras Decisões
31/08/2023 13:26

Conclusos ao Juiz
31/08/2023 13:09

Expedição de Certidão.
31/08/2023 12:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/10/2024

Ultima Atualização
11/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Anexos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808043-09.2024.8.19.0207

Elias Martins dos Santos

Claro S A

Advogado: Carlos Claudionor Barrozo

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 09/08/2024 13:49

Exibir Processo

Processo nº 0802704-20.2023.8.19.0073

Paulo Cesar Batista

Mercadopago.com Representacoes LTDA.

Advogado: Pablo Oliveira Brito

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/09/2023 13:52

Exibir Processo

Processo nº 0926886-66.2024.8.19.0001

Maicon Luiz da Silva

Estado do Rio de Janeiro

Advogado: Ana Cristina Goncalves Aderaldo

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/10/2024 14:31

Exibir Processo

Processo nº 0814054-42.2024.8.19.0211

Amanda Mota da Silva

Shopee LTDA

Advogado: Daniele Alessandra dos Reis

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/11/2024 09:17

Exibir Processo

Processo nº 0810499-58.2024.8.19.0068

Vinicius Soares Aguiar

Auto Viacao 1001 LTDA

Advogado: Rafael Matos Gobira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 08/11/2024 13:26

Exibir Processo