29/08/2025 00:00

Intimação

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO PROCESSO Nº: 0800311-37.2022.8.18.0057 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) ASSUNTO(S): [Índice de 11,98%] EMBARGANTE: ESTADO DO PIAUI EMBARGADO: ABDIAS DE SOUSA COUTINHO, MARIA ZITA DE SOUSA MORAIS, OTILIA RODRIGUES LEAL FRANCA, ESTADO DO PIAUI EMENTA.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

RECURSO INTEMPESTIVO.

NÃO CONHECIMENTO.

ART. 932, III, DO CPC.

DECISÃO TERMINATIVA Cuida-se de petição de Chamamento do Feito à Ordem, protocolada sob o ID nº 20728309, formulada por ABDIAS DE SOUSA COUTINHO, MARIA ZITA DE SOUSA MORAIS e OTILIA RODRIGUES LEAL FRANCA, todos devidamente qualificados nos autos do Processo nº 0800311-37.2022.8.18.0057, em trâmite perante esta Egrégia 2ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí.

Os embargados sustentam a existência de erro material no Acórdão de ID nº 20203250, proferido por esta Colenda Câmara, ao determinar a remessa dos autos ao Juizado Especial da Fazenda Pública de Teresina, alegando que, na verdade, a remessa deveria ser direcionada à Vara Única da Comarca de Jaicós (PI), local onde foi proposta a demanda originária e onde deve ser observado o rito especial previsto na Lei nº 12.153/2009.

Alegam os embargados que a decisão colegiada incorreu em equívoco material ao indicar como destino o Juizado da Fazenda Pública da Capital, contrariando os preceitos legais e a jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça sobre a competência absoluta dos Juizados Especiais da Fazenda Pública nas comarcas em que não há unidade específica instalada, como é o caso de Jaicós, devendo o juízo comum local exercer competência por delegação, sob o rito especial.

Sustentam que a decisão proferida não apenas viola as disposições da Lei nº 12.153/2009, mas também afronta o princípio da eficiência processual, ao redirecionar equivocadamente os autos para juízo absolutamente incompetente.

Fundamentam suas alegações com ampla citação de precedentes do STF e do STJ, bem como transcrevem dispositivos do Código de Ética da Magistratura Nacional (arts. 24 a 26), que recomendam prudência, racionalidade e abertura para correções por parte do magistrado.

Ao final, requerem expressamente que seja determinado o Chamamento do Feito à Ordem, com o fito de corrigir o erro material identificado, promovendo-se a remessa dos autos ao Juízo da Vara Única da Comarca de Jaicós (PI), a fim de que este prossiga com o feito conforme o rito previsto na Lei nº 12.153/2009, respeitando-se, assim, os princípios do devido processo legal, da legalidade e da economia processual. É o relatório.

De início, menciono que a petição (ID 20728309) será analisada como embargos de declaração por força dos princípios da fungibilidade, de economia e celeridade processual e da instrumentalidade das formas, conforme assentado na jurisprudência do STJ.

Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

PETIÇÃO INOMINADA RECEBIDA COMO EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

FUNGIBILIDADE.

ERRO MATERIAL .

INEXISTÊNCIA. 1.

Diante da natureza da irresignação manifestada na peça e, em homenagem aos princípios da economia e celeridade processuais, bem como da fungibilidade, recebo a presente petição como embargos de declaração, ante a observância do prazo para referido recurso. 2 .

O Tribunal de origem extinguiu a execução por considerar cumpridaa obrigação, não havendo, assim, qualquer quantia a ser cobrada.Inexistência de erro material a ser sanado. 3.

Embargos de declaração rejeitados . (STJ - EDcl no REsp: 1066647 SP 2008/0128354-4, Relator.: Ministro ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RJ), Data de Julgamento: 03/05/2011, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 31/05/2011 – G.N.) Como cediço, antes de adentrar ao mérito recursal, impende ao julgador exercer o juízo de admissibilidade, verificando a presença dos requisitos necessários ao conhecimento do instrumento, dentre os quais, figura o instituto da tempestividade.

Investida do caráter da obrigatoriedade, a interposição, fora do prazo legal, implica o não conhecimento do recurso, em razão da preclusão temporal.

Nesse sentido, registra-se que o art. 1.023 do Código de Processo Civil estabelece, de forma inequívoca, o prazo de 05 (cinco) dias úteis para a oposição de embargos de declaração, contados a partir da intimação da decisão judicial impugnada.

Nessa espécie recursal, incumbe ao recorrente, em petição dirigida ao juiz ou relator, indicar, de maneira clara e objetiva, a existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão embargada.

Pois bem.

Compulsando-se detidamente os autos, constata-se que os embargos de declaração protocolizados sob o ID nº 20728309 são intempestivos.

Conforme se extrai dos elementos constantes no processo, a parte recorrente foi intimada da publicação da decisão colegiada (ID nº 20247049) no dia 26 de setembro de 2024, tendo registrado ciência nos autos em 07 de outubro de 2024, data esta que marca o termo inicial para contagem do prazo recursal.

Aplicando-se o disposto no art. 231, §1º, do CPC, o prazo teve início no dia útil subsequente, 08 de outubro de 2024 (terça-feira), e percorreu os dias úteis de 08, 09, 10, 11 e 14 de outubro de 2024, este último sendo o quinto e último dia do prazo legal.

Entretanto, os embargos foram apresentados somente em 19 de outubro de 2024, quando já esgotado o lapso temporal conferido pela legislação processual para a interposição da insurgência.

Desta feita, encontra-se configurada a intempestividade do recurso, razão pela qual impõe-se o reconhecimento da preclusão temporal, com o consequente não conhecimento dos embargos.

Tal entendimento, aliás, encontra respaldo na jurisprudência pátria, conforme se verifica da ementa a seguir transcrita: EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL.

PEDIDO DE CHAMAMENTO DO FEITO À ORDEM.

FUNGIBILIDADE.

INTEMPESTIVIDADE. 1.

Revela-se manifestamente incabível a apresentação de simples petição contra decisão colegiada, ante a ausência de previsão legal e regimental.

Com efeito, o ordenamento jurídico pátrio prevê instrumento próprio para impugnar referidos atos, notadamente, a via recursal. 2.

Pela ocorrência da preclusão temporal, não se conhece de recurso interposto após escoado o respectivo prazo.

RECURSO NÃO CONHECIDO. (TJ-GO - AC: 00155169119948090051 GOIÂNIA, Relator: Des(a).

SILVÂNIO DIVINO DE ALVARENGA, 6ª Câmara Cível, Data de Publicação: (S/R) DJ).

Logo, não se vislumbra outra solução juridicamente admissível senão a rejeição da insurgência, em razão de sua manifesta extemporaneidade.

Nesse sentido, nos termos do art. 932, III, CPC, e o art. 91, VI, do Regimento Interno deste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, compete ao Relator “não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida”.

Portanto, ao largo da preclusão temporal e, com base nas disposições do art. 932, III, do CPC, não conheço dos embargos de declaração, porquanto manifestamente inadmissíveis.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Teresina/PI, datado e assinado via sistema.

Desembargador MANOEL DE SOUSA DOURADO Relator
27/08/2025 13:40

Não conhecidos os embargos de declaração
24/10/2024 15:55

Conclusos para o Relator
19/10/2024 23:42

Juntada de manifestação
08/10/2024 10:36

Juntada de Petição de manifestação
26/09/2024 06:49

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 06:49

Expedição de Outros documentos.
24/09/2024 13:13

Embargos de Declaração Acolhidos
20/09/2024 12:22

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
20/09/2024 12:22

Juntada de Petição de certidão de julgamento colegiado
09/09/2024 03:03

Publicado Certidão de Inclusão em Pauta em 09/09/2024.
07/09/2024 03:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/09/2024
07/09/2024 03:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/09/2024
07/09/2024 03:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/09/2024
06/09/2024 18:49

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 18:49

Expedição de Outros documentos.
06/09/2024 18:49

Expedição de Intimação de processo pautado.
06/09/2024 18:48

Expedição de Certidão de Publicação de Pauta.
05/09/2024 10:38

Expedição de Outros documentos.
05/09/2024 10:37

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
04/09/2024 10:29

Pedido de inclusão em pauta virtual
04/09/2024 10:29

Evoluída a classe de APELAÇÃO CÍVEL (198) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
03/09/2024 18:09

Pedido de inclusão em pauta virtual
31/05/2024 17:05

Conclusos para o Relator
07/05/2024 00:49

Juntada de Petição de manifestação
28/04/2024 03:03

Decorrido prazo de MARIA ZITA DE SOUSA MORAIS em 26/04/2024 23:59.
28/04/2024 03:02

Decorrido prazo de ABDIAS DE SOUSA COUTINHO em 26/04/2024 23:59.
28/04/2024 03:02

Decorrido prazo de OTILIA RODRIGUES LEAL FRANCA em 26/04/2024 23:59.
02/04/2024 14:36

Juntada de Petição de manifestação
26/03/2024 14:12

Expedição de Outros documentos.
26/03/2024 14:12

Expedição de Outros documentos.
26/03/2024 11:43

Conhecido o recurso de ABDIAS DE SOUSA COUTINHO - CPF: *82.***.*41-91 (APELANTE) e provido
22/03/2024 10:12

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
22/03/2024 10:10

Juntada de Petição de certidão de julgamento
06/03/2024 16:03

Expedição de Outros documentos.
06/03/2024 16:03

Expedição de Outros documentos.
06/03/2024 16:02

Expedição de Intimação de processo pautado.
05/03/2024 16:15

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
29/02/2024 15:32

Pedido de inclusão em pauta virtual
25/10/2023 10:14

Conclusos para o Relator
25/10/2023 00:00

Decorrido prazo de ESTADO DO PIAUI em 24/10/2023 23:59.
28/09/2023 03:10

Decorrido prazo de ABDIAS DE SOUSA COUTINHO em 27/09/2023 23:59.
28/09/2023 03:10

Decorrido prazo de OTILIA RODRIGUES LEAL FRANCA em 27/09/2023 23:59.
28/09/2023 03:10

Decorrido prazo de MARIA ZITA DE SOUSA MORAIS em 27/09/2023 23:59.
24/08/2023 14:14

Juntada de Petição de manifestação
23/08/2023 12:11

Expedição de Outros documentos.
23/08/2023 12:11

Expedição de Outros documentos.
23/08/2023 12:11

Expedição de Outros documentos.
14/08/2023 14:05

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
27/04/2023 14:02

Recebidos os autos
27/04/2023 14:02

Conclusos para Conferência Inicial
27/04/2023 14:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/04/2023

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO TERMINATIVA • Arquivo

ACÓRDÃO SEGUNDO GRAU • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0818141-58.2022.8.18.0140

Valmira Rosa de Oliveira Silva

Banco Cetelem S.A.

Advogado: Andre Renno Lima Guimaraes de Andrade

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 03/05/2024 12:50

Exibir Processo

Processo nº 0800541-76.2024.8.18.0100

Domingos Miranda dos Santos

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/05/2024 15:51

Exibir Processo

Processo nº 0845891-64.2024.8.18.0140

Francisco das Chagas Alves

Estado do Piaui

Advogado: Nadja Reis Leitao

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/09/2024 16:00

Exibir Processo

Processo nº 0823519-92.2022.8.18.0140

Ticket Servicos SA

Via Piaui Transportes e Turismo LTDA

Advogado: Laisa Cristina Piauilino Ferreira

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 07/06/2022 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0800311-37.2022.8.18.0057

Maria Zita de Sousa Morais

Estado do Piaui

Advogado: Kaio Emanoel Teles Coutinho Moraes

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 22/04/2022 08:43

Exibir Processo