TJPI - 0800993-78.2024.8.18.0038

poder judiciário tribunal de justiça do estado do piauí GABINETE DO Desembargador JOSÉ WILSON FERREIRA DE ARAÚJO JÚNIOR PROCESSO Nº: 0800993-78.2024.8.18.0038 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO(S): [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Indenização por Dano Material, Empréstimo consignado] APELANTE: WEDILAS OLIVEIRA DA SILVA APELADO: BANCO PAN S.A.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

INDEFERIMENTO DA INICIAL POR DESCUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO JUDICIAL.

AUSÊNCIA DE EMENDA À INICIAL.

DEMANDA PREDATÓRIA.

SÚMULA 33 DO TJPI.

RECURSO DESPROVIDO.

DECISÃO TERMINATIVA I.

RELATÓRIO Cuida-se de Apelação Cível interposta por Wedilas Oliveira da Silva contra a sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Avelino Lopes/PI, que, nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Repetição de Indébito e Indenização por Danos Morais ajuizada em face do Banco Pan S.A., indeferiu a petição inicial, extinguindo o feito sem resolução de mérito, com fulcro no art. 485, I, do Código de Processo Civil.

Em suas razões recursais, o apelante alega que preencheu adequadamente os requisitos processuais exigidos para o regular processamento da demanda, sustentando a desnecessidade de juntada de procuração com firma reconhecida e de extratos bancários para o deslinde da controvérsia, sobretudo diante da natureza consumerista da relação e da hipossuficiência da parte autora (Id. 25842436).

O apelado, por sua vez, apresentou contrarrazões defendendo a manutenção da sentença de indeferimento, sob o argumento de que a parte autora não atendeu integralmente à determinação de emenda à inicial, salientando, inclusive, a existência de indícios de litigância predatória e ajuizamento em massa de ações semelhantes pelo mesmo patrono (Id. 25842441).

Diante da recomendação do Ofício Circular 174/2021 – OJOI/TJPI/PRESIDÊNCIA/GABJAPRE/GABJAPRES2, deixo de remeter os autos ao Ministério Público, por não vislumbrar interesse público que justifique sua atuação. É o relatório.

II.

ADMISSIBILIDADE Atendidos os pressupostos recursais intrínsecos (cabimento, interesse, legitimidade e inexistência de fato extintivo do direito de recorrer) e os pressupostos recursais extrínsecos (regularidade formal, tempestividade, e ausência de preparo, ante a concessão da justiça gratuita), o recurso deve ser admitido, o que impõe o seu conhecimento.

Sem preliminares a serem apreciadas, passo à análise do mérito.

III.

FUNDAMENTAÇÃO Nos termos do art. 932, IV, “a”, do CPC, e art. 91, VI-B, do Regimento Interno deste E.

Tribunal de Justiça, cabe ao Relator negar provimento ao recurso que contrariar súmula desta Corte ou entendimento consolidado.

A controvérsia cinge-se à legalidade da sentença que extinguiu o feito sem resolução de mérito, diante do não atendimento da determinação de emenda à inicial.

O juízo de origem, com base no Id. 25842429, determinou que a parte autora promovesse a emenda da inicial com a juntada de documentos indispensáveis à verificação da verossimilhança das alegações, não sendo a ordem judicial cumprida integralmente, mesmo após advertência expressa sobre as consequências legais do descumprimento.

O juízo a quo entendeu que a parte autora deixou de cumprir integralmente as determinações, motivo pelo qual extinguiu o processo com fundamento no art. 485, I, do CPC (Id. 25842434).

Ressalte-se que a exigência decorreu da Nota Técnica nº 6/2023 do TJPI e está amparada pela Súmula nº 33 do TJPI, que dispõe: TJPI/SÚMULA Nº 33: "Em caso de fundada suspeita de demanda repetitiva ou predatória, é legítima a exigência dos documentos recomendados pelas Notas Técnicas do Centro de Inteligência da Justiça Estadual Piauiense, com base no artigo 321 do Código de Processo Civil." Embora o apelante invoque a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a possibilidade de inversão do ônus da prova, tais prerrogativas não afastam o dever inicial de apresentar documentos mínimos que demonstrem a plausibilidade da relação jurídica alegada, mormente em ações cuja repetitividade e padrão levantam indícios de artificialidade ou fraude.

O art. 373 do CPC atribui ao autor o ônus de demonstrar os fatos constitutivos do seu direito, e a inversão do ônus da prova, quando aplicável, opera-se apenas após a admissão da inicial.

A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que o descumprimento injustificado de ordem judicial que determina a emenda da petição inicial, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC, autoriza o indeferimento da inicial com base no art. 485, I, do mesmo diploma legal: Art. 321 – O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado.

Parágrafo único – Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial.

Art. 485 – O juiz não resolverá o mérito quando: I – indeferir a petição inicial.

Ademais, não há afronta ao princípio do acesso à justiça, pois a extinção decorreu do não atendimento à ordem judicial legítima, fundada em norma processual e precedentes da Corte, o que demonstra a preservação da legalidade e do devido processo legal.

Assim, legítima a atuação do juízo de origem ao extinguir o feito sem resolução de mérito.

IV.

DISPOSITIVO Diante do exposto, CONHEÇO a presente Apelação Cível, eis que preenchidos os seus requisitos de admissibilidade, e, com fundamento no art. 932, IV, “a”, do CPC, e art. 91, VI-B, do Regimento Interno deste Tribunal, NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo inalterados os termos da sentença recorrida.

Deixo de majorar honorários recursais, em razão da inexistência de fixação de honorários na sentença, tendo sido o feito extinto sem julgamento de mérito.

Advirto às partes que a oposição de Embargos de Declaração ou interposição de Agravo Interno manifestamente protelatórios ensejará a aplicação das multas previstas no art. 1.026, § 2º, e art. 1.021, § 4º, do CPC.

Intimem-se.

Transcorrido o prazo recursal sem manifestação, arquivem-se os autos e proceda-se à baixa na distribuição.