30/07/2025 13:10

Publicado Intimação em 30/07/2025.
30/07/2025 13:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
29/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0848591-81.2022.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DAS GRACAS DO NASCIMENTO REU: BANCO PAN S.A ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte apelada a apresentar contrarrazões no prazo legal.

TERESINA, 28 de julho de 2025.

SORIA CRISTINA SOARES COELHO 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina
28/07/2025 23:56

Decorrido prazo de BANCO PAN S.A em 25/07/2025 23:59.
28/07/2025 13:28

Expedição de Outros documentos.
28/07/2025 13:27

Ato ordinatório praticado
28/07/2025 13:27

Expedição de Certidão.
25/07/2025 11:19

Juntada de Petição de apelação
05/07/2025 00:04

Publicado Sentença em 04/07/2025.
05/07/2025 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2025
03/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina DA COMARCA DE TERESINA Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-830 PROCESSO Nº: 0848591-81.2022.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Empréstimo consignado] AUTOR: MARIA DAS GRACAS DO NASCIMENTO REU: BANCO PAN S.A SENTENÇA Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Contratual c/c Pedido de Repetição de Indébito e Indenização por Danos Morais proposta por MARIA DAS GRACAS DO NASCIMENTO em face de BANCO PAN.

Alegou a parte autora na inicial que é beneficiária da previdência social.

Disse que verificou a existência de descontos indevidos nos seus benefícios em decorrência de contratos de empréstimos supostamente pactuados por ela junto ao Banco réu.

Alegou que não efetuou tais contratações.

Pretende declarar nulo/inexistente os supostos contratos objetos da ação, a fim de que possa reaver os valores descontados injustamente e ser devidamente ressarcida pelos danos morais decorrentes da contratação.

Citado, o réu apresentou contestação (ID 37248999).

Suscitou preliminares.

No mérito, sustentou a regularidade da contratação, que a parte autora apresentou toda a documentação necessária a formalização contratual.

Refutou o pedido de restituição de indébito e aduziu a inexistência de dano moral indenizável.

Ao final requereu a improcedência dos pedidos da parte autora.

A parte autora apresentou réplica à contestação. É o relatório.

Passo ao julgamento do feito.

Julgo antecipadamente o processo, pois, apesar da matéria ser de fato e de direito, não há necessidade de dilação probatória em audiência, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

A matéria de fato controvertida nos autos não depende de prova oral, sendo, assim, prescindível a realização de audiência de Instrução e Julgamento.

Acrescento que "a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (STF - RE 101.171-8-SP).

Deixo de apreciar as questões preliminares de mérito aduzidas pelo réu em sede de contestação, uma vez que se mostra mais favorável ao réu a análise do mérito, de acordo com o princípio da primazia do julgamento do mérito, nos termos do artigo 488 do Código de Processo Civil. É certo que, ordinariamente, na sistemática desenhada pelo processo civil pátrio para a produção de provas, impõe-se ao autor o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, bem como, ao réu, a prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do primeiro.

Feitas tais considerações, nos termos do art. 373 do Código de Processo Civil, caberia ao banco réu demonstrar a existência e validade da relação jurídica firmada com a autora; ônus do qual se desincumbiu.

Com efeito, contrariamente ao narrado na inicial, o réu comprovou a relação jurídica entre as partes, os documentos acostados junto à contestação atestam a existência e validade da relação jurídica entabulada entre as partes, com a apresentação de contrato firmado pela parte autora junto ao banco réu, através do qual aquela assumiu a obrigação de saldar prestações periódicas e sucessivas a serem descontadas diretamente nos rendimentos de seu benefício previdenciário (Conforme doc. de ID 37249006).

A data da contratação, a quantidade de parcelas e seu valor constam igualmente em tal documentação.

Não bastasse isso, o banco réu também acostou aos autos o comprovante de transferência do valor envolvido no empréstimo efetuado (ID 37249004) em conta bancária de titularidade da parte autora.

Ratificando o contrato firmado entre as partes.

Fato corroborado pela extrato de movimentação apresentado pela CEF em resposta de ofício acostada em ID 72236500.

No caso dos autos, a prova documental produzida pelo Banco demandado é suficiente para formar o convencimento judicial acerca da manifestação de vontade da parte autora.

Adotando igual entendimento, cito julgado do E.

Tribunal de Justiça do Piauí: “PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO.

CONTRATO APRESENTADO PELO BANCO.

VALIDADE.

AUSÊNCIA DE PROVAS DE FRAUDE.

APELO CONHECIDO E PROVIDO. 1.

Cabível a aplicação do art. 6º, VIII do CDC relativo à inversão do ônus da prova, considerando-se a capacidade, dificuldade ou hipossuficiência de cada parte, cabendo à instituição financeira o encargo de provar a existência do contrato pactuado, modificativo do direito do autor, segundo a regra do art. 373, II, do CPC. 2.

Livrando-se o banco a contento do ônus de comprovar a contratação regular do empréstimo, através de contratos devidamente assinados, não há que se falar em existência de ilícito. 3.

Configurasse, desta feita, a ciência dos atos praticados na realização dos empréstimos, mesmo que a ora apelada afirme não ter pactuado com a instituição ré – o que foi devidamente rechaçado pelas provas constantes nos autos.

Portanto, entendo que há motivos que ensejam a desconstituição da sentença de piso, visto que o contrato de empréstimo assinado por duas testemunhas e com a digital da autora (fls. 38/41) se consubstancia em prova suficiente para refutar o suposto direito da apelada. 4.

Apelação Cível conhecida e provida. (TJPI | Apelação Cível Nº 2018.0001.001363-1 | Relator: Des.

Fernando Carvalho Mendes | 1ª Câmara Especializada Cível | Data de Julgamento: 12/03/2019).” Seguindo esse raciocínio, entendo que a relação jurídica firmada entre as partes é lícita, eis que não restou evidenciado a existência de indícios de que o contrato não foi celebrado pela parte autora.

Desse modo, ao contrário do que assevera a parte autora, não restou configurada conduta do réu apta a violar o princípio da boa-fé objetiva que deve nortear toda contratação, até mesmo porque a parte autora usufruiu do valor liberado.

Ora, diante do cenário acima, o qual descrevo: contrato assinado e valor recebido pela parte autora, por meio de comprovação do recibo pelo requerido, resta evidente que havia um comportamento, por parte da autora, até então, indicativo de que concordava com o procedimento adotado em relação ao negócio.

Por esse motivo mostra-se desarrazoado seu comportamento atual, que, por meio da via judicial, busca desobrigar-se em relação ao montante efetivamente utilizado e devido.

Admitir-se o contrário é o mesmo que prestigiar o comportamento contraditório em malefício à boa-fé objetiva.

Quanto ao pedido de repetição do indébito (art. 42 da Lei n° 8.078/90), assevero que o mesmo também é improcedente, vez que não houve pagamento indevido, já que os valores descontados foram legítimos.

Deste modo, resta prejudicado o pedido de indenização por danos morais, já que, se não houve uma conduta ilícita por parte do Banco Requerido, torna-se incogitável se falar em reparação de danos.

Portanto, ficou demonstrada, à saciedade, a existência e validade da relação jurídica entre as partes, razão pela qual a improcedência do pedido é medida que se impõe.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido feito na inicial e julgo Extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.

Concedo os benefícios da justiça gratuita à autora; assim, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário.

Após transitado em julgado, arquive-se com as cautelas legais.

TERESINA-PI, 1 de julho de 2025.

Juiz(a) de Direito da 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina
02/07/2025 02:14

Expedição de Outros documentos.
02/07/2025 02:14

Expedição de Outros documentos.
02/07/2025 02:14

Julgado improcedente o pedido
29/06/2025 19:14

Conclusos para despacho
29/06/2025 19:14

Expedição de Certidão.
29/06/2025 19:14

Juntada de Certidão
01/04/2025 01:13

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 31/03/2025 23:59.
13/03/2025 08:53

Juntada de Certidão
10/03/2025 08:59

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 08:53

Expedição de Certidão.
10/03/2025 08:46

Expedição de Ofício.
13/02/2025 09:31

Ato ordinatório praticado
13/02/2025 09:23

Desentranhado o documento
13/02/2025 09:23

Cancelada a movimentação processual
12/11/2024 03:18

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 11/11/2024 23:59.
18/10/2024 13:57

Juntada de Certidão
18/10/2024 13:56

Juntada de Certidão
18/10/2024 13:45

Expedição de Outros documentos.
18/10/2024 13:44

Juntada de Ofício
06/09/2024 10:42

Proferido despacho de mero expediente
19/03/2024 22:11

Conclusos para despacho
19/03/2024 22:11

Expedição de Certidão.
19/03/2024 22:10

Expedição de Certidão.
09/03/2024 03:23

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 08/03/2024 23:59.
23/01/2024 13:58

Juntada de informação
23/01/2024 13:56

Expedição de Outros documentos.
15/01/2024 10:18

Expedição de Outros documentos.
15/01/2024 10:18

Deferido o pedido de
13/09/2023 14:22

Conclusos para despacho
13/09/2023 14:22

Expedição de Certidão.
31/08/2023 15:30

Juntada de Petição de petição
03/08/2023 22:09

Expedição de Outros documentos.
18/07/2023 09:51

Expedição de Outros documentos.
18/07/2023 09:51

Determinada diligência
22/04/2023 19:20

Conclusos para decisão
22/04/2023 19:20

Expedição de Certidão.
17/04/2023 11:25

Juntada de Petição de petição
13/04/2023 06:30

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS DO NASCIMENTO em 12/04/2023 23:59.
09/03/2023 10:08

Expedição de Outros documentos.
09/03/2023 10:06

Ato ordinatório praticado
09/03/2023 10:05

Juntada de Certidão
08/03/2023 10:27

Recebidos os autos do CEJUSC
08/03/2023 10:27

Recebidos os autos.
08/03/2023 10:27

Audiência Conciliação não-realizada para 07/03/2023 09:30 8ª Vara Cível da Comarca de Teresina.
06/03/2023 16:02

Juntada de Petição de substabelecimento
06/03/2023 15:52

Juntada de Petição de petição
23/02/2023 10:44

Juntada de Petição de manifestação
23/02/2023 08:36

Juntada de Petição de contestação
05/12/2022 16:47

Juntada de informação
17/11/2022 10:50

Remetidos os Autos ao CEJUSC
17/11/2022 10:50

Expedição de Outros documentos.
17/11/2022 10:48

Expedição de Certidão.
17/11/2022 10:48

Audiência Conciliação designada para 07/03/2023 09:30 Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Teresina I Fórum.
25/10/2022 12:18

Outras Decisões
24/10/2022 11:58

Conclusos para despacho
24/10/2022 11:58

Expedição de Certidão.
21/10/2022 10:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/10/2022

Ultima Atualização
30/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0838773-37.2024.8.18.0140

Maria da Conceicao Gomes dos Santos

Banco Pan

Advogado: Anilson Alves Feitosa

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 15/08/2024 15:47

Exibir Processo

Processo nº 0801709-61.2022.8.18.0043

Maria Valdete de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 30/12/2022 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0801203-39.2024.8.18.0068

Maria Ester Castro

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 17/06/2024 09:38

Exibir Processo

Processo nº 0801203-39.2024.8.18.0068

Maria Ester Castro

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Frederico Nunes Mendes de Carvalho Filho

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 13/06/2025 22:00

Exibir Processo

Processo nº 0800039-06.2023.8.18.0155

Maria Beatriz Feitosa Nunes

Banco Bmg SA

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 24/01/2023 08:12

Exibir Processo